Кривая Филипса. Взаимосвязь безработицы и инфляции в краткосрочном и долгосрочном периодах

     В таком случае, уравнение кривой Филипса  примет вид [5, c. 204]:  
 
 

     где   – уровень инфляции;

             – ожидаемый уровень  инфляции;

        – разница между  фактическим и  соответствующим 

     полному объему выпуска уровнями безработицы;

             – положительный коэффициент;

     шоки  предложения.  

     Совсем  иной подход предусматривает монетаристская концепция занятости Фридмана. Краеугольный камень его концепции – так называемый «естественный» уровень безработицы. Теория естественного уровня безработицы утверждает, что в долгосрочном периоде умеренный темп инфляции достижим лишь при наличии определенного «естественного» уровня безработицы. Определителем этого уровня и возможности его достижения является сам рынок труда. При этом попытки снизить безработицу ниже естественного уровня будут иметь лишь негативные последствия, в частности – рост уровня цен [2, c. 361].

     Идея  определенного уровня безработицы, который является для экономики  в данный момент, условно говоря, равновесным, нашла свое отражение и в других концепциях. Так, в неокейнсианской теории появился термин NAIRU - уровень безработицы, совместимый с неинфляционным ростом (англ. non accelerating inflation rate of unemployment). По сути, он является аналогом естественного уровня безработицы, хотя определяется несколько иначе. Последний, как мы помним, задается рынком труда. В свою очередь, NAIRU – это уровень безработицы, при котором рост уровня цен стабилизируется. 
 

     Рисунок 5 – Темпы инфляции и уровень безработицы в США в

                       1961-1997 гг.

        Примечание – Источник: [2, c. 358]. 
 

     Рис. 5 позволяет нам оценить, в какой мере кейнсианское и монетаристское объяснения могут быть подтверждены эмпирическими данными. На рисунке представлена возможная кривая Филипса, претерпевающая сдвиги из-за шоков предложения, согласно кейнсианскому объяснению. Видно, что даже при наилучшей графической интерпретации данных отклонения показателей достаточно велики.

     С другой стороны, можно сказать, что  вертикальная линия, соответствующая, скажем, 6%-му уровню безработицы (для которой, к тому же, допустимы небольшие колебания), куда лучше отражает зависимость, нежели традиционная кривая Филипса [2, c. 363].

     Именно  теория естественного уровня безработицы  получила развитие в качестве объяснения взаимозависимости (а точнее, независимости) инфляции и безработицы друг от друга в долгосрочном периоде. Существуют два полноценных варианта интерпретации точки зрения о естественном уровне, о которых пойдет речь в следующих частях работы: теория адаптивных ожиданий и теория рациональных ожиданий. 
 

2.2  Теория адаптивных ожиданий: объяснение   

      фиаско классической кривой Филипса в долгосрочном периоде   
 

     Теория  адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована Милтоном Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций. Она предполагает, что люди формируют свои ожидания относительно будущего исходя из того, что произошло в прошлом. В частности, их предположения относительно темпов инфляции, будут базироваться на предшествующих и текущих показателях, а затем корректироваться, в соответствии с приобретенным опытом.

     Согласно  теории адаптивных ожиданий, расчет любого из показателей за предстоящий период производится следующим образом [7, с. 376]: 
 
 

где   – рассчитываемый показатель за предстоящий период;

        – положительный коэффициент, ;

        – индексы предыдущих периодов;

        – рассчитываемый  показатель за  прошедшие периоды. 

      Из  формулы (2.1) видно, что по мере отдаления  показателей от настоящего периода  их веса становятся все меньше и  меньше. Коэффициент , по сути, означает, в какой степени субъекты хозяйствования реагируют на изменение ситуации в экономике, причем он может в значительной степени варьироваться для разных стран мира. Например, по данным за 2006 год в Греции коэффициент равен 0.198, в Великобритании – 0.6, а в Нидерландах – 0.735 [8, c. 134, табл. 1].

      Итак, согласно концепции адаптивных ожиданий, кривая Филипса в долгосрочном периоде  имеет вид вертикальной линии. В  качестве объяснения приводится следующая  цепь рассуждений.

     Положим, что первоначально экономика  находится (см. рис. 6) в положении  A, характеризующемся нулевой инфляцией и уровнем безработицы, равным естественному (например, 10%). Власти, обеспокоенные высоким уровнем безработицы, начинают проводить политику стимулирования совокупного спроса при помощи фискальной и/или монетарной политики. Совокупный спрос возрастает, и экономика оказывается в положении В. После перемещения, уровень безработицы снижается, но происходит изменение темпов роста уровня цен, согласно краткосрочной кривой Филипса.

     Однако  тот факт, что инфляция выросла  по сравнению с предыдущим уровнем, нивелирует любое увеличение доходов  фирм и работников, что быстро сводит влияние увеличения совокупного  спроса на безработицу на «нет».

        Рисунок 6 – Кривая Филипса в долгосрочном периоде

         Примечание – Источник: собственная локализация на основе [9]. 
 

      Дальнейшее  развитие событий зависит от того, успели ли субъекты экономики предугадать  и распознать рост уровня цен. В случае если инфляционные процессы стали для  них неожиданностью, участники рынка  вводятся в заблуждение относительно увеличения своего дохода и не предпринимают  действий, направленных на восстановление своих реальных доходов. В конце  концов, экономика перемещается обратно  в точку A.

      Однако  если инфляция была распознана (как  обычно и происходит), работники  потребуют увеличения заработной платы  для того, чтобы компенсировать инфляционные потери. В этом случае уровень безработицы  также вернется на естественный уровень, однако, уже при новом, более высоком  уровне инфляции, которому будет соответствовать  новая краткосрочная кривая Филипса. Эту ситуацию описывает точка  C [2, c. 363].

      Точно такой же механизм будет приводить  экономику к долгосрочной кривой Филипса и при проведении сдерживающей политики или процесса дезинфляции, не вызванного действиями властей. Так, при уменьшении совокупного спроса уровень инфляции снизится. Производители, в свою очередь, не станут в условиях уменьшенного спроса на продукцию повышать номинальную заработную плату, что  приведет к росту безработицы. Со временем фирмы и работники приспособятся  и оговорят меньшие темпы роста  заработной платы, что приведет к  увеличению прибылей и возрастанию  занятости до естественного уровня уже при меньшем уровне инфляции [2, c. 364].

      Основной  вывод заключается в том, что  попытки государства снизить  безработицу ниже естественного  уровня при помощи манипуляций совокупным предложением будут иметь краткосрочный  эффект и в перспективе лишь увеличат инфляцию. В то же время, власти могут  снизить собственно естественный уровень  безработицы. Создание инфраструктуры для поиска рабочих мест, переквалификации, стимулирование мобильности трудовых ресурсов и прочие методы, не имеющие  прямого отношения к макроэкономике, могут использоваться в целях  смещения долгосрочной кривой Филипса  по горизонтальной оси [5, c. 212].

      Хотя  концепцию принято относить к  неоклассическому направлению, многие приверженцы собственно неоклассики  критикуют теорию за чрезвычайную наивность. Классическим является пример с президентскими выборами, в преддверии которых, два  кандидата обещают принять меры по уменьшению инфляции, но одновременно собираются нарастить объемы денежной массы, стремясь уменьшить номинальную  ставку процента, или снизить налоговые  ставки с целью привлечения избирателей. Очевидно, что все эти программы  направлены на увеличение совокупного  спроса, а значит и на увеличение темпа роста цен в экономике. Тем не менее, руководствуясь концепцией адаптивных ожиданий, население будет  ожидать уровень инфляции не выше, чем в предыдущие годы, что чрезвычайно  маловероятно.

      Поэтому на сегодняшний момент стержнем неоклассической школы экономической мысли является теория рациональных ожиданий. 
 
 

2.3  Теория рациональных ожиданий и эффективность

        макроэкономической политики  
 

     В своем первоначальном виде теория рациональных ожиданий была разработана Джоном Мутом  в 1961 г. и позднее была значительно  модифицирована Робертом Лукасом, впоследствии получившим за эти разработки Нобелевскую  премию.

     Принципиальное  ее отличие от рассмотренной теории адаптивных ожиданий заключается в  предположении о том, что экономические  агенты не только экстраполируют свой прошлый опыт, но и заглядывают  в будущее и строят предположения, исходя из имеющейся у них информации. Возвращаясь к нашему примеру, связанному с президентской гонкой, согласно рассматриваемой концепции, люди оценят возможные последствия экономической  политики властей, которая уже проводиться  и которая будет проводиться, и в соответствии со своими выводами скорректируют свое поведения, дабы не остаться в проигрыше.

     В идеальных условиях, когда каждый субъект экономики ведет осознанную экономическую деятельность, знает  макроэкономические законы и обладает полной информацией, никакие маневры  в проведении фискальной или денежно-кредитной  политики не вызовут изменения реального  дохода, уровня производства или уровня безработицы даже в краткосрочном  периоде. Действительно, если люди достоверно предсказывают последствия перемен  в политике властей, о которых  им всегда становится известно, то своей  моментальной реакцией они нивелируют все возможные изменения в  структуре экономики. В случае с  инфляцией работники мгновенно  потребуют роста номинальной  заработной платы, тем самым не допуская даже временного падения уровня безработицы [2, c. 364].

     Разумеется, в условиях реального рынка указанные  выше условия полностью выполняться  не могут. В экономическом обороте  участвует каждый житель страны, но не все обладают достаточной квалификацией  для проведения самостоятельного макроэкономического  анализа. Однако теория рациональных ожиданий этого и не требует. Акцент в ней  делается на том, что при возможности  получить информацию о будущем экономическом  положении, агент никогда от нее  не откажется. Более того, люди могут  целенаправленно искать информацию, предоставляемую другими источниками. И, наконец, чем более тесно работа субъекта связана с экономикой, тем  больше усилий он прилагает для поиска информации для последующего прогноза. На высшем уровне принятия решений – руководители корпораций, президенты компаний и промышленных объединений – постоянно обращаются к экспертным экономическим консультациям и оценкам [6, c. 464-465].

     Таким образом, даже если не все участники  рынка действуют согласно концепции  рациональных ожиданий, информация распространяется от активной части агентов к пассивной, порождая согласованный ответ рынка  на действия властей. Возвращаясь к  рис. 6, это означает, что экономика  перейдет из точки А напрямую в точку С, минуя позицию В из-за мгновенной реакции субъектов экономики, которые предполагали именно такое развитие событий.

     Означает  ли это, что государство ничего не может изменить, используя обычные  макроэкономические методы? Согласно теории рациональных ожиданий, единственно  возможная ситуация, когда действия властей действительно могут  на время изменить уровни выпуска  и безработицы, возможна, если изменения  в экономической политике будут  внезапными и непредсказуемыми. В  таком случае в краткосрочном  периоде будут происходить те же изменения, что описаны и в  концепции адаптивных ожиданий, но в перспективе итог останется  таким же: увеличение инфляции без  изменения уровня безработицы. Тем  не менее, возможности по совершению таких неожиданных ходов у  политиков весьма ограничены. Это  подводит нас к сравнению выводов  из теории рациональных ожиданий с  основными положениями классической теории: любое вмешательство государства  в рыночную экономику заранее  обречено на неудачу, поскольку полученные выгоды всегда будут меньше понесенных издержек.

     Однако  не все экономисты соглашаются со столько резкой формулировкой. Помимо сторонников эффективности государственной  политики и приверженцев концепций  адаптивных и рациональных ожиданий, есть еще и так называемые «центристы», которые признают ограниченную эффективность  воздействия властей на экономику. Это связано с ожиданиями субъектов  экономики относительно темпов роста  цен. Присутствие множества разнообразных  факторов может замедлить рост цен  в экономике даже при серьезных  изменениях в экономической политике [4, c. 11].