Коррупция в Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Пермский государственный университет»

Кафедра экономической теории и отраслевых рынков

Коррупция в Российской Федерации

Курсовая работа студента

II курса дневного отделения

экономического факультета

специальности «ЭКТ-1,2»

Бабушкин Н.А.

Научный руководитель:

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1. Коррупция как специфическая форма взаимодействия бизнеса и государственной власти…………………………………………………………..5

1.1 Понятие и виды коррупции……………………………………………5

1.2 Подходы к измерению объема коррупции…………………………..11

1.3 Влияние коррупции на общественное благосостояние…………….16

2. Борьба с коррупцией в Российской Федерации……………………..25

2.1 Масштабы коррупции в РФ………………………………………….25

2.2 Борьба с коррупцией…………………………………………………33

         Заключение………………………………………………………………..42

         Библиографический список………………………………………………44

Введение

На сегодняшний день тема коррупции в России в условиях современных рыночных отношений и построения правового государства, несомненно, является актуальной. И это не удивительно, ведь масштабы этого явления достаточно велики, чтобы, наконец, с полной серьезностью отнестись к возникшей проблеме. Несмотря на очевидные успехи в экономическом развитии последних лет, России не удается справиться с коррупцией. Все количественные индикаторы, построенные как отечественными, так и иностранными исследователями, свидетельствуют либо о её росте, либо о стабилизации.

История пока не знает примеров богатых стран с таким высоким уровнем коррупции, как в России. Для того чтобы в нашей стране продолжился экономический рост необходимо резко снизить коррупцию. Все остальные показатели: образованность населения, разрыв в доходах различных социальных групп, даже степень политических и гражданских свобод (пусть и недостаточная) в принципе, согласуются с возможностью экономического роста. Но по уровню коррупции Россия сегодня сопоставима с африканскими странами. Хотя из средств массовой информации население регулярно узнает об очередных успехах в борьбе с ней, нельзя сказать, что победа близка. Более того, как показывают результаты проводимых Фондом ИНДЕМ исследований, с каждым годом ситуация становится все хуже.

Целью данной курсовой является разработка методов борьбы с коррупцией в Российской Федерации.

Для достижения цели необходимо решить ряд следующих задач:

-         Изучить коррупцию как специфическую форму взаимодействия бизнеса и структур государственной власти.

-         Проанализировать подходы измерения объёмов коррупционного рынка.

-         Изучить влияние коррупции на общественное благосостояние.

-         Определить масштабы коррупции в Российской Федерации.

-         Рассмотреть возможные методы снижения уровня коррупции в России.

Теоретической базой данного исследования послужили труды учённых в области проблем коррупции и путей их решения, толковые словари, словари иностранных слов и политические словари.

Информационной базой курсовой работы послужили интернет источники, которые публикуют данные по состоянию коррупционной обстановки в стране. К таким источникам относятся сайт фонда ИНДЭМ, коррупционер, и также антикоррупционер. Также для представления информации послужили периодические издания и выдержки из федеральных законов.

Различные подходы к измерению коррупции рассмотрели И.И. Елесеева и Щирина Е. Б.; А. Эйдс и Р. Ди Телл изучили влияние коррупции на общественное благосостояние, трактовку данному явлению дали К. Маркс и Ф. Энгельс; В. А. Козлов, описал борьбу с преступностью в экономической сфере.

Методы исследования включают в себя диалектический подход, анализ, прогнозирование и сравнение различных экономических, социальных, юридических явлений и последствий, связанных с проявлением коррупции в Российской Федерации, а также синтез этих процессов.

В первой главе данной работы раскрывается понятие коррупции, а также выделяются виды её проявления, рассматриваются возможные подходы измерения коррупционного рынка, и изучается   влияние коррупции на благосостояние общества.

Во второй главе отражён современный масштаб коррупции в Российской Федерации, и предложены эффективные методы борьбы с коррупцией.

1. Коррупция как специфическая форма взаимодействия бизнеса и государственной власти.

1.1 Понятие и виды коррупции

Одной из специфических форм взаимодействия бизнеса и структур государственной власти является коррупция ( от лат. Corruption – подкуп, порча, упадок). Она трактуется как подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, т.е. как преступная деятельность в политической, экономической, военной и других сферах, заключающаяся в использовании должностными лицами своих властных возможностей и служебного положения в целях личного обогащения.[2]

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», принятым Государственной Думой 19 декабря 2008г., коррупция это:

«а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное представление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в пункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица».[1]

Экономические процессы, которые не афишируются, скрываются их участниками, не контролируются государством и обществом, не фиксируются официальной государственной статистикой, называются теневой экономикой.[6] Это невидимые невооруженным глазом, со стороны процессы производства, распределения, обмена, потребления товаров и услуг, экономические отношения, в которых заинтересованы отдельные люди и группы людей. Теневая экономика включает: криминогенную, то есть запретную, противозаконную; скрытую, укрываемую в целях избежать налогов или в связи с нежеланием экономических субъектов придавать известность своим действиям и доходам; неформальную, не подлежащую учету в связи с ее индивидуальностью, личным или семейным характером, отсутствием измерителей.

Процесс перевода государственного имущества Российской Федерации под контроль частных лиц, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности, называется приватизация.[6] Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Современная российская коррупция берет начало в недрах советской системы. Истоками коррупции в российском обществе выступают наследие советской "теневой экономики", приватизация государственных предприятий, неразвитость институтов гражданского общества, политическая нестабильность в стране.

В советском обществе в 70-80-х годах коррупция носила невиданные масштабы. Существовала "теневая экономика" - целая сфера деятельности, неподконтрольная государству. В теневую экономику входили валютные операции, расхищение государственной собственности, спекуляция.

К наиболее типичным проявлениям коррупции, как правило, относят: подкуп чиновников и государственных деятелей всех рангов, взяточничество за предоставляемые блага или преимущества, протекционизм работников по принципу личной преданности родственных связей, родственных связей, приятельских отношений. Коррупция получает наибольшее распространение, когда в обществе и государстве бюрократия превращается в особый корпоративный социальный слой, наделённый особыми полномочиями. При этом, чем больше взаимная раздробленность членов общества, тем менее возможен их контроль за деятельностью бюрократического аппарата, тем больше возможностей для подмены общих интересов частными, особыми интересами этого аппарата, тем больше у представителей последнего выдавать выполнение формальных управленческих процедур за содержание управленческой деятельности, подчинять институты управления своим корыстным, кастовым целям.

Полезно различать верхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.). Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя, - это также коррупция, которую обычно называют "вертикальной". Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходе коррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

К. Маркс в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» отмечал: чем менее сплочены социальные и классовые силы в обществе, тем сильнее власть бюрократии, так что в целом политическое влияние бюрократии обратно пропорционально зрелости и силе основных социальных классов, составляющих государство.[7]

В силу общих тенденций существует коррупция в международных организациях. Их распределяют чиновники, не являющиеся собственниками этих ресурсов. Кроме того, бюрократия в международных организациях находится под менее пристальным контролем по сравнению с национальными, контролируемыми общественными организациями своих стран. Все это влечет за собой коррупцию, которая к тому же в силу специфики работы международных организаций, находится в зоне значительно меньшего риска для участников коррупционных сделок.

Коррупция в международном экономическом сотрудничестве проявляется при создании предприятий с участием иностранного капитала, при реализации инвестиционных проектов и приватизации государственной собственности, при решении проблем раздела продукции и в других формах. От этого вида коррупции не защищена ни одна страна. Так, эксперты США утверждают, что при заключении крупных контрактов в этой сфере в 80% случаях они достаются иностранным компаниям, предлагающим взятки.

Наконец, упомянем о коррупции в негосударственных организациях, наличие которой признается специалистами. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами; он также обязан следовать уставным задачам своей организации; у него также есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды. Очевидный пример из жизни - кредиты, получаемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых - изъять деньги и исчезнуть.

Следует четко разделять два аспекта коррупции: политическую и экономическую. Развитие политической коррупции может привести к неконтролируемой политической ситуации в стране и представляет угрозу демократическим институтам и балансу различных ветвей власти. Экономическая коррупция снижает эффективность рыночных институтов и регулирующей деятельности государства. В научной литературе существуют три модели развития коррупции, которым ниже даны условные географические названия. Все три модели описывают превращение коррупции в системное явление, т.е. в неотъемлемую часть политического устройства и всей общественной жизни.

Азиатская модель: коррупция - привычное и общественно-приемлемое культурное и экономическое явление, связанное с функционированием государства. Несмотря на масштабность коррупции в республике, эта модель нам не грозит по ряду причин, среди которых не последней оказывается та, что гражданские права и свободы стали в Казахстане значимым фактором общественной и политической жизни.

Африканская модель: власть продается "на корню" группе основных экономических кланов, договорившихся между собой, и политическими средствами обеспечивает надежность их существования. Переход к этой модели коррупции возможен при следующих условиях:

- политическая власть в стране остается неконсолидированной;

- финансово-бюрократические группы под давлением инстинкта самосохранения прекращают противостояние и договариваются;

- формируется олигархический консенсус между консолидированными финансово-бюрократическими группами и частью политической элиты.

Латиноамериканская модель: попустительство коррупции дает возможность теневым и криминализированным секторам экономики достигнуть могущества, соизмеримого с государственным. Власть оказывается втянутой в жесткое прямое противостояние с мафией, образующей государство в государстве. Постоянная политическая нестабильность увеличивает шансы установления диктатуры на волне борьбы с коррупцией, а вслед за этим возрастает вероятность перехода к африканской модели.

Преследуя свои частные интересы, представители бюрократического аппарата управления рассматривают соответствующие институты и процедуры как источник своего существования и обогащения. При этом, естественно они не могут не считаться с интересами и потребностями общества, но всякий раз, когда для этого представляется возможность, они подчиняют их своим эгоистическим интересам и потребностям. Так, формальных актов зачастую становится для бюрократов управленцев действительным содержанием их деятельности.[8] Здесь, на мой взгляд, коренится взаимосвязь государственной бюрократии и коррупции.

Коррупция, так или иначе, присутствует буквально во всех странах мира, а во многих из них стала обычным, заурядным явлением. Однако это не означает, что общество должно мириться с её наличием. Коррупция – это злокачественная опухоль, которая так или иначе, рано или поздно приведёт к деградации государственности, демократических институтов её функционирования и развития.

Иначе говоря, коррупция – это не только и не столько форма преступного обогащения бюрократического государственного аппарата путём персонифицированного теневого взаимодействия с хозяйственными и иными структурами жизнедеятельности общества. Во все времена она была, есть и будет основным источником и гарантом криминализации общественной жизни, её деградации. Не случайно в этой связи умудрённые собственным плачевным опытом древние римляне включили в это понятие столь ёмкое содержание, раскрывающее логическую взаимообусловливаемую связку явлений: подкуп – порча – упадок. Именно поэтому коррупция является как условием, так и следствием функционирование теневой экономики, усиления имущественной дифференциации общества, падение нравов и деградации общественно-политической жизни.

          1.2 Подходы к измерению объема коррупции

Измерение коррупции - это важный элемент любой национальной или региональной антикоррупционной стратегии. Оно помогает оценить общий уровень коррупции в стране или секторе ее экономики и выявить "горячие точки", в которых коррупция наиболее высока и должна рассматриваться как приоритетная проблема. Регулярные обследования уровня коррупции являются источником данных о факторах, порождающих коррупцию в ее различных формах, и помогают выработать адекватные антикоррупционные меры. Само по себе измерение коррупции - это мощное средство исполнения политики: результаты обследований привлекают и усиливают внимание общества к опасности коррупции и помогают ему оказывать давление на свое правительство. Мониторинг коррупции через ее измерения помогает более эффективно реализовывать антикоррупционные меры. Основные задачи измерения коррупции: 

Принятие государственных решений: выявление "горячих точек" и факторов, порождающих коррупцию, для формирования эффективной антикоррупционной политики;

Исполнение политики: повышение осведомленности общества об опасностях коррупции, оказание общественного давления на правительства; поддержка регулярного мониторинга коррупции в интересах укрепления механизмов исполнения политики;

Принятие решений в частном секторе: рекомендации в отношении инвестиционных и других решений.

В 2005 г. Фонд ИНДЕМ реализовал проект «Диагностика российской коррупции».[20] Индексы коррупции строились на основании социологического опроса, которым было охвачено 5666 граждан и 1838 предпринимателей в 40 субъектах РФ. Это исследование позволило выявить географию уровня восприятия коррупции.

Кроме так называемой деловой коррупции, выделялась бытовая коррупция, которая возникает при взаимодействии рядовых граждан и чиновников. Её проявлением выступают подарки от граждан и оказание услуг должностному лицу и членам его семьи. Сюда же входит кумовство. Можно предполагать, что, как и деловая, так и бытовая коррупция имеют одну степень интенсивности по регионам РФ. Такой вывод был сделан по характеристикам практики бытовой коррупции, включающим следующею систему показателей:

- доля респондентов, заявивших, что хоть раз давала взятку;

         - доля респондентов, подтвердивших, что дали взятку при последнем столкновении с коррупцией.

- среднее число взяток в год, даваемых должностным лицам жителями города.

На сегодняшний день поставлены принципиально новые задачи:

1) оценить общий объем рынка коррупционных услуг с распределением его на бытовой и деловой коррупционный рынок;

2)  выявить перераспределение коррупционных потоков между видами экономической деятельности;

3)    установить сальдо этого перераспределения.

Для решение поставленных задач было проведено анкетное обследование, в котором принимали участие более 100 экспертов, владеющих информацией о макроэкономических процессах, и работников бухгалтерских и налоговых служб организаций.

Примененная методология исследования обоснованна самим характером коррупции: её межотраслевым переплетением, исходя из того, что в российских условиях реализация нормального производственно-хозяйственного процесса, как правило, сопряжена с коррупционной поддержкой. Отсюда главной методологической базой исследования мог быть только первый квадрант межотраслевого баланса- таблицы «затраты-выпуск». Именно первый квадрант МОБ позволяет установить степень зависимости каждой отрасли от каждой отрасли, включённой в баланс. Очевидно, что информация о коррупционных потоках может быть получена только с использованием определённой информации. Поэтому строится анкета в виде симметричной матрицы, по строкам и столбцам которой показаны отрасли экономики. Респонденты по горизонтали показывают коррупционные выплаты, отданные соответствующей отраслью; по вертикали автоматически формируются коррупционные получения. Такая матрица при обобщении собранных данных позволяет проследить распределение коррупционного дохода по отраслям экономики. Например, первая строка таблицы показывает распределение коррупционного дохода промышленных предприятий по отраслям экономики и видам деятельности. Сумма долей по строке равна 100%, то есть всей сумме теневого дохода указанной отрасли. Данные по столбцам показывают, сколько коррупционных доходов в каждой области или виде деятельности.

Полученная таким образом информация позволяет определить общий объем делового коррупционного рынка России двумя методами.

Первый опирается на величину доходов федерального бюджета и на оценку их соотношения с объёмом рынка деловой коррупции: рынок деловой коррупции в 2,66 раза[17] превышает доходы Федерального бюджета. Следовательно, рынок деловой коррупции, оцененный этим методом, в 2007г. составил 20,9 трлн. рублей.

Второй метод основан на результатах зарубежных исследований. Исследования, проведённые примерно в 56-60 странах за последние 10 лет, показывают, что на рост коррупции и его измеритель – коэффициент коррупции влияют такие показатели, как валовой внутренний продукт и валовой национальный продукт на душу населения. Именно поэтому в расчёте коррупционных потоков опираются на показатель ВВП и соотношение официального и теневого секторов экономики, которое составляет 1:0,8[13], и соотношение теневых и коррупционных доходов – 1:0,9[15]. Следовательно, доходы от коррупции почти равны всей теневой составляющей российской экономики. Согласно этому методу, в 2007г. коррупционные доходы в Росси составили 35,7 трлн. рублей, в том числе деловая коррупция – 25,5 трлн. рублей.

Как видно, порядок цифр, оценивающий объём делового рынка, полученных двумя разными методами, одинаков: можно сделать вывод, что рынок деловой коррупции находится в пределах 20,9-25,5 трлн. рублей. Несовпадение оценок приводит к необходимости выполнения последующего анализа в двух вариантах: по минимальному и по максимальному объёму коррупционного рынка.

Интересно сопоставить объём коррупционного рынка с числом уголовных экономических преступлений по отраслям экономики.[14] Из такого сопоставления можно сделать, во-первых, предположительный вывод о стоимости одного экономического преступления и, во-вторых оценить уровень раскрываемости в различных отраслях и видах деятельности.

В коррупционный рынок по классификации латентных преступлений входят коррупционные действия, связанные с приписками хищениями, фиктивным ценообразованием, фальсификацией первичных документов, выпуском неучтённой продукции, нелегальным базированием чужих организаций, формированием скрытых резервов, «уводом» активов, ведением незаконных видов деятельности, вымогательством, реализацией методов фиктивных договоров, разделение отношений, фиктивных схем. Укрупняя классификацию, все эти действия можно подразделить на две части:

1. Коррупционные действия направленные на искажение в бухгалтерском учёте и отчётности. Они совершаются на микроуровне:

2. Преступления, относимые к так называемой группе преступлений «белых воротничков» в которые вовлечены не только корпорации, но и целые подотрасли промышленности.

Коррупционные расходы любого вида деятельности по их функциональному назначению можно подразделить на кадровые, экономические, идейные и расходы, связанные со сращиванием бюрократии и бизнеса:

-         Экономические – преследуют достижение экономической выгоды;

-         Идейные – направлены на продвижение определённых политических или экономических установок, «это монополизация и ограничение (сужение) пространства выбора властных (экономических) решений»;[16]

-         Кадровые – нацелены на продвижение «нужных» лиц;

-         Сращивание бюрократии и бизнеса – наивысшая форма коррупции.

       1.3 Влияние коррупции на общественное благосостояние.

В исследованиях коррупции методами экономического анализа иногда встречается точка зрения, согласно которой взятка — это аналог обычного трансфертного платежа (за услугу), который не влечет каких-либо серьезных последствий для общественного благосостояния. Более того, существует даже такой подход, в рамках которого доказывается, что коррупция увеличивает общественное благосостояние, поскольку позволяет избежать чрезмерного регулирования и построить систему адекватного вознаграждения труда недостаточно оплачиваемых госслужащих. Некоторые ученые находят правдоподобной прямую взаимосвязь коррупции и экономического роста, объясняя это тем, что коррупция способствует экономическому развитию и заключению большего количества сделок в более короткие сроки за счет минимизации транзакционных издержек. Существует также мнение, согласно которому коррупционное поведение позволяет избежать «обременительных и избыточных действий правительства» .

Оппоненты подобной точки зрения обосновывают негативное воздействие коррупции на общественное благосостояние. Государственные служащие часто заинтересованы в искусственном создании бюрократических барьеров, порождающих дополнительный спрос на взятки, что приводит к ограничению в достижении эффективности. При этом любая взятка создает отрицательные экстерналии и негативно воздействует на экономическое развитие в целом.

Эти два подхода — коррупция как «масло» и как «песок» — рассматриваются обычно в качестве альтернатив друг другу, и, как верно отмечено в работе А. Эйдса и Р. Ди Телла, только недостаток эмпирических данных, обусловил отсутствие окончательной проверки или опровержения этих крайних точек зрения. Обычно исследователи воздействия коррупции на экономическое развитие с помощью эконометрических методов пытаются подтвердить или опровергнуть одну из указанных позиций, используя широкий ряд критериев (индексы коррупции, бюрократические барьеры, структура правительства, объем инвестиций, величина ВНП и т. п.) и стремясь ответить на вопрос о том, какой же все-таки эффект оказывает коррупция — позитивный или негативный. Нам представляется, что ответ на него не может быть однозначным и, оценивая воздействие коррупции на общественное благосостояние, необходимо учитывать не только исторические, культурные, политические и другие факторы, но и экономическую природу коррупции. В условиях отсутствия достоверных эмпирических данных особую ценность для анализа коррупции приобретают методы экономического моделирования.

Важнейшую роль в этом плане играет проблема взаимосвязи коррупции и конкуренции. Однозначно данную взаимосвязь определить нельзя. С одной стороны, имеются исследования, результаты которых показывают, что в странах, где уровень конкуренции в экономике вырос, иногда происходит рост коррупции. С другой стороны, можно утверждать, что важным фактором распространения коррупции является отсутствие конкуренции.

Рассмотрим простейшую модель коррупции. Предположим, что правительство производит и предлагает населению только одно общественное благо (например, выдает лицензию на право ведения определенной деятельности), что это благо однородно и имеется кривая спроса частных агентов на него — D(р). Предположим также, что оно предлагается на рынке официальными государственными продавцами, которые имеют возможность ограничивать объем продаж данного блага (например, они могут отказать кому-либо в выдаче лицензии). На практике этот отказ может проявиться в предъявлении дополнительных ограничений на получение блага, но для простоты введем условие, согласно которому продавцы — представители правительства просто отказывают в продаже данного блага определенным людям. Главная причина возникновения такой ситуации заключается в том, что продавцы, обладая возможностью ограничения количества продаж данного товара, могут собирать взятки в обмен на разрешение доступа к данному благу. Для простоты предположим также, что, ограничивая доступ к общественному благу, продавцы не рискуют быть наказанными за свои действия (что происходит, например, вследствие слабости общественной системы борьбы с коррупцией). Таким образом, будучи монополистом на рынке рассматриваемого общественного блага, продавец - представитель правительства стремится максимизировать стоимость взяток, которые оно собирает в обмен на доступ к данному благу.

Обозначим через рg размер официальной цены за единицу данного общественного блага. Предположим также, что издержки на произ-водство данного блага совершенно несущественны для продавцов, так как полностью оплачиваются правительством.

                         Рисунок 3 «коррупция без кражи»

Рассмотрим две ситуации. Первая ситуация – «коррупция без кражи», или случай положительных предельных издержек: продавец взятку оставляет у себя, а сумму  рg  отдает правительству, поэтому для него предельные издержки предоставления дополнительной единицы общественного блага равны  рg  (рис. 3). Объем производства данного общественного блага, соответствующий ситуации, в которой покупатель дает продавцу взятку, равен qb.

Если бы коррупции не было, данное общественное благо доставалось бы потребителям по цене  рg  и в объеме qg. Следовательно, совокупный доход продавца от получения взятки равен площади прямоугольника  рg рbСА, а «издержки мертвого груза» от недопотребления данного общественного блага на величину qg-qb равны площади треугольника АСВ (см. рис. 3). Правительство, в случае когда бюрократ берет взятку, получает от продажи данного общественного блага доход, равный площади прямоугольника O рg Аqb. Если бы кор¬рупции не было, правительство получило бы доход, равный площади прямоугольника Oрg Вqg. То есть в результате появления коррупции государство недополучает сумму, равную площади фигуры qbАВqg.

Таким образом, по сравнению с ситуацией отсутствия коррупции предоставление потребителям доступа к общественному товару с помощью взятки сопровождается как выигрышами (от дополнительного вознаграждения бюрократов), так и потерями (от недопотребления данного блага и изъятия части доходов правительства). Поэтому сопоставление этих выгод и потерь позволяет понять, как сказывается наличие коррупции на общественном благосостоянии. Как видно из рисунка 3, в ситуации положительных предельных издержек потери превышают выигрыши, и величина чистых затрат равна площади фигуры qbСВqg. Другими словами, если продавец взятку оставляет у себя, а сумму pg отдает правительству («коррупция без кражи»), то общественное благосостояние неизбежно снижается на величину, равную площади фигуры qbqgВС.

Вторая ситуация — это «коррупция с кражей» или ситуация нулевых предельных издержек: продавец берет взятку и, скрывая от правительства сам факт предоставления общественного блага, не отдает правительству ничего, поэтому предельные издержки предоставления дополнительной единицы общественного блага равны для него нулю. В такой ситуации цена, которую платит покупатель и которая равна величине взятки, может оказаться ниже, чем цена рg (рис. 4), а может оказаться и выше официальной цены (рис. 5). И в том, и в другом случае если продавец, выступая монополистом, не может проводить ценовую дискриминацию покупателей, то он будет стремиться устанавливать такой размер взяток, при котором его предельный доход равен предельным издержкам. Следует отметить, что в коррупционной сделке, как правило, продавец не может проводить ценовую дискриминацию, так как ему неизвестна та общая сумма, которой располагает покупатель (обычно это закрытая информация, которая носит частный характер), поэтому, назначая слишком высокую цену (больше располагаемой суммы), продавец может потерять такого покупателя.

                              Рисунок 4 «коррупция с кражей»

Рассмотрим ситуацию «коррупции с кражей», при которой величина взятки рb меньше, чем официально установленная государством цена рg. Как видно из рисунка 4, если бы не было коррупции, то государство получило бы доход, равный площади прямоугольника ОpgКqg, от продажи данного общественного блага в объеме qg по цене рg. Появление коррупции в рассматриваемой ситуации, когда официальная цена больше взятки, вызывает потерю государством указанной величины дохода за счет перераспределения этой суммы между потребителями общественного блага и бюрократами. Часть этой суммы, представленная верхним прямоугольником pbpgKL , достается потребителю за счет перераспределения потребительского излишка в результате покупки данного блага по более низкой цене и в большем объеме, а нижняя часть — прямоугольник OpbLqg — «уходит» бюрократу за счет того, что он ничего не отдает правительству, так как скрывает сам факт предоставления общественного блага. Кроме того, потребителю также достается дополнительный выигрыш, равный площади треугольника LКМ (за счет расширения потребления), а бюрократу — выигрыш, равный площади прямоугольника qgLMqb (рис. 4).

Таким образом, в ситуации нулевых предельных издержек, в случае, когда величина взятки меньше официальной цены, общественное благосостояние благодаря коррупции повышается за счет возможности дополнительного предоставления, данного блага потребителям по более низкой цене. Заметим также, что следствием такой коррупции является перераспределение потенциального дохода государства от продажи данного общественного блага в пользу покупателей и бюрократов, приводящее к появлению чистого выигрыша для общества.

Ситуацию, при которой официальная цена больше взятки, можно также рассматривать как частный случай преодоления недостатков рыночного распределения ресурсов, возникших вследствие государственного вмешательства. Положительная роль коррупции в устранении таких недостатков рассматривается, например, в исследовании Ф. Луи, основанном на моделировании влияния взяточничества на распределение ресурсов с помощью механизма «живой» очереди. В работе Луи показано, что непродуктивно затрачиваемое время на ожидание в очереди можно сократить, купив за взятку право пройти вне очереди. Чем больше взятка, тем меньше время ожидания. Основной вывод данного исследования заключается в том, что такой механизм, идентичный во многом механизму «теневых цен», может приводить к повышению эффективности распределения ресурсов.

                 Рисунок 5. Второй случай «коррупции с кражей»

Второй случай в ситуации «коррупции с кражей» — это превышение суммы взятки над официально установленной государством ценой. Как видно из рисунка 5, следствием такой коррупции является то, что потребители имеют возможность приобрести общественное благо в меньшем количестве и по более высокой цене. Кроме того, в случае появления данного вида коррупции государство теряет свой потенциальный доход, равный площади фигуры OpgEqg, за счет перераспределения части этой величины в пользу бюрократов (площадь прямоугольника OpgGqb). Изъятие части потребительского излишка (площадь прямоугольника pgpbFG), вызванное более высокой ценой и меньшим объемом потребления, происходит также в пользу бюрократа, который в сумме получает доход за предоставление доступа к общественному благу по цене pb в количестве qb, равный площади OpbFqb. В рассматриваемом случае появляются также «издержки мертвого груза», равные площади треугольника GFE и связанные с недопотреблением данного общественного блага на величину qg-qb. Именно в этом случае мы можем утверждать, что коррупционная система правительственных услуг имеет распределительные недостатки получения выгод недобросовестными людьми за счет законопослушных граждан, которые хотели бы покупать услуги легально.

Таким образом, в результате перераспределения выигрышей и потерь, связанных с коррупцией, в ситуации нулевых предельных издержек (в случае, когда величина взятки больше официальной цены) общественное благосостояние неизбежно сокращается вследствие коррупции за счет недопотребления данного блага и предоставления его по более высокой цене. Следствием такой коррупции является также и то, что часть потенциального дохода государства от продажи общественного блага теряется за счет недопотребления (наряду с появлением «издержек мертвого груза»), а другая часть переходит к бюрократам, что и приводит к появлению чистых потерь для общества.

Сравнивая эти две ситуации (коррупция «без кражи» и «с кражей»), отметим следующее. В ситуации положительных предельных издержек предоставления дополнительной единицы общественного блага коррупция всегда увеличивает цену общественного блага, которую платит покупатель, а в ситуации нулевых предельных издержек — может снижать. Очевидно, что второй случай более привлекателен для покупателей. Другим результатом сравнения этих ситуаций является вывод о том, что традиционный экономический анализ коррупции позволяет определить характер перераспределительного эффекта, оказывающего влияние на общественное благосостояние. Если коррупция приводит к недопотреблению данного блага по сравнению с ситуацией ее отсутствия, общество действительно теряет от ее возникновения. Однако если коррупция увеличивает объем потребления, то она приводит к появлению выгод для общества. Наконец, третий вывод из сравнения этих ситуаций мы можем сделать относительно выработки инструментов борьбы с коррупцией. Так как коррупция «с кражей» выгодна и бюрократу, и покупателям общественного блага, а коррупция «без кражи» только бюрократу, то необходимо создать такую систему отчетности, которая бы не позволяла бюрократу осуществлять предоставление общественного блага втайне от государства.

Если ввести в анализ наказание для продавцов за коррупцию, то изменится объем взяток, который они собирают, но не существо проблемы. Если вероятность выявления факта взятки и величина наказания не зависят от объема взяток и числа людей, которые их платят, то на продавцов будет налагаться наказание, равное величине взятки, и коррупция перестанет быть для них прибыльным делом. Если же ожидаемая величина наказания возрастает прямо пропорционально объему взяток, то, возможно, продавцы станут брать меньше взяток. Однако если ожидаемая величина наказания увеличивается с ростом числа людей, которые дают взятки продавцам (например, вследствие высокой вероятности жалоб покупателей), то продавцы будут сокра¬щать предложение и увеличивать объем взяток. Продавцы откажутся от выигрышей, представленных на рис. 3 — 5, сравнивая их с величиной ожидаемого наказания, что приведет к снижению чистых потерь для общества, связанных с возникновением коррупции.

2. Борьба с коррупцией в Российской Федерации

2.1 Масштабы коррупции в РФ.

После распада Советского Союза в 90-е годы прошлого столетия, когда начались так называемые рыночные реформы, масштабы коррупции в современной России стали расти в геометрической прогрессии.

Для этого периода были характерны процессы сращивания власти с бандитскими и мафиозными структурами. Коррупционные сделки стали масштабнее, а аппетиты чиновников - гораздо больше.

Проявления коррупции были разнообразны, но все они тесно связаны с противоправным использованием должностными лицами своего служебного положения в личных или групповых корыстных целях.

Галопирующая инфляция, низкие зарплаты чиновников, невозможность заработать на жизнь честным трудом толкали многих чиновников на путь нетрудовых доходов.

Для отдельных российских чиновников занимаемая должность стала источником первоначального накопления капитала как непосредственно в денежной форме, так и в форме участия в перераспределении государственной собственности.

Широкое распространение получила административная коррупция. Для многих чиновников государственная служба превратилась в бизнес, и главная цель такой службы - извлечение прибыли.

Следует отметить, что государственный аппарат, в отличие от прежних времен, в значительной степени стал материально независим от государства, передел собственности обогатил определенную часть чиновничества.

Предпосылкой развития коррупционных процессов стала неоправданная либерализация внешнеэкономических связей, в том числе ослабление контроля государства за экспортом сырьевых товаров, поспешная неподготовленная приватизация государственных предприятий, развитие теневой экономики, формирование банковской системы и валютного рынка и др.

В целом ситуацию, которая сложилась в России в тот период, с точки зрения проявления коррупции вполне можно охарактеризовать как "пленение государства".

Достаточно вспомнить, какое сильное влияние на исполнительную и законодательную власть в середине 90-х годов прошлого столетия оказывали избранные, или, как их называли, "назначенные олигархи". Поскольку среди олигархов большинство имели отношение к банковской сфере, в народе эта ситуация получила название "семибанкирщина".

Несмотря на лозунги борьбы с пороками советской власти, которые публично декларировал первый Президент России Б.Н. Ельцин, чиновники в структурах исполнительной и законодательной власти современной России смогли значительно превзойти советских служащих в масштабах распространения коррупции.

В конце 90-х годов прошлого столетия и в начале третьего тысячелетия Россия по степени коррумпированности государственной власти, к большому сожалению, входила в первую десятку наиболее неблагополучных в этом отношении стран мира. Причем в период с 2002 по 2008 г. индекс восприятия коррупции неуклонно сокращался.[20]

Индекс восприятия коррупции ниже 3 баллов следует считать "национальным позором". Столь низкий показатель для России свидетельствует о том, что государственные органы не хотят или не могут признать коррупцию угрозой национальной безопасности страны и личной безопасностью граждан принять адекватные меры по минимизации этой угрозы.

Индекс восприятия коррупции

Таблица 1

Индекс восприятия коррупции

Таблица 2

В докладе Всемирного экономического форума о конкурентоспособности стран мира в 2008 г. среди основных факторов, препятствующих развитию бизнеса в России, называлась коррупция.

С 2002 г. "Транспэренси интернэшнл" начала публиковать "индекс взяткодателей", данные о том, насколько часто и охотно дают взятки предприниматели в той или иной стране. В этом списке Россия в 2003 г. занимала "почетное" первое место.[21]

По заказу Всемирного банка в 2002 г. российским Фондом "ИНДЕМ" было проведено исследование "Диагностика российской коррупции". Авторы исследования оценили рынок бытовых коррупционных услуг в России в 3 млрд. долл., а рынок деловой коррупции - примерно в 33,5 млрд. долл.[20]

В следующем докладе Фонда "ИНДЕМ" о российской коррупции, опубликованном в 2004 г., отмечалось, что коррупция обходится бизнесу и гражданам уже примерно в 39 млрд. долл. в год.

Генеральная прокуратура России в 2006 г. оценивала потенциальный коррупционный рынок в России примерно в 240 млрд. долл.

Международная организация "Транспэренси интернэшнл" в 2009 г. оценивала потенциальный коррупционный рынок в России примерно в 300 млрд долл.

О масштабах коррупции косвенно свидетельствует и объем вывезенного из России капитала. Согласно данным официальной статистики в 2002 г. нелегально за рубеж было вывезено 18,7 млрд. долл., в 2003 г. - 22,6 млрд. долл. * Всего, по различным оценкам, за период с 1990 по 2010 г. из России было вывезено более 900 млрд. долл.[19]

В 2006 г. Всемирный банк подготовил исследование "Административная реформа и реформа государственного регулирования в России: устранение потенциальных источников коррупции".

В нем, в частности, отмечалось, что возросла коррупция при получении лицензий и разрешений (особенно в строительстве), налоговом администрировании, распределении госзаказов.

Количество фирм, сообщивших представителям Всемирного банка о взятках, в 2002-2005 гг. увеличилось с 13 до 21,4%.

Среди наиболее коррумпированных сфер деятельности в России можно выделить следующие:

-    таможенные органы: пропуск через границу запрещенных к перевозке товаров; возврат конфискованных товаров и валюты; занижение таможенных пошлин; занижение таможенной стоимости товара; необоснованные отсрочки таможенных платежей;

-    налоговые органы: не взимание налогов в полном объеме; возвращение НДС; вызванная конкурентами проверка и остановка производства;

-    медицинские учреждения и организации: закупка оборудования и лекарств по завышенным ценам; выдача не соответствующих действительности медицинских заключений; приоритетное обслуживание одних граждан за счет других;

-    службы ГАИ (ГИБДД): необоснованное предоставление лицензий (водительских прав, справок о прохождении техосмотра); отсутствие законного наказания для нарушителей правил пользования дорогами; фальсификация сведений и выводов о дорожно-транспортных происшествиях в пользу заинтересованных лиц;

-    судебные органы: предвзятое рассмотрение обстоятельств дела; принятие неправосудных решений;

-    правоохранительные органы: возбуждение и прекращение уголовных дел, а также направление их на дополнительное расследование; отсутствие законного наказания за правонарушения различной тяжести;

-    образовательные учреждения: государственная регистрация, аттестация и аккредитация негосударственных высших учебных заведений; поступление в государственные высшие учебные заведения (особенно в престижные вузы); поступление в специализированные общеобразовательные школы и дошкольные воспитательные учреждения. Начиная с 2009 г. к этой категории добавились взятки за сдачу единого государственного экзамена (ЕГЭ);

-    органы исполнительной и законодательной власти: прием на службу, позволяющую иметь значительный незаконный доход от должности в государственных и муниципальных учреждениях; продвижение решений и законов в пользу отдельных коммерческих структур;

-    кредитно-банковская деятельность: регистрация банков, выдача банковских лицензий, получение кредитов, определение уполномоченных банков, выдача разрешений на размещение и проведение банковских операций с бюджетными средствами;

-    лицензирование и регистрация предпринимательской деятельности: получение экспортных квот; строительство и ремонт за счет бюджетных средств; нотариальное удостоверение сделок; контроль за соблюдением условий лицензирования; надзор за соблюдением правил охоты и рыболовства.[17]

По статистике, чаще всего на взятках в России попадаются педагоги, медики и милиционеры. По данным председателя Верховного суда за получение взятки в 2008 г., осудили 1300 человек, из них 31% были сотрудники МВД, 20,3% - сотрудники здравоохранения, 12% - учителя. Муниципальных служащих среди осужденных оказалось только 9%, таможенников 2%. Очень высок процент так называемых бытовых взяток.

Уровень коррупции по секторам власти

Кроме того, следует отметить, что проведенный центром опрос около 1000 чиновников в 80 регионах России выявил, что только 27,3% из них доверяют информации о коррупции, представленной "правоохранительными органами и прокуратурой", объясняя это тем, что статистические данные часто "подгоняются и фальсифицируются".

Очевидно, что реального ужесточения борьбы с коррупционными преступлениями нет. Возможное наступление ответственности не только не является серьезным сдерживающим фактором, но и не выполняет профилактическую функцию по предупреждению коррупции.

Проблема в том, что борьба с коррупцией в системно коррумпированной стране в большей степени вопрос политический, и в меньшей степени вопрос правоохранительных органов и судов.

Коррупция стала причиной и следствием функционирования теневой экономики, что привело к увеличению имущественной дифференциации общества, падению нравов и деградации общественно-политической жизни.

Коррупция ослабляет государство, не давая выполнять свои прямые обязанности по защите граждан. Неспособность государства охранять правопорядок создает вакуум, который заполняет организованная преступность.

2.2 Борьба с коррупцией

Рост коррупции в органах государственной власти и управления обусловлен, прежде всего, отсутствием четкого законодательного регулирования многих вопросов государственной службы, действенного контроля над источниками доходов государственных служащих. Значительное распространение получило совмещение исполнения обязанностей в государственных учреждениях с деятельностью в коммерческих негосударственных организациях, что создает дополнительные условия для злоупотреблений должностными лицами своим служебным положением. В ряде случаев государственные служащие, связанные с коммерческими структурами, лоббируют интересы этих структур в ущерб государственной политике.

По данным многочисленных исследований, основными причинами коррупции в России являются закрытость, неподотчетность и бесконтрольность власти, государственных должностных лиц, слияние властных и хозяйствующих структур в условиях разгосударствления собственности, особенно на региональном уровне.

Попытки различными способами воздействовать на принятие управленческих решений государственными структурами России различного уровня начинают обретать скоординированный характер, когда появляется возможность не просто воздействовать на чиновников, но и предпринимать попытки проведения в органы государственной власти и управления представителей тех или иных финансово-экономических групп, используя в первую очередь финансовое лоббирование своих представителей, создавая организованные преступные группы, реализующие технологии так называемого отката в сфере расходования бюджетных средств, что также является серьезным элементом закамуфлированной коррупции. По оценкам специалистов, годовая коррупция в России соизмерима с годовым бюджетом страны, взяточничеством охвачена значительная часть бизнесменов, бизнес без взяток практически не развивается в стране.

Аналитические данные сложившейся обстановки свидетельствуют, что в результате осуществления социально-экономических преобразований за истекшие годы общество и общественные отношения перешли в качественно новое состояние, характеризующееся, в частности, сильным сращиванием органов власти, организаций бизнеса и криминалитета.

Все вышеперечисленное диктует необходимость выработки правоохранительными органами определенного алгоритма действий по борьбе с данным явлением; ниже будут даны некоторые рекомендации для принятия определенных мер по борьбе с коррупцией.

Борьба со злоупотреблениями в органах государственной власти в той или иной степени является характерной чертой жизни всех регионов России. Основной компонент действий в этой области - сокращение возможностей для коррупции за счет снижения вмешательства государственных органов в экономику. Не менее важно и создание формальных сдержек и противовесов (сильный и независимый суд, разделение властей, повышающие гибкость исполнительных органов власти при выработке и осуществлении той или иной стратегии), хотя сами по себе они редко оказываются достаточно эффективными.

Коррупция - не только криминальная проблема. Она порождается, прежде всего, сохранившимися возможностями командовать экономикой, вялостью контроля, сбоями в работе правовой системы. Ей способствуют низкое гражданское самосознание, стереотипы двойной морали: люди охотно поддерживают публичные обличения в коррупции, но для решения собственных проблем не гнушаются принять "правила игры", навязываемые им коррупционерами.

Поэтому одна только правоохранительная система не в силах справиться с задачей борьбы с коррупцией. Для этого нужны последовательная государственная политика, объединенные усилия не только всех органов власти, но и самого общества. Эта политика должна быть оформлена в виде антикоррупционной программы, разработанной для России в целом и для каждого региона в частности.

В основе пусковых механизмов возникновения и развития коррупции лежат экономические отношения и экономика в целом, а фундамент коррупции - экономические преступления. Питательной средой коррупции являются свободные, неучтенные, в том числе приобретенные незаконным путем деньги, которые появляются в результате совершения, как правило, экономических преступлений. Отсюда следует, что для эффективного противодействия коррупции необходимо, прежде всего, осуществить мероприятия по подрыву экономических основ этого негативного проявления и снижению объемов оборота наличных денег в хозяйственной деятельности, сводя его до контролируемого минимума, а также мероприятия по борьбе с экономическими преступлениями, организации действенного налогового и финансового контроля над движением средств, пресечению незаконных финансовых потоков. Сегодня можно говорить о том, что экономическую основу коррупции, организованной преступности и терроризма представляет своего рода самостоятельный сектор экономики, который тесно переплетается с официальной экономикой, питает преступную деятельность и воспроизводится ею.

К числу эффективных мер по организации противодействия коррупции следует отнести формирование действенной системы налогообложения. Если будут выработаны эффективные механизмы, обеспечивающие неотвратимость реализации ответственности налогоплательщиков, прозрачность финансовой деятельности физических и юридических лиц, то будут существенно подорваны финансовые основы коррупции и создадутся предпосылки для организации эффективного противодействия ей.

Поскольку коррупция есть следствие общих проблем страны и общества, борьба с ней не сводится только к реализации узкой антикоррупционной программы отдельно взятого региона, она должна пронизывать все антикоррупционные программы. В этих условиях антикоррупционная политика выступает также в качестве дополнительного обоснования реализации соответствующих мер в смежных программах. Кроме того, это подразумевает необходимость координации, с тем чтобы избежать дублирования и сложить усилия. Выделение этой группы мер обусловлено и тем, что финансирование их реализации должно осуществляться вне антикоррупционной программы.

Совершенствование налогового законодательства должно уменьшить теневую и, следовательно, в более высокой степени зараженную коррупцией зону экономики, ограничит возможности попадания предпринимателей в тиски шантажа со стороны служащих налоговых органов, и, следовательно, у подавляющего большинства организаций появится возможность платить налоги и сборы, что существенно пополнит бюджет и позволит существенно увеличить денежное содержание бюджетников и пенсионеров. Высокие налоги вынужденно загоняют предпринимателей в тень, делают их в глазах общества полукриминальными субъектами. Этот произвол кормит взятками и консервирует власть чиновников.

Уменьшение наличного оборота денежных средств, расширение электронных средств расчета, внедрение современных форм отчетности должно облегчить контроль над их движением, затруднить возможности дачи взяток в наличном виде. Это особенно важно для ограничения низовой коррупции. Здесь также очень важно, прежде всего, законодательно ограничить возможность "обналичивания" денежных средств.

Переход к реальному и реализуемому бюджету регионов должен ликвидировать ситуацию дефицита бюджетных средств, при которой резко расширяется сфера "личного усмотрения" при принятии решений чиновниками (кому давать, а кому нет, кому раньше, а кому позже).

Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности руководства предприятий для акционеров (и другие подобные меры) должны дать возможность предпринимателям чаще обращаться к закону и уменьшат шанс появления поводов к использованию взяток чиновниками как средства защиты своих коммерческих интересов.

Укрепление судебной системы - это одна из ключевых задач при реализации антикоррупционной программы региона, актуальность которой вряд ли нуждается в обосновании. Здесь, на наш взгляд, понадобится:

- гарантировать достойное обеспечение судей и всей судебной системы;

- усовершенствовать систему подготовки и отбора кадров;

- укрепить арбитражные суды, ввести в их работу большую процедурную и информационную надежность.

Коррупцию можно победить, выбив из-под нее почву. Под "почвой для коррупции" необходимо понимать право чиновников на окончательное решение по тому или иному жизненно важному вопросу, который волнует большое число людей. Все бюджетные услуги должны быть стандартизированы и везде должен быть механизм "одного окна", который уменьшает контакт гражданина с чиновником.

Исходя из вышесказанного, можно предложить в качестве довольно действенной меры разумную коммерциализацию части социальных (в том числе коммунальных) услуг, введение в социальной сфере конкурсов, которые приведут к конкуренции и, соответственно, превратят коррумпированный рынок дефицитных услуг в нормальный рынок услуг.

Расширение практики применения современных методов осуществления социальных выплат с помощью электронных средств безналичного оборота поможет уменьшить зависимость граждан от усмотрения чиновников и тем самым ограничит низовую коррупцию.

Можно предположить, что делегирование решения части социальных задач институтам гражданского общества (под государственным контролем расходования ресурсов) может стать одним из самых эффективных средств противодействия низовой коррупции. Общественные организации, получающие по конкурсу и на условиях контракта право на реализацию отдельных государственных функций, более подвержены общественному контролю, менее бюрократизированы. Кроме того, они направлены больше на решение основной задачи, а не на укрепление института, как это свойственно бюрократическим системам. Тем самым решаются сразу три важные задачи: ограничивается низовая коррупция, повышается эффективность реализации социальных функций государства, укрепляется общественное доверие к власти.

Если говорить об эффективной борьбе с коррупцией, то необходимо в первую очередь реформировать исполнительную власть. Необходимость такой реформы обусловлена, прежде всего, тем, что именно данная власть более всего подвержена коррупционным проявлениям. Действия в этом направлении должны, как кажется, включать в себя следующие мероприятия:

- населению необходимо получать информацию о планах, решениях и действиях властей для определенного налаживания общественного контроля за властью. Возможности населения получать информацию должны обеспечиваться законодательно предусмотренной обязанностью властей предоставлять эту информацию, а также неукоснительными санкциями за нарушение этих обязанностей;

- нужно четко разграничить функции принятия и реализации решений, контроля за их исполнением, предоставления услуг. Сейчас многие правительственные ведомства совмещают выполнение этих функций. Это не только снижает эффективность управления, но и способствует коррупции;

- необходимо ввести персональную ответственность должностных лиц в сфере распоряжения средствами и имуществом. Сейчас у нас, в отличие от большинства других стран, основная часть подобных решений принимается коллегиально: правительством или всевозможными комиссиями. "Коллективная безответственность" - хорошее прикрытие для коррупции;

- необходимо введение открытых и гласных конкурсов на государственные заказы и закупки. Там, где это невозможно, должны вводиться жесткие спецификации и стандарты на продукцию и услуги. Положительный результат будет достигнут в том случае, когда в состав конкурсных комиссий будут входить незаинтересованные лица, а результаты конкурса, хотя бы выборочно, будут проверяться незаинтересованным ведомством;

- уменьшить монополию и создать конкуренцию в сфере оказания государственных услуг. Рынок государственных услуг в настоящее время является, в своем большинстве, рынком коррупционных услуг, который функционирует по законам "экономики дефицита", поэтому необходимо всячески облегчить доступ граждан к государственным услугам.

Коррумпированность правоохранительных органов, недостаточная квалификация кадров, занимающихся борьбой с коррупцией, входят в число главных препятствий для реализации антикоррупционных действий. В настоящее время вызывает озабоченность все возрастающая коррумпированность работников следственных аппаратов МВД России, имеющих процессуальную независимость, а особенно работников прокуратуры и судей, имеющих статус неприкосновенности. Теперь у преступников, особенно по делам экономической направленности, имеется масса возможностей уйти от справедливой уголовной ответственности либо получить минимум предусмотренного наказания. Ведь сначала он (преступник) может подкупить оперативного работника, собирающего материал, чтобы не нашлось признаков состава преступления. При неудаче он имеет возможность подкупить следователя с целью прекращения уголовного дела. При неудаче на этом этапе он имеет возможность в дальнейшем, подкупив прокурора, осуществляющего надзор за следствием, либо вышестоящего прокурора, также прекратить уголовное дело. И уж если не удалось это сделать до суда, то остается последняя возможность - подкупив судью, уйти от ответственности. Причем чем выше уровень, тем выше и расценки, тем больше наворованных денег приходится тратить. Из всех правоохранителей чаще всего на взятках попадаются сотрудники МВД России, причем задерживают их в подавляющем большинстве сами же работники МВД (подразделения собственной безопасности либо другие оперативные подразделения). Прокурорские работники, как правило, садятся на скамью подсудимых лишь в порядке исключения. Однако самыми защищенными от карающей длани закона являются судьи, имеющие статус неприкосновенности.

Чрезвычайно слабо сейчас используются антикоррупционные возможности судов. В первую очередь это касается гражданского судопроизводства, специфика которого, по сравнению с уголовным, делает его более эффективным инструментом борьбы с коррупцией. Необходимо распространять практику предъявления гражданских исков со стороны государства чиновникам, уличенным в коррупции, и со стороны фирм - своим конкурентам, если последние коррупционными действиями нанесли ущерб потерпевшим. Возможно, понадобится внести соответствующие поправки в Гражданский кодекс.

Исходя из вышесказанного, можно предложить перечень конкретных безотлагательных мер по борьбе с коррупцией. Эти меры будут действенны лишь в том случае, если будут выполняться не поодиночке, а комплексом. К таким мерам относятся:

-    сбор и анализ данных о коррупции в стране;

- создание службы юридической защиты жертв коррупции, включающей постоянно действующие горячие линии;

- анализ проектов региональных законов на антикоррупционность и внесение конкретных предложений по ограничению коррупции;

- организация взаимодействия с различными правоохранительными органами и институтами гражданского общества в сфере борьбы с коррупцией;

- информирование общественности о ходе реализации антикоррупционных действий.

Важно, чтобы методы данной работы служили образцом того, что должно внедряться по мере реализации антикоррупционных действий: прозрачность, конкурсность, высокий административный и профессиональный уровень, использование антикоррупционных механизмов и т.п.

Эксперты сходятся во мнении, что уровень коррупции снизится только тогда, когда будут приняты предельно жёсткие меры: штрафы, большие тюремные сроки, вплоть до пожизненных.

Заключение

Коррупция – это не только и не столько форма преступного обогащения бюрократического государственного аппарата путём персонифицированного теневого взаимодействия с хозяйственными и иными структурами жизнедеятельности общества. Во все времена она была, есть и будет основным источником и гарантом криминализации общественной жизни, её деградации. Не случайно в этой связи умудрённые собственным плачевным опытом древние римляне включили в это понятие столь ёмкое содержание, раскрывающее логическую взаимообусловливаемую связку явлений: подкуп – порча – упадок.

Очевидно, что реального ужесточения борьбы с коррупционными преступлениями нет. Возможное наступление ответственности не только не является серьезным сдерживающим фактором, но и не выполняет профилактическую функцию по предупреждению коррупции.

Проблема в том, что борьба с коррупцией в системно коррумпированной стране в большей степени вопрос политический, и в меньшей степени вопрос правоохранительных органов и судов.

Коррупция стала причиной и следствием функционирования теневой экономики, что привело к увеличению имущественной дифференциации общества, падению нравов и деградации общественно-политической жизни.

Коррупция ослабляет государство, не давая выполнять свои прямые обязанности по защите граждан. Неспособность государства охранять правопорядок создает вакуум, который заполняет организованная преступность.

Коррупцию, однако, можно уменьшить путем принятия комплексных мер по борьбе с ней. Конечно же, ее нельзя устранить за один день, но все-таки должны осуществляться действия в этом направлении. Нельзя сказать, что в России борьба с коррупцией идет полным ходом, но, во всяком случае, эта проблема выносится на обсуждение и разрабатываются различные стратегии, что не маловажно. Можно сказать, что первый шаг - осознание вреда коррупции - уже сделан в России. Теперь дело стоит за правительством и самим президентом.

Библиографический список

1. Статья 1 Федерального закона о противодействии коррупции.

2. Государственная служба. Группы интересов. Взгляд из-за рубежа. Вып. четвёртый. М., С. 10 -11.

3. Словарь иностранных слов. М., 1985. С. 256.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1986. С. 290.

5. Политологический словарь. В 2-х частях. Ч. 1. М,. 1994. С. 116.

6. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 8. С. 211-213.

8. Хозяйственный бюрократизм и пути его преодоления. Л., 1989. С. 35-37

9. Ф. Шамхалов. Государство и экономика. Власть и Бизнес. M.: С. 360-363.

10. А. В. Пашковский. Нотариальное противодействие коррупции. Человек и закон, № 8, 2010 M.: С. 360-363.

11. Г. Попов. О коррупции в постиндустриальном обществе. Наука и жизнь, № 3, 2010 г. М.: С. 43-47.

12.Елесеева И. И. Возможные подходы к измерению объема коррупционного рынка. Вопросы статистики, № 6, 2009 г. М.: С. 23-27.

13. Измерение теневой экономической деятельности/Под ред. И.И. Елисеевой и А. Н. Щириной. – Спб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2003. С 98 -108

14. Козлов В. А. Борьба с преступностью в сфере экономики. М.: С. 103

15.Елисеева И.И., Капралова Е. Б., Щирина А. Н. Коррупция и теневая экономическая деятельность. М.: Научный эксперт . 2007. С. 496-509.

16. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т. 1. М.: Научный эксперт. 2008. С. 547 

17.http: //www.korrup.ru/

18. http: //www. wikipedia.ru/

19. http: //www. anti-corr.ru/

20. http: //www. indem.ru/

21. http: //www. transparency.org.ru/

35