Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2011 в 22:49, реферат
Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства
Кейнс придаёт большое значение роли инвестиций в экономике. По Кейнсу, объём национального дохода, а следовательно, и совокупного спроса находится в определённой количественной зависимости от общего объёма инвестиций. Эту количественную связь Кейнс выражает в теории мультипликатора дохода. Действительно, рост инвестиций является важным условием увеличения национального дохода, но на его объём он влияет не прямо, а косвенно, через увеличение объёма функционирующих средств производства и рабочей силы.
Концепция мультипликатора была заимствована Дж. М. Кейнсом у английского экономиста Р. Ф. Кана, который в 1931 году выдвинул идею «мультипликатора занятости», показывавшего связи между увеличением расходов на проведение общественных работ и снижением безработицы. Дж. М. Кейнс вместо занятости в качестве зависимой переменной стал рассматривать национальный доход.
Если совокупный спрос
состоит только из потребления и
инвестиций, и при этом весь объем
потребления определяется исключительно
доходом, то тогда условие
Y = MPC * Y + I. (1.2.2)
После перенесения первого слагаемого правой части уравнения в левую часть и небольших преобразований получим:
Y = I/(1-MPC ). (1.2.3)
1/(1- MPC ) = m (1.2.4)
Показатель m как раз и является мультипликатором инвестиций. Он показывает, во сколько раз изменится доход при изменении на заданную величину инвестиций. Поскольку MPC < 1, то мультипликатор инвестиций больше единицы, а следовательно, изменения инвестиций порождают многократные изменения национального дохода. Эффект мультипликатора действует в обоих направлениях, умножая как рост, так и падение инвестиций. Простой мультипликатор равен обратной величине предельной склонности к сбережению 1/MSP (где MSP - предельная склонность к сбережению), что также равно 1/(1 - MPC ).
Например, увеличение сбережений на 1 доллар уменьшает национальный доход на m долларов, и увеличение инвестиций на 1 доллар увеличивает его на m долларов. И наоборот, уменьшение накоплений на 1 доллар, увеличивает национальный доход на m единиц, а уменьшение инвестиций на 1 доллар уменьшает его на m единиц.
При этом увеличение предельной склонности к сбережению - являющейся разностью между единицей и предельной склонностью к потреблению, т.е. знаменателем мультипликатора - приводит к уменьшению мультипликатора инвестиций и, при прочих равных условиях, к снижению уровня национального дохода. Феномен влияния роста сбережений на уменьшение дохода получил название «парадокса бережливости».
Концепция мультипликатора инвестиций важна прежде всего потому, что служит одним из способов объяснения нестабильности рыночной экономики. Например, небольшое сокращение объема инвестиций способно вызвать глубокий спад производства и массовую безработицу. Здесь видна та важнейшая макроэкономическая роль, которую в рыночном хозяйстве играют инвестиции. При этом в теории Дж. М. Кейнса, именно инвестиции определяют сбережения, а не наоборот; причинно-следственная цепочка выглядит здесь следующим образом: I Y S, где S - сбережения.
Согласно предложенной Дж. М. Кейнсом теории инвестиций, на их объем влияют два фактора.
а) Ожидаемая доходность инвестиций. Этот показатель является психологической переменной, связанной с ожиданиями.
По Дж. М. Кейнсу, инвестиции осуществляются в условиях неопределенности, поэтому их ожидаемую доходность - предельную эффективность капитала - невозможно заранее вычислить, даже используя методы теории вероятности. Значение предельной эффективности капитала управляется не оптимизационными расчетами, а «спонтанным оптимизмом» предпринимателей, тем, что Дж. М. Кейнс назвал «жизнерадостностью». Последнее понятие отражает «спонтанно возникающую решимость действовать», «врожденную жажду деятельности».
б) Ставка процента. Она устанавливает нижний предел требуемой доходности инвестиций. Те инвестиции, которые приносят предельную эффективность капитала, меньшую, чем ставка процента, или равную ей, не будут осуществляться.
Отсюда следует, что даже при низкой ставке процента инвестиционная активность может быть чрезвычайно слабой ввиду пессимистичности ожиданий предпринимателей, т.е. вследствие низкой степени их «жизнерадостности». Кейнс размышляет в своем труде: «...когда жизнерадостность затухает, оптимизм поколеблен и нам не остается ничего другого, как полагаться на один только математический расчет, предпринимательство хиреет и испускает дух...». Таким образом, всего лишь одно пессимистичное восприятие людьми будущего способно породить спад в рыночном хозяйстве.
Если же предельная эффективность капитала почти не зависит от текущих экономических переменных, то про ставку процента этого сказать ни в коем случае нельзя. Необходимо выявить факторы, влияющие на ее фактическое значение.
Дж. М. Кейнс дает толкование процента, фундаментальное отличающееся от неоклассического. В рамках последнего процентная ставка определялась взаимодействием сбережений и инвестиций. По Дж. М. Кейнсу, процент - это исключительно денежный феномен, связанный с функционированием денег в качестве самого ликвидного актива длительного пользования в экономике.
Конкретнее говоря, процент - это плата за отказ от ликвидности; а равновесное значение процентной ставки определяется из взаимодействия между предложением денег и тем, что Дж. М. Кейнсом было назван «предпочтением ликвидности». Последний термин трактуется как спрос на деньги либо как та часть спроса на деньги, которая связана с функционированием рынка ценных бумаг (спекулятивный мотив).
Предложение денег определяется Центральным банком Что же касается спроса на деньги, то его можно подразделить на несколько видов или «мотивов».
а) Трансакционный мотив отражает использование денег для совершения сделок. Хранение денег осуществляется для заполнения разрывов между денежными поступлениями и платежами.
б) Мотив предосторожности отражает необходимость обеспечения денежных резервов для защиты себя от различных случайностей, требующих внезапных расходов; сюда же относится стремление сохранить имущество в виде денег для последующего покрытия финансовых обязательств. Этот мотив связан с тем фактом, что деньги представляют собой самый ликвидный актив длительного пользования.
Степень значимости мотива предосторожности зависит от развитости рынка ценных бумаг. Появление и эволюция рынка ценных бумаг приводит к понижению роли этого мотива, поскольку у денег возникает близкий заменитель - высоколиквидные и доходные финансовые активы. Но зато с развитием финансового рынка увеличивается значение еще одного мотива спроса на деньги.
в) Спекулятивный мотив связан с прогнозом будущей ставка процента на рынке ценных бумаг. Но теоретически возможна ситуация, при которой фактическая ставка процента упадет до столь низкого значения, что все без исключения участники финансового рынка будут ожидать в будущем ее роста. Тогда в экономике возникнет ситуация, названная Дж. М. Кейнсом «абсолютным предпочтением ликвидности», а его ближайшими последователями в рамках традиционного кейнсианства - «ликвидной ловушки».
Мотив предосторожности и спекулятивный мотив важны потому, что порождают нестабильность спроса на деньги. Вследствие этой нестабильности нарушается тесная связь между денежной массой и уровнем цен.
Тем не менее, значимость процента как денежного феномена остается актуальной. По мнению Дж. М. Кейнса ставка процента может в долгосрочной перспективе стать фактором, затормаживающим экономическое развитие.
Главная причина циклов, по Дж. М. Кейнсу, - колебания предельной эффективности капитала, приводящие к колебанию инвестиций. В циклы также вносят вклад колебания предпочтения ликвидности и эффект мультипликатора. Одна из основных особенностей циклов, согласно подходу Дж. М. Кейнса, их внутренняя присущность рыночному хозяйству. Оно функционирует циклически даже без каких-либо внешних шоков типа войн или государственной политики. В этом аспекте Дж. М. Кейнс также сильно расходился с «классиками».
Всякое правительство, говорит Кейнс, мо-жет существовать долгое время, печатая бумажные деньги. Это такая форма налогового обложения, уклониться от которой труднее всего. Кейнс приводит следующий пример.
Допустим, что в обращении на-ходится 9 млн. бумажных знаков, и что в своей совокупности они представляют ценность в 36 млн. золотых долларов. Пусть правительство выпустило 3 млн. бумажек, тогда их общая сумма равна 12 млн. В первом случае каждая бумажка имеет ценность 4 дол., во вто-ром 3 дол. В результате 9 млн. первоначальных бумажек имеет цен-ность 27 млн. дол. вместо 36 млн. Таким путем правительство, отпечатав дополнительно бумажные деньги, приобрело от населения сумму, равную 9 млн. дол. точно так же, как если бы оно взыскало эту сумму налоговым путем. На кого же упал этот налог? Очевидно, на обладате-лей первоначальных 9 млн. бумажных денег, которые обесценились по сравнению с прежними на 25%. Инфляция свелась к налогу в 25% на всех обладателей бумажных денег в меру их наличия у каждого.
Этот процесс можно продолжать и дальше, но ценность денег соответственно падает. Это означает, что количество банкнот, кото-рое должно выпускать правительство, чтобы достигнуть определен-ного результата, должно быть увеличено. Инфляция приходит госу-дарству на помощь и иным путем, облегчая тяжесть лежащих на нем обязательств в денежной форме (уменьшает реальную величину внутреннего государственного долга).
Население начинает защищаться от инфляционного налога. Свой денежный резерв оно переводит в драгоценности и пр. Сокра-щаются траты на домашние расходы. В сделках прибегают к иностранной ва-люте. Сведение денежных ресурсов до минимума приводит к тому, что ежедневная потребность в наличных деньгах начинает покры-ваться кредитом. Поэтому номинальные процентные ставки стреми-тельно растут. При критическом уровне инфляции бумажные день-ги остаются только в мелкой торговле, других функций они выпол-нять уже не могут. Степень обесценения денег начинает обгонять рост бумажного обращения (гиперинфляция). Инфляционный налог становится невозможным. Наступает развал фискальной системы и денежного обращения.
Когда инфляция доведена до этого уровня, то неизбежной ста-новится денежная реформа. Создание устойчивой денежной едини-цы - предпосылка восстановления нормальных источников дохода. «Лучший путь поэтому - это пользование еще в течение некоторого времени плохими деньгами как источником дохода, но вместе с тем немедленное создание стабильной счетной единицы... с ежедневным официальным установлением курса таковой по отношению к плохим деньгам».
Кейнс полагал, что значительная безработица исключает значительную инфляцию. А так же считал исключительно важным поддержание устойчи-вости уровня цен. Для этого уровень денежной заработной платы должен поддерживаться стабильным настолько, насколько это воз-можно. Однако растущие цены предпочтительнее низкой денежной заработной платы. Дефляция хуже инфляции, так как предвидение понижения цен сокращает производство и ухудшает положение производителей.
Кейнса часто обвиняли в том, что он недооценил угрозы инфля-ции. Но в те годы, какие он жил, угроза безработицы была сильнее уг-розы инфляции, чем и оправдывались его взгляды. Когда изменилась экономическая ситуация, стали меняться и его оценки. Так, уже в 1945 г. Кейнс высказался за повышение процентных ставок, опасаясь инфляционного воздействия на совокупный спрос погашения огромных военных займов.
На рисунке 1.2.2 представлена
кривая, связывающая уровень
Рисунок 1.2.2 Зависимость уровня безработицы U от национального дохода Y
Повышение уровня инвестиций и снижение уровня накоплений мультипликативно увеличивает национальный доход и снижает уровень безработицы.
Кейнс подверг критике господствовавшее в неоклассической теории положение о добровольном характере безработицы. Он показал, что в реальности существует и вынужденная безработица, порождённая невозможностью получить рабочее место даже при желании работать за меньшую плату. В условиях спада производства, когда не задействована значительная часть трудовых ресурсов, работающие не предъявляют повышенных требований к росту заработной платы, а безработные согласны получить работу по ставкам более низким, чем действующие.
Однако даже снижение заработной платы в условиях спада производства не приведёт к росту занятости. Падение доходов домашних хозяйств сократит их потребительские расходы, а следовательно, и совокупный спрос в экономике. Столкнувшись с сужением рынка товаров и услуг, предприниматели будут вынуждены снизить объемы производства и занятости. Отсюда вытекает вывод Кейнса о том, что в современном мире с его обычаями и институтами целесообразнее проводить политику жесткой денежной заработной платы, чем политику гибкой зарплаты, чутко реагирующей на каждое изменение в объёме безработицы.