Как сделать Российскую экономику управляемой и эффективной

Как сделать российскую экономику управляемой  и эффективной 

Два метода

Есть два способа  жить лучше:

• жить лучше, то есть создать что-то для себя,
• или жить лучше, чем сосед, то есть попытаться уничтожить его собственность.

Если в первом случае я покупаю себе новый автомобиль, то во втором все мои помыслы направлены на то, чтобы сжечь машину соседа. Эти два метода экономического мышления настолько разные по своим подходам и последствиям, что создают как  бы разные миры. Южная Корея выходит  в мировые лидеры по уровню жизни, а в Северной Корее люди тысячами умирают от голода, а ведь это  один и тот же народ.

Говоря об управляемости  и эффективности экономики, давайте  сразу договоримся, какую из двух экономик мы строим: ту, которая базируется на свободе каждого достичь в  экономическом поле исполнения своих  желаний с помощью созидательного труда, или же ту, что базируется на расстрелах, лагерях, конфискациях, уничтожении ресурсов и романтике "отдачи последней рубашки". Очевидно, что мы хотим строить первый тип  экономики, так как второй у нас  уже был, и слава Богу что наши родители выжили.

Управляемость и  эффективность любого из этих двух типов экономики зависит лишь от того, насколько хорошо удается  искоренить все проявления экономики  другого типа.

О производительности труда

Дети играют в  двух песочницах. В одной десять куличиков, в другой пять. Делаем вывод, что производительность труда детей, игравших в первой песочнице, вдвое  превосходит производительность труда  тех, кто играл во второй. Но так  ли это? В первой песочнице Катя сделала  четыре куличика, а Лена - шесть, вот  и получилось десять. Во второй песочнице, Витя сделал сто куличиков, а Костя  разрушил девяносто пять. Осталось пять. В какой песочнице производительность труда больше, если учесть что на разрушение куличика идет столько же сил, сколько на создание? Десять против ста девяноста пяти: во второй песочнице  почти в двадцать раз больше.

Этот пример можно  и усложнить, чтобы еще больше приблизить его к реальной жизни. Витя мог построить сто шестьдесят куличиков, а построил сто двадцать, так как боялся Кости. Костя разрушил девяносто пять куличиков, но еще  двадцать ребята затоптали в драке. В результате Костя разбил Вите нос, так что Витя строил куличики всего  лишь половину отведенного времени. Итак, реальная производительность труда  Вити в отведенное на игру время  составляет триста двадцать куличиков (160х2), а Костя может разрушить  и затоптать сто пятнадцать куличиков (95+20). Вместе ребята могли бы построить  четыреста тридцать пять куличиков  и их производительность труда в  сорок три с половиной раза больше, чем у девочек.

Относительно производительности труда в первой и второй песочнице, мы ошиблись в восемьдесят семь раз. Теперь понятно почему в России производительность труда в десять раз ниже американской: там программист, маркетолог и юрист создают компанию, которая через год уже стоит миллион долларов. А здесь чиновник, налоговый инспектор и предприниматель, проводят год в "согласованиях" и бумагомарательстве, прежде чем дать возможность предпринимателю продавать с лотка горячие сосиски. И как только он продаст первую, его закрывает СЭС, пожарники или бандиты. Мы работаем не меньше американцев, только разнонаправленно.

Итак, производительность труда в России можно увеличить  двумя способами. Сложный способ - это увеличение производительности созидательного труда. Тут речь идет о культуре производства, новейших станках, маркетинге, мировом разделении труда и так далее. Другой способ - уменьшить производительность разрушительного  труда. Речь идет о высоких налогах, наемных убийцах, армии бюрократов. Итак, первая задача - отделить производителей от кровососов, а уж потом пойдет речь о новейших станках.

О государственном  управлении

Государственное управление - это не борьба государства с  народом с целью передачи всех возможных ресурсов под государственный  контроль, а оптимизация процесса достижения гражданами своих персональных созидательных целей. Гаишник должен стоять на дороге не для того, чтобы  собирать мзду, а для того, чтобы  водители безопасно доехали до места  назначения.

Российская экономика  построена не по принципу "тебе лучше - мне лучше", когда сохраняется  труд обоих участников плюс "навар" от их кооперации, а по принципу "тебе хуже - мне хуже", когда разрушается  труд обоих. Ведь каждый день на работу выходит не только строитель, но и  бандит или чиновник. Итак, задача состоит  в том, чтобы освободить экономику  от всех проявлений зависти и переориентировать  ее на кооперацию. Для этого нужно  переориентировать законы на "забор" (мое созидание защищено от произвола  соседей). Сегодня закон - "потолок" (запрещаю другим создавать - и сам  не хочу и боюсь созидания"). Кроме  того, закон разрешающий жить, будет  поддержан всеми и посему поддается  кодировке; если же "закон" пытается запретить жить, то все умоляют  о временных исключениях для  себя, и закон не ложится на бумагу.

Слабость нашего государства в том, что оно  запрещает создавать, а значит, работает против глубинных чаяний народа, который, хоть и любит разрушать, сознает, что без созидания не выживет. Управление - это наиболее полное выполнение действительных (а не вымышленных) желаний  управляемого. Сегодня это далеко не очевидно, но все-таки наш народ хочет выжить, сохраниться, достичь материального достатка. Поэтому государству надо быть разрешительным и в том обрести силу народной поддержки и достичь реального роста благосостояния страны.

Очень важен моральный  авторитет государства, которое  должно сконцентрироваться на охране созидателя под лозунгом "созидание, понимание, разрешение". Здесь одновременно происходят два процесса: народ перестает  формулировать претензии и научается  созидательно трудиться, а государство  переходит от попыток закабалить народ (а значит, и слабости) к  служению народу (эффективности и  здоровой силе).

Народ должен пройти через следующие этапы развития:

• Самосознание. Человек осознает себя в качестве созидателя, а не разрушителя.
• Самостоятельность. Человек обретает достаточный экономический потенциал и правовую защищенность для того, чтобы иметь возможность каким-то образом играть на экономическом поле.
• Инициатива. Человек перестает быть зависимым и начинает ощущать себя полноправным гражданином страны.
• Добровольчество. Общество дает человеку возможность самореализоваться, и в благодарность человек возлагает на себя ответственность не только за свою судьбу, но и за судьбу всего общества.
• Отдача. Созидатель создает не для себя одного, а для всего общества; кроме того, созидание вызывает такое изобилие, удовлетворение и единение со всем человечеством, что добровольная передача благ обществу становится главным социальным действием творца (точно так же, как огульное уничтожение ресурсов - главное социальное действие завистника, то есть того, кто вроде бы хотел перераспределить ресурсы "по справедливости").
• Самоуправление. Человек становится настолько независимой и самодостаточной ячейкой общества, что чувствует в себе силы взять на себя попечительные функции, освобождая государство от роли воспитателя детского сада.
• Партийность. Для успешного выполнения функции самоуправления, необходимо объединение единомышленников. Происходит создание партий. Демократия укореняется и растет из низов, не являясь более милостивым разрешением властей кое-где высказывать свое мнение.
• Народовластие. Происходит полное сращение государства и народа. Государство снимает с себя роль вершителя судеб и становится гарантом исполнения созданных народом законов. Эффективность государства прежде всего зависит от сокращения его размеров, достигнутого без утраты его функций. Сверхэффективность государства прежде всего зависит от передачи государственных функций народу, достигнутых без утраты эффективности.

Многие экономические  сценарии обсуждают, что же правительство  может сделать с народом, не замечая, что в народе содержится громадный  неиспользованный экономический потенциал, забитый и забытый правительством. Реальный экономический потенциал  России на порядок выше сегодняшних  показателей: у нас не задействован еще главный резерв: созидательный  потенциал не боящегося зависти  народа.

Об  управлении в информационном веке

Интернет является сегодня фундаментом американской экономики, кроме того, с ним связаны  все надежды Америки на будущее, и поэтому очевидно, что все  информационное содержание вложило  в Интернет правительство США  и американские службы безопасности. : Ой, что-то не так: Запутался: Давайте попробую еще раз.

Интернет является сегодня фундаментом американской экономики, кроме того, с ним связаны  все надежды Америки на будущее, а ведь все информационное содержание вложило в Интернет совсем не правительство  США и тем более не американские службы безопасности, а народ, причем народ всего мира. Ну, вот так-то лучше.

Если в индустриальный век управление осуществлялось из одного центра, информационный век есть век  самоуправления каждой личности. Только таким образом можно достичь  сегодня эффективности управления системой. Скажи мне, какой процент твоих работников наделен полномочиями и отвечает за свой участок работы и это будет процент эффективности твоей организации. В Америке сотни тысяч людей носят титул "Президент". Если в России все будет решать всего один Президент, России не отпущено и десяти лет существования. Информация должна растекаться, а не стекаться в одну точку; информация, модифицирующая систему, должна создаваться на местах и мгновенно, а не в Центре и с опозданием. Информационные пути должны быть максимально свободны, а выражаемые мнения - максимально различны. Если маршировать на мосту, мост рухнет от вибрации, если приводить мнения к общему знаменателю, наступит информационная авария. В индустриальном веке голосовали единогласно; в информационном веке повторение мысли больше одного раза называется информационным мусором.

О переводе экономики  на рельсы созидания

Итак, есть два совершенно разных "мира": один создан на принципах  индивидуального развития и созидания, а другой - на принципах коллективизма  и зависти. Кроме того, при анализе  российской экономики следует различать  симптомы (например, слабый рубль), и  фундаментальные причины (экономика, основанная не на деньгах, а на "завистливых" отношениях).

Деньги - это форма  доверия, ведь я за свой труд получаю  бумажку, но верю, что эту бумажку  смогу обменять на нужный мне продукт  или сервис. Деньги - это также  единица доброты: бабушка на базаре кладет в мою сумку пучок морковки, а я протягиваю ей бумажку, и мы расстаемся довольные друг другом. Но в России имеет хождение не только доверие и доброта (в форме  рубля), но и близость к власти. В  США министр получает сто тысяч  долларов в год, а в России три  тысячи, но ездят они в одинаковых машинах и живут в одинаковых домах. Это происходит потому, что  в России распространены дополнительные источники дохода, зависящие не от доверия и доброты (то есть того, что призваны персонифицировать  деньги), а от другого типа межличностных  отношений. Экономисты пытаются укрепить рубль, считая, что те рецепты, которые  хороши для доллара, годятся и  для рубля. Но если меры по укреплению доверия укрепляют доллар, они  не могут укрепить рубль, так как  основным источником получения рубля  является отнюдь не доверие.

Чтобы хоть как-то прикрыть это несоответствие, используется термин "коррупция", хотя мы имеем здесь  дело не с взяточничеством, а с  симптомом фундаментально порочной организации всей социальной системы.

Проведение экономических  мер, направленных на лечение симптомов  болезни, обречено на неудачу. При воспалении, следует лечить воспаление, а не сбивать высокую температуру, являющуюся лишь проявлением борьбы организма  с этим воспалением. Наряду с экономическими реформами, опережающими темпами должен происходить психологический переворот  в сознании.

Вот хороший пример. Доказано, что развитие благосостояния страны впрямую зависит от индекса  экономической свободы. Вот здорово! Значит, надо повышать индекс экономической  свободы и ожидать повышение  благосостояния страны. Все правильно. Но в реальных условиях такая политика потерпит крах. В теории пропущена всего одно рассуждение: "За исключением стихийных бедствий, не бывает так, чтобы в одной стране жили хорошо, а в другой плохо: просто людям в одних странах хорошо, что живут там хорошо, а людям в других странах хорошо, что живут там плохо. Мой подъезд весь замусорен и исписан нецензурными выражениями. Кто сделал его таким?" Итак, есть индекс и получше, чем индекс экономической свободы (ИЭС): это индекс психологической и социальной готовности к повышению индекса экономической свободы (ИПСГ-ПИЭС). Вот когда опережающими темпами по сравнению с повышением первого индекса проводятся меры по повышению второго индекса, тогда, и только тогда, реформирование достигает прочного успеха.