Этапы и результаты «вестернизации» экономики в России

Дисциплина

“ История экономики ”

Реферат на тему

Этапы и результаты «вестернизации» экономики в России.

Москва 2011 г.

Содержание

Введение

1. Понятие «вестернизации» и «модернизации»

2. Этапы вестернизации в России

Заключение

Литература

Введение

Вестернизация – представляет собой процесс полной или частичной переориентации сообществ, исходно не принадлежащих к западнохристианской культурной традиции, на социокультурное развитие по примеру развитых западных стран.

Статьи и книги по международной экономике или политике, в которых не упоминался бы феномен глобализации и вестернизации, стали в наши дни редкостью. Их все чаще считают некоей ultima causa, объясняющей практически все заметные тенденции мирового развития - как обнадеживающие, так и вызывающие тревогу. В то же время сами эти явления практически ничем не объясняются. Вестернизацию обычно представляют как процесс всецело объективный и чуть ли не тождественный развитию современной мирохозяйственной системы. Ее постоянно упоминают, но редко определяют; к ней постоянно апеллируют, но редко обосновывают; ее называют приметой нашего времени, но ведут ее историю чуть ли не со средневековья; ее считают стихийной, но постоянно стремятся поставить под контроль.

Целью данной работы было рассмотреть этапы и результаты «вестернизации» экономики в России.

Соответственно цели были поставлены такие задачи:

      рассмотреть понятия модернизации и вестернизации;

      рассмотреть этапы и результаты вестернизации в России.

1. Понятие «вестернизации» и «модернизации»

Создание на базе России четвертой экономической зоны, в противовес американской, европейской и тихоокеанской, подразумевает неизбежную и радикальную модернизацию отечественной промышленности путем масштабного и планомерного внедрения высоких технологий, переход от энергоемких к информационноемким производствам. Уже сегодня очевидно, что высокие технологии стали основным козырем постиндустриального этапа развития экономики[1].

Для того, чтобы убедится в этом, достаточно взглянуть на тот ажиотаж, который устраивают западные компании вокруг наукоемкого производства и информационных систем. Крупнейшие корпорации вкладывают в исследования этих областей суммы, сравнимые с бюджетами целых государств. Компания Microsoft только за опробацию интерактивных свойств телевидения выложили более 500 млн. долл, а совсем недавно America Online за одну только функцию интерактивного телевидения инвестировала в компанию - владельца технологии 200 млн. дол. Расходы на НИОКР 20 крупнейших компаний мира, млн. долл. приведены в Приложении.

Между тем, социологические исследования в области производства высоких технологий показывают, что подавляющее большинство научных открытий в этой сфере осуществляется на территории России и стран СНГ; в то время, как западными учеными в основном осуществляется процесс оптимизации уже существующих открытий и освоение разработок, купленных или полученных в результате промышленного шпионажа в России. То, что когда-то считалось дорогостоящей разработкой, в процессе оптимизации подвергается удешевлению и становится более доступным. К примеру, накопитель информации емкостью в 1 МегаБайт в 1960 году стоил 1 млн.долл. США, в 1990 г. он стоил около 40 дол., а в 2000 г. - менее 1 дол. При этом, за прошедшие сорок лет на западе не было создано принципиально нового накопителя.

Транснациональные корпорации развернули настоящую охоту за "мозгами" и идеями. Только за текущий год Россию покинуло несколько сот высококлассных молодых специалистов. Если сопоставить уровень доходности, то можно с уверенностью сказать, что уже сейчас основным капиталом является интеллектуальная собственность, а не материальные ресурсы. Для примера можно отметить, что электронный сектор американской экономики составляет пока 8%, а дает 35% всего экономического прироста США. Таким образом получается, что инвестиции в сферу высоких технологий дают самый высокий рост прибыли, оставляющий позади даже наркобизнес и торговлю оружием. Даже самые маленькие западные компании, российских аналогов которых только в Москве десятки, получают инвестиции измеряемые в десятках миллионов долларов. RespondTV в мае получила 21.5 млн. дол., MetTV - 11млн.)

Правительства таких стран, как США, Швеция, Япония, Сингапур, а так же Комиссия Европейского союза уже существенно сменили свои акценты в сторону инвестирования высоких технологий. Именно эти государства становятся крупнейшими инвесторами высокотехнологичных отраслей и инфраструктуры, ведь планы перехода к будущей экономике не реализуемы без огромных вложений в телекоммуникационную отрасль, компьютеризацию и информатизацию. В такой ситуации очевидно, что Россия, обладающая высоким научным, технологическим и интеллектуальным потенциалом может и должна стать основным центром генерации высоких технологий и наукоемкого производства[2].

Даже сегодня, когда государство не вкладывает в область НТР почти ничего, она продолжает существовать и приносить некоторую прибыль. Между тем, эффективное инвестирование в эту область уже через несколько лет могло бы принести такой экономический результат, который позволил бы формировать основную доходную часть российского бюджета, отодвинув на второй план уровень доходности продажи природных сырьевых ресурсов. Интеллект может и должен стать основным ресурсом России, а наибольшую прибыль в современном мире приносят изобретения и инновации[3].

Между тем стоит отметить принципиальное отличие понятий "Модернизация" и "Вестернизация". Развивая современные средства, используя высокие технологии, в то же время не стоит слепо следовать за Западом, а наоборот, стремится поставить некоторые западные технологии - в отрыве от их либерального идеологического содержания - на службу традиционным системам ценностей национального, религиозного и политического характера.

Разведение понятий “модернизация” и “вестернизация” уже само по себе имеет колоссальное значение. Ведь Запад делает все возможное, чтобы в массовом сознании оба термина стали синонимами. По такой логике получается, что все перемены и любые реформы возможны только в том случае, если они будут ориентированы в западном ключе и копировать западные образцы. Альтернативой же представляется “стагнация”, “архаизм”, “консерватизм”, неэффективность, отсутствие динамики. Таким образом, Запад добивается своей цивилизационной цели - навязывает остальному миру те рамки, те законы и те критерии, которые прекрасно освоены им самим.

“Модернисты-антизападники” стоят за радикальные реформы, за революционные изменения в хозяйственной модели, за взрывную ротацию элит в жизненно важных областях управления, за масштабную модернизацию всех сфер жизни. Но при этом для них абсолютным и непререкаемым условием является полное сохранение геополитического, экономического и культурного суверенитета, верность корням, поддержание идентичности. Оба условия - и “модернизация” и “суверенитет” - являются безусловными императивами, поступиться которыми невозможно ни при каких обстоятельствах.

2. Этапы вестернизации в России

Россия долгое время существовала как буфер между Западом и Востоком и еe социальное, политическое и экономическое развитие находилось в зависимости от взаимоотношения с данными цивилизациями. В истории диалога нашей страны с Западом были периоды сближения и длительные этапы конфронтации. Но Россия всегда оглядывалась на Запад и стремилась к созданию того, что сейчас бы мы назвали "единым экономическим пространством". История наших отношений с Западной цивилизацией времeн Петра I является прекрасной иллюстрацией этих слов.

Большевистский, а затем и сталинский режимы взяли на вооружение тактику изоляции, отгородившись от западного мира "железным занавесом". Ценой огромных усилий и человеческих жертв была осуществлена коммунистическая индустриализация. Во многом благодаря этой индустриализации Россия смогла разгромить фашистскую Германию во второй мировой войне[4].

После второй мировой войны Россия испытала три этапа "вестернизации".

Первая волна 50-х годов была большей частью культурно-нейтральной и касалась исключительно технико-информационных структур. Советская элита 50-х годов породила своих западников-технократов, которые хотели "деидеологизировать" точные и прикладные науки, освободить их от оков марксистского учения: сделать хотя бы эту часть научного пространства открытой к диалогу с научной общественностью других стран. Вторая волна вестеринизации в России началась в 60-е годы и здесь преобладали уже политические мотивы, приведшие к "пражской весне". Эта волна была обращена к творческой интеллигенции, которая страдала от жесткой цензуры "соцреализма". В середине 80-х годов в стране началась третья волна вестернизации. Правительство Горбачева отказалось от стратегии изоляции, "железный занавес" упал. В начале 90-х годов М. Горбачев пытался предложить Западу новую, многополярную концепцию геополитики, основанную на всеобщей гармонии и сотрудничестве. Он пропагандировал идеи "многообразного, но взаимозависимого", "безъядерного и ненасильственного мира", инициативы по одновременному роспуску военно-промышленных блоков, программу ликвидации ядерного оружия и других средств массового поражения к 2000 году. Одновременно М. Горбачев активно поддерживал программу создания "общеевропейского дома", систему коллективной безопасности в Европе, выступал с предложением о том, что "обновленная ООН будет следить за глобальным порядком".

Сегодня очевидно, что Запад ориентируется на сохранение однополюсной геополитической картины мира, всеми силами стремится удержать власть в своих руках и не допустить, чтобы международные отношения продолжали эволюционировать в сторону многополюсной, полицентрической картины мира[5].

На массовом уровне трагедия третьей волны вестернизации в России с самого начала состояла в том, что она началась в стране после многолетнего искоренения лучших культурных традиций и поэтому сразу же приняла характер заимствования худших образцов западной культуры среди народа.

Заключение

Попытки авторитарным образом превратить социальную организацию россиян в гражданское общество, что на практике было тождественно его радикальной вестернизации, всякий раз приводили к катастрофическим последствиям, к расколу, жестокой диктатуре, отчуждению правящих элит от широких масс. Все попытки агрессивной вестернизации России Петром I, большевиками или Ельциным приводили к расколам и всеобщей отчужденности, но никакое насилие над нашей национальной стихией не приносило реформаторам абсолютного успеха.

После второй мировой войны Россия испытала три этапа "вестернизации":

      Первая волна 50-х годов, затронувшая технико-информационные структуры

      Вторая волна 60-х годов с преобладающими политическими мотивами, приведшая к "пражской весне".

      Третья волна 80-х годов, связанная с обрушением «железного занавеса»

В начале 90-х годов М. Горбачев пытался предложить Западу новую, многополярную концепцию геополитики, основанную на всеобщей гармонии и сотрудничестве. Он пропагандировал идеи "многообразного, но взаимозависимого", "безъядерного и ненасильственного мира", инициативы по одновременному роспуску военно-промышленных блоков, программу ликвидации ядерного оружия и других средств массового поражения к 2000 году.

Литература

1.             Анохин СВ. Субъект, культура и модернизация российского общества. Вестник МГУ. Политические науки. №1 2005

2.             Аллард Э. Сомнительные достоинства теории модернизации // Социол. исслед. 2005. № 9.

3.             Коровицына Н. С Россией и без нее. Восточноевропейский путь развития. М., 2005.

4.             Коровицына Н.С. Уроки вестернизации восточной Европы «Пост-1989»: Обзор социогуманитаной кртики. // Социологические исследования. – 2009.

2

[1] Анохин СВ. Субъект, культура и модернизация российского общества. Вестник МГУ. Политические науки. №1 2005

[2] Аллард Э. Сомнительные достоинства теории модернизации // Социол. исслед. 2005. № 9.

[3] Коровицына Н.С. Уроки вестернизации восточной Европы «Пост-1989»: Обзор социогуманитаной кртики. // Социологические исследования. – 2009.

[4] Коровицына Н.С. Уроки вестернизации восточной Европы «Пост-1989»: Обзор социогуманитаной кртики. // Социологические исследования. – 2009.

[5] Коровицына Н. С Россией и без нее. Восточноевропейский путь развития. М., 2005.