Экономическое учение Давида Рикардо

        Давид Рикардо был сторонником свободной торговли и придавал большое значение развитию торговых связей с другими странами. В своей теории он показал воздействие внешней торговли на потребление, производство и норму прибыли. Рикардо видел полезность внешней торговли в том, что она увеличивает массу и разнообразие товаров, на которые может расходоваться доход. Иными словами, внешняя торговля увеличивает потребление и делает его более разнообразным.

 С другой  стороны, как считал Рикардо, внешняя торговля увеличивает и производство. Внешняя торговля, благодаря обилию и дешевизне импортных товаров, создает склонность к сбережению и к накоплению капитала за счет сокращения потребительских расходов. Кроме того, внешняя торговля может увеличивать и прибыль за счет снижения зарплаты, если ввозятся более дешевые потребительские товары. Рикардо полагал, что при системе свободной торговли каждая страна сможет затрачивать свой труд и капитал на такие отрасли промышленности, которые доставят ей наибольшие выгоды. И надо следовать этому принципу, т.к. он приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между нациями. Рикардо утверждал, что именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, хлеб - в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары - в Англии. Рикардо показал, что возможности выгодного товарного обмена между странами значительно больше, чем это предполагал А.Смит. По Смиту, стране следует руководствоваться абсолютными преимуществами перед своими партнерами и продавать на внешнем рынке те товары, которые она делает дешевле других стран. Развивая идеи Смита, Рикардо доказал, что любая страна может участвовать с выгодой для себя во внешней торговле, а не только страны с абсолютными преимуществами. Даже если страна не имеет абсолютных преимуществ, она всегда имеет сравнительные преимущества, т.е. всегда есть что-то, что она делает лучше и дешевле, чем всё остальное. В его примере (см. таблицу 1.) Англия по сравнению с Португалией не имеет никаких абсолютных преимуществ, т.к. и сукно, и вино требуют большего количества рабочих (труда) в Англии, чем в Португалии. Вместе с тем в Англии производство сукна требует труда 100 рабочих в течение года, а вина - 120 рабочих, поэтому Англии выгоднее ввозить вино и вывозить сукно

1.Теория сравнительных преимуществ    (Пример Д.Рикардо).
	Англия	Португалия
Сукно	100 рабочих в год	90 рабочих в год
Вино	120 рабочих в год	80 рабочих в год

Португалия обладает абсолютными  преимуществами перед Англией в  производстве и сукна, и вина, ибо  она затрачивает меньше труда  на производство и того, и другого  товара. Тем не менее, Португалии выгоднее употреблять свой капитал на производство вина, за которое она получит больше сукна из Англии, чем она произвела бы сама, если бы переместила часть своего капитала из виноделия в производство сукна. Согласно теории Рикардо, каждая страна должна производить и вывозить товары с относительно меньшими издержками, хотя они могут быть выше, чем в других странах. Смит и Рикардо в своих поисках оптимальной структуры внешней торговли опирались на опыт и интересы Англии, которая в то время была мировым лидером в области промышленного производства и торговли. Интересы стран, отставших от Англии в экономическом развитии, наиболее полно выразил немецкий экономист Фридрих Лист (F. List, 1789-1846), который заложил основы модели догоняющего развития в 40-х годах XIX века.

      Ни при каком расширении внешней торговли сразу не возрастет уровень стоимости в стране, несмотря на то, что он внесет значительный вклад в увеличение массы товаров, а следовательно, количества удовольствий. Так как стоимость всех иностранных товаров измеряется количеством продукта нашей земли и труда, отдаваемого в обмен на них, то стоимость не увеличится даже если, открыв новые рынки, мы получим удвоенное количество иностранных товаров в обмен на определенное количество наших. Если,  купив  английских  товаров  на  сумму  1000  ф. ст., торговец сможет  приобрести  некоторое  количество  иностранных  товаров,  которое он сможет  продать  на  английском  рынке  за  1200  ф. ст.,  то,  таким образом  используя  свой  капитал,  он получит 20% прибыли;  однако большее  или  меньшее  количество  приобретенных  иностранных  товаров не  увеличит  и  не  уменьшит  его  доходы  или  стоимость   ввезенных  товаров.

     Существуют два способа накопления капитала: деньги можно экономить либо вследствие увеличения выручки, либо уменьшив потребление. Следовательно, расширение　рынка　не　влияет　на　увеличение　нормы　прибыли, хотя　такое расширение　может　быть　одинаково　эффективным　при　увеличении　массы　товаров　и　может　позволить　нам　увеличить　фонды, направленные　на　поддержание　труда　и　на　материалы，к　которым этот труд　может быть　приложен. Для счастья　человечества　не　имеет　значения, увеличивается ли количество　наших удовольствий　посредством　лучшего　распределения　труда, когда　каждая страна　выпускает　те　товары, к　производству　которых　условиям другим　природным　или　искусственным　преимуществам　и обменивает　их　на　товары　других　стран， или 　же　 рост　 их　 является  результатом увеличения　нормы прибыли. В условиях системы совершенно свободной торговли каждая страна направляет　свой капитал　и　труд　в　те　 предприятия，которые　ей　наиболее　выгодны.　Эта　погоня　за　частной　выгодой поразительным образом связана с всеобщим благом всех стран. Стимулируя промышленность вознаграждая　изобретательность　и наиболее эффективно　используя особенные　силы, дарованные природой он наиболее разумно экономно распределяет труд. Увеличивая при этом основную массу продуктов он распространяет общую выгоду и связывает едиными узами заинтересованности и взаимоотношений народов всего цивилизованного　 мира．

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Теория стоимости Давида Рикардо и ее составление

 

Теория стоимости занимает одно из центральных мест в исследованиях Д. Рикардо. В ней он отрицает двойную оценку категории, решительно настаивая только на одной – однофакторной оценке. Формулируется она следующим образом: стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд. Тем самым Д. Рикардо впервые продемонстрировал свою приверженность трудовой теории стоимости.

«Стоимость» Д. Риккардо характеризовал с двух сторон как:

1) деньги  как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что постоянно сопровождается повышением цены товаров;

2) деньги  как всеобщее средство обмена  между всеми цивилизованными  странами распределяются между  ними в пропорциях, которые изменяются  с каждым увеличением жизненной  нужды для растущего населения.

Наконец, автор «Начало» был прав в своем убеждении о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала, доказывая то, что чем больше доля составляет основной капитал, тем больше будет это падение.

        Таким образом, именно трудовая теория стоимости позволила Давида  Рикардо достичь выдающихся успехов в анализе дифференциальной ренты. Вместе с те неразвитость это теори (прежде всего смешение стоимости и  цены производства),  метафизический   характер   применения ее в   качестве   метода    исследования привели  к   не  разработанности или ошибочности  ряда разделов  его теории ренты.  
      Важных результатов достиг Д. Рикардо и в анализе заработной платы—дохода рабочего класса. И здесь обнаруживается как научная правомерность, так и научная недостаточность применяемого им метода.  
      Отражая отношения более развитой ступени капитализма, Рикардо в отличие от Смита проводит различие между трудом, воплощенным в товаре и определяющим его стоимость, и так называемой стоимостью труда, т. е. заработной платой. Он ясно видит, что стоимость товара не может измениться в результате изменения вознаграждения рабочего за его труд. Более того, Д. Рикардо понимает, что стоимость товара, как правило, превышает «стоимость труда», создавшего этот товар. «Для Рикардо,— писал К. Маркс,— является фактом, что стоимость продукта больше стоимости заработной платы. Как возникает этот акт, остается неясным» . 
      Не прослеживая исторический процесс превращения простого товарного производства в капиталистическое, Д. Рикардо удовлетворяется своим выводом о том, что заработная плата не противоречит определению стоимости трудом, поскольку именно труд, а не «стоимость труда» регулирует стоимость товаров. Это означает, что буржуазная ограниченность Д. Рикардо помешала ему применить закон стоимости для объяснения отношений труда и капитала. Между тем в соответствии с основной своей методологической предпосылкой он должен был бы считать разрешение этой проблемы одной из центральных задач своего исследования. Ведь «труд» является товаром, лежащим в самой основе капиталистических отношений производства. Однако как буржуазный экономист Д. Рикардо в данном вопросе оказывается наиболее непоследовательным, некоторые его положения теории заработной платы смыкаются с позициями вульгарной политической экономии.  
      Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией — трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. «Рикардо должен был бы говорить,— писал К. Маркс,— не о труде, а о рабочей силе. А тогда и капитал был бы представлен как такие вещные условия труда, которые противостоят рабочему в качестве обособившейся самостоятельной силы, и капитал сразу же предстал бы как определенное  общественное отношение. Для Рикардо   же   капитал является  лишь «накопленным трудом» в  отличие от «непосредственного труда» и берется  лишь   как   нечто   просто   вещное, просто как элемент в процессе труда,  из чего никак  нельзя  вывести   отношение труда и капитала, заработной платы и прибыли».  
      Тем не менее Д. Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере для их развития. Следовательно, естественная цена труда — это стоимостная категория. И при таком подходе она не определяется суммой жизненных средств, необходимых рабочим. Однако и этот подход не позволяет Рикардо приблизиться к раскрытию сущности прибавочной стоимости.  
      По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе превышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной цене. В свою очередь сокращение предложения труда приведет к новому подъему его рыночной цены до уровня естественной. Д. Рикардо писал: «Лишь после того, как лишения сократят их число или спрос на труд увеличится, рыночная цена труда поднимется до его естественной цены...».Отсюда видно, что величину естественной цены труда Д. Рикардо фактически сводит к физически необходимому прожиточному минимуму: уменьшение рыночной цены труда по отношению к этому минимуму приводит к лишениям, болезням и преждевременной смертирабочих.  
      Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива. С одной стороны, рассматривая ее структуру, он выделяет те элементы, которые явно превышают физически необходимый прожиточный минимум. С другой стороны, формулируя «естественный закон» заработной платы, регулирующим фактором которого выступает естественное движение рабочего населения, он фактически трактует данную «цену труда» как физически необходимый прожиточный минимум.  
      Отводя решающую роль в действии «естественного закона» заработной платы соотношению спроса на труд и его предложения, Рикардо явно отступает от своей основной методологической предпосылки — определения стоимости трудом. Характеризуя позицию Д. Риккардо по данной проблеме, К. Маркс писал: «Здесь, в одном из основных пунктов своей системы, Рикардо определяет стоимость посредством спроса и предложения, как не без злорадства замечает Сэй...».  
      Тем не менее трудовая теория стоимости позволяет Д. Рикардо подойти к раскрытию экономических противоречий классов буржуазного общества. «Рикардо,— отмечал К. Маркс, вскрывает и формулирует экономическую противоположность классов — так, как ее показывает внутренняя связь...». Разумеется, до конца эта проблема не могла быть решена без научной разработки проблемы прибавочной стоимости. Все же положение Рикардо о труде как единственном источнике стоимости дает верный ключ к пониманию единой и притом эксплуататорской основы всех форм доходов классов капиталистов и земельных собственников. Именно здесь находится скрытая причина того, почему представители вульгарной школы политической экономии и XIX в., и современной тоже столь ревностно выступают против трудовой теории стоимости Д. Рикардо. Они либо противопоставляют ей тот или иной вариант концепции факторов производства, либо фальсифицируют ее, поднимая на щит слабые, ненаучные или недостаточно научные положения и пытаясь поставить под удар научное ядро этой теории Д. Рикардо. Как и прежде, классовой основой самой борьбы  является апология капитализма, в том числе стремление затушевать углубляющиеся антагонизмы буржуазного общества.  
      Опираясь на трудовую теорию стоимости, Д. Рикардо устанавливает, что заработная плата и прибыль, а также прибыль и земельная рента находятся в обратно пропорциональной зависимости. Он, в частности, пишет: «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы — вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно сейчас же заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата».  
      Большой интерес представляет основанная на данном положении Д. Рикардо его концепция динамики доходов классов буржуазного общества. По Рикардо, с развитием этого общества экономические противоречия классов имеют тенденцию усиливаться. Д. Рикардо считал, что с ростом численности населения общество вынуждено будет переходить к обработке все более худших участков земли. По этой причине стоимость сельскохозяйственных товаров будет возрастать, а вместе с ней будет увеличиваться рента. Отсюда денежная заработная плата будет иметь тенденцию к росту, в то время как реальная — через различного рода колебания — будет стремиться остаться неизменной. Следовательно, по мере роста богатства общества относительное положение лиц наемного труда будет ухудшаться. Что же касается прибыли, то она, по Рикардо, будет иметь тенденцию к уменьшению в силу роста ренты. В итоге получается, что с развитием буржуазного общества экономические противоречия между классами будут обостряться и вместе с тем (в результате падения прибыли, отождествляемой в данном случае Рикардо с нормой прибыли) будет ослабевать внутренний стимул развития капиталистического производства.  
      Разумеется, Д. Рикардо далек от раскрытия подлинного антагонизма интересов труда и капитала, его неустранимости в рамках капитализма и исторически преходящего характера капиталистического строя. Тем не менее в концепции динамики доходов у Рикардо намечается понимание внутренней противоречивости капиталистической экономики, подрывающей ее собственные движущие силы, что невольно подводило к заключению об исторической природе капитализма. Как отмечал К. Маркс, Рикардо, «предполагая абсолютное господство свободной конкуренции... фактически, помимо своей воли, признал историческую природу капитала и ограниченный характер свободной конкуренции».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.1. Заработная плата

Заработную  плату Д. Рикардо характеризует как «естественную цену труда», т.е. возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пишу, предметы первой необходимости и удобства, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд. Исследуя законы, которые регулируют заработную плату, он доказал, что тенденция заработной платы к падению может быть только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет «контролироваться вмешательством законодательства».

Неоднозначные взгляды высказал Д. Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. Он брал за основу достаточно сомнительное положение о том, что прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата – от цены предметов жизненной необходимости. Как и при заработной плате, в условиях свободной конкуренции, прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и материальных ценностей требуется дополнительная часть денег, для удовлетворения своих новых потребностей.

Изучая закономерности экономического развития общества, в  котором доминируют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д. Риккардо не видел того, что в условиях экономического либерализма неизбежны кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. кризисы перепроизводства.

    Д. Рикардо сделал весьма сомнительный прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одно и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». В подтверждение своего пессимистического прогноза Д. Рикардо добавлял также, что повышение заработной платы будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров». Правда, исследуя « законы, которые регулируют заработную плату», он делал принципиальную оговорку, что доказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет «контролироваться  вмешательством законодательства».

Труд имеет естественную и рыночную стоимость:

• «естественная цена труда» — возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства. Зависит от нравов и обычаев, так как в некоторых странах не требуется, скажем, теплой одежды;
• «рыночная цена труда» — плата, складывающаяся с учетом реального соотношения спроса и предложения.

Многие историки предполагают, что  взгляды Рикардо на заработную плату сложились под влиянием воззрений его друга Томаса Мальтуса.

Рикардо прогнозировал, что при росте заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд.

Безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население вымирает. В этом суть рикардского «железного» закона заработной платы.

 

 

 

4.2. Прибыль

      Теория прибыли. Неоднозначные суждения высказал Д. Рикардо в связи с минованием , динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он вновь исходил из сомнительного положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата – от цены предметов жизненной необходимости, потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правда  добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего.

Как и при  заработной плате, в условиях свободной конкуренции ,прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и материальных ценностей требуется дополнительная часть денег, для удовлетворения своих новых потребностей.

Изучая закономерности экономического развития общества, в  котором доминируют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д. Риккардо не видел того, что в условиях экономического либерализма неизбежны кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. кризисы перепроизводства.