Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2011 в 18:09, контрольная работа
По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и уто¬пического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения за¬кона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у тре¬тьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического ус¬тройства общества.
1. Основные положения общей теории Маркса
2. Основные экономические учения Маркса
3. Маркс перед судом истории
1530 – порка и тюремное заключение для бродяг.
1547 –
уклоняющийся от работы
1572 – нищие старше 14 лет подвергаются порке и наложению клейма
Законы с целью понижения заработной платы в Англии начинается с 1349
В Англии к концу 16 века образовался клан богатых для того времени “капиталистических фермеров”.
Эксплуатация и изгнание из деревни части сельскохозяйственного населения создает внутренний рынок. Только крупная промышленность с ее машинами доставляет прочный базис для капиталистического землевладения и она завоевывает для промышленного капитала весь внутренний рынок.
Колониальная система, государственные долги, гнет налогов, протекционизм, торговые войны – это отпрыски мануфактурного периода гигантски разрастаются в младенческий период крупной промышленности.
Централизация
средств производства и обобществление
труда достигают такого пункта, когда
она становится несовместимым с
их капиталистической оболочкой.
Маркс перед судом истории.
Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по «классической школе» экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал автор «Капитала», стали лишь вершиной основ «буржуазной» экономической теории, и после их трудов «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 «Капитала» К. Маркс заявляет, что «вульгарный экономист» отошел от принципов Смита—Рикардо, игнорирует «реальные» и «определяющие факторы», скользит по поверхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом «вульгарный экономист», по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальность объективно.
В свою очередь,
можно сказать, что теория Маркса
также явилась лишь классовой
идеологией – только другого класса
(пролетариев). Как едко заметил один
из современных авторов : «Теория Маркса
неверна потому что бессильна». Указанные
выше противоречия в построении теории,
неоспоримые признаки тенденциозного
подхода и запрограммированности конечных
результатов, намеренное усложнение и
введение абстрактных эмпирически не
подтвержденных понятий, явное несоответствие
реальности – вот неполный перечень того
в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать
ошибки но не имеет право на недобросовестность
и тенденциозность. Как бы то ни было,
его экономические, политические, философские
воззрения оказали столь значительное
воздействие на умы людей как прошлого
так и настоящего века, что отказать Марксу
в значительности его трудов невозможно.
В ответ на ретроспективные доказательства
неправоты Маркса, заметим, что Марксов
постулат о пролетарской революции в наиболее
развитых странах был отвергнут в России
– революция произошла в самой отсталой
и непролетаризированной стране Европы.
Как журналисту Марксу невозможно отказать
в убедительной силе фактического материала
приведенного в его работах – картины
обнищания и деградации пролетариата
и т.п. Очевидно, что лишь недостаточным
развитием производственных сил, как утверждает
М.Блауг, данные примеры объяснены быть
не могут – дело в действительно хищническом
и бесчеловечном характере производства
современного Марксу капитализма. Тем
не менее, переиначив известный афоризм
Черчилля о демократии, возразим, что капитализм
– самое худшее общественное устройство,
но другие – еще хуже.
Список
используемой литературы.