Экономические циклы

    по возможности преодоления (преодолимые самостоятельно, преодолимые с внешней помощью, непреодолимые)

    В зависимости от категории кризиса вырабатывается система мер по его преодолению:

— на макроуровне — средствами национальной экономики, включая внешние заимствования;

— на мезоуровне — средствами региона, муниципалитета, а также субвенциями из федерального бюджета;

— на микроуровне — исключительно средствами хозяйственных организаций (поскольку они сами распоряжаются своим имуществом), а также путем административных вмешательств государственных органов (суд, прокуратура, комиссия по банкротству и др.).

    Кризисные процессы на макроуровне и в хозяйственных организациях (фирмах) рассматриваются также в теории регуляции.Согласно этой концепции основной причиной институциональных изменений являются столкновения между социальными группами.

    В общем виде с позиций теории  регуляции выделяются следующие  типы кризисов:

    как результат «внешнего шока» (когда развитие системы заблокировано нехваткой внешних ресурсов);

    структурный кризис (как результат противоречия способа развития с общественно-экономической динамикой макроуровня);

    кризис системы регуляции (когда ее механизмы не в состоянии изменить негативные конъюнктурные процессы);

    кризис способа производства (результат обострения противоречий в тех институциональных формах, которые определяют режим накопления; оказываются нежизнеспособными закономерности, на которых базируется вся организация производства, распределения, обмена и потребления).

    Французский исследователь Р.  Буайе выделяет следующие четыре типа кризисов:

1) нарушение характера (ввиду блокировки системы);

2) частичное нарушение  в системе регуляции;

3) кризис системы регуляции;

4) кризис режима накопления  и системы регуляции. 

    Кризисное  состояние экономических систем  также может быть описано с позиций системологии. Согласно такому подходу всякая хозяйственная организация представляет собой определенным образом структурированную совокупность элементов, образующую целостность, что наделяет ее отличительными качествами системы.

    Система постоянно находится  в динамическом равновесии, что  обусловлено необходимостью осуществления  воспроизводственного процесса  как базового фактора обеспечения  ее жизнедеятельности. В силу этого качества (динамического равновесия) система может находиться в следующих состояниях:

    устойчивом (когда все ее элементы функционируют в стабильном режиме);

    квазиустойчивом (когда решающая часть ее элементов находится в стабильном режиме; их может быть немного по числу, но они должны образовывать базовую совокупность ядра системы);

    неустойчивом (когда в нестабильном состоянии находится такая часть элементов, которая способна вывести систему из равновесного функционирования и подвести к изменению ее качества).

    Применительно к хозяйственной  организации (фирме), функционирующей  в конкурентно-рыночной системе,  основные стабилизирующие факторы  находятся внутри ее системы и равновесное функционирование последней обеспечивается в основном эндогенными (внутренними, собственными) средствами. Это отличает ее качественным образом от хозяйственной организации, функционирующей в административно-распределительной системе хозяйства, где устойчивость хозяйственных организаций обеспечивается главным образом путем воздействий извне — средствами (по линии) государственных политико-экономических институтов.

    В административно-распределительной макроэкономической системе устойчивое равновесие промышленных фирм и иных микроэкономических организаций поддерживается путем внешних воздействий по следующим каналам:

    — план производства и реализации  продукции (государственный заказ);

    — финансовый план (себестоимость  продукции и прибыль);

    — план по труду (численность  персонала, тарификация и фонд  оплаты его труда);

   —  план капитального строительства  (объем инвестиций в производство и сопутствующие сферы) и др.

    Поскольку в данной системе  главную часть ресурсно-распределительной  функции берет на себя центральный  госаппарат, то это соответствующим  образом делегирует ему и основные  функции и ответственность за равновесное, бескризисное функционирование промышленных фирм и иных подведомственных хозяйственных формирований.

    В такой постановке кризисное  состояние организации можно  рассматривать как результат  целенаправленного введения ее  внешней силой (государственной  системой) в переходный режим  функционирования для качественного  перехода (организационной реструктуризации, изменения производственного профиля,  ликвидации и др.). В этом случае  и выход организации из кризиса  призван осуществляться сверху  — вышестоящим государственным  органом или уполномоченным им  экономическим формированием.

    Кризисное состояние хозяйственной  организации в административно-распределительной  системе национальной(макро-) экономики являет собой кризисное проявление последней на срезе одной низовой организации. Если такие кризисные организации микроэкономического уровня составят значительную часть национальной экономики, то тогда и последнюю следует оценивать как кризисную (интегрант кризисных элементов сам становится кризисным).

    Такая диалектическая взаимосвязь  микро- и макроуровней социалистической (административно-распределительной) системы хозяйства формирует тенденции ее развития и в то же время сообщает возможность регулирования образующихся диспропорций путем централизованных административно-экономических воздействий. Происшедший в ряде стран социалистической ориентации кризис экономических систем явился результатом несовершенства механизма регулирования макро- и микроэкономической динамики, а также следствием конкретных управленческих ошибок главным образом на макроуровне. Это не исключает возможности разработки такого механизма (механизмов) и строительства социалистической экономики прогрессивного типа как адаптивной, саморегулирующейся, гармоничной экономической системы.

    В качестве некоторой аналогии социалистического хозяйства можно рассматривать системы крупных диверсифицированных производственных корпораций (конгломератов), в которых производственные предприятия функционируют в форме отделений, без права распоряжения имуществом и с ограничениями в решении вопросов по инвестициям, номенклатуре и объемам продукции, рыночным сегментам и др. По своей сущности управленческое качество производственных корпораций имеет большое сходство с социалистическими производственными предприятиями, особенно с ориентированными на внешние рынки. Отсюда следует, что и кризисное состояние таких отделений можно квалифицировать в основном как результат управленческой деятельности (менеджмента) центрального аппарата управления корпораций.

    В такой постановке и выход производственного отделения из кризисного состояния возможен главным образом за счет средств метрополии (т.е. сверху). А следовательно, и антикризисный менеджмент в корпорации должен сосредоточиваться главным образом на ее общекорпоративном, верхнем уровне и лишь фрагментарно (по некоторым технологическим элементам) — на уровне производственных отделений (или попросту говоря «цехов с расчетными счетами»).

    В такой постановке центр тяжести  усилий по обеспечению устойчивости  корпорации как экономической  системы сосредоточивается на  уровне высшего менеджмента. Это  приводит к недоиспользованию  жизненного ресурса (способностей  к выживанию) низовых производственных  подразделений, что можно квалифицировать  как одно из противоречий капиталистической  (конкурентно-рыночной) системы управления  экономикой.

    В системологии существуют концепции, согласно которым сложные системы (корпорации) всегда находятся в квазистабильном (неустойчивом) состоянии, поэтому к ним неприменимы законы, описывающие стабильные системы (некоторые технические, производственно-технологические и другие системы).

     В литературе для оценки квазистабильного состояния систем применяется термин «переходный период», который характеризует такое состояние, когда система или какой-либо ее значимый показатель изменяются качественным образом.

    В частности, предлагается использовать  в качестве критериев переходного периода следующие категории:

    1) процесс адаптации (А), который показывает, как система приспосабливается к изменениям (И) в среде (внешней и внутренней);

    2) процесс деструктуризации (Д), показывающий, как система снижает свою сложность  (энтропия);

    3) процесс синергообразования (С), показывающий, как система повышает свою сложность.

    В этом случае скорость протекания выше названных процессов может быть выражена следующим образом:

1) гомеостатический  — это изменения в лучшую или худшую сторону, находящиеся в границах, не меняющих структуру организации и ее элементный состав;

2) инновационный — это кризисные изменения структуры и элементного состава организаций;

3) бифуркационный — это катастрофические изменения структуры и элементного состава организации; при положительном их направлении (улучшающих революционных преобразованиях).

    Применительно к кризисным организациям можно считать релевантным (соответствующими действительному состоянию) второй («инновационный») уровень их переходного состояния, когда наличествует множество элементов одного и другого качества, достаточное для качественного изменения системы (вперед или назад). При этом второй уровень переходного состояния хозяйственной организации характеризует ее нахождение в достаточно широкой по амплитуде полосе колебаний вокруг устойчивого равновесия воспроизводственного процесса. Что касается третьего («бифуркационного») уровня, то он представляет собой процесс разрушения организации и перехода ее в новое качество. Это дает основание называть менеджмент организации в переходном состоянии («периоде») третьего уровня банкротным менеджментом.

    В выше названной терминологии кризисной промышленной фирме наиболее соответствует второй уровень состояния — «инновационный», который характеризует ее высокую предрасположенность к изменению качества.

    Системный подход в антикризисном управлении предусматривает анализ состояний и процессов в хозяйственных организациях (фирмах) с позиций рассмотрения последних как элементов систем более высоких порядков. В такой постановке и кризисные состояния фирм следует рассматривать как проекцию на фирменный уровень кризисов на мега- и макроуровне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   4. Антициклические действия государства

 

    Для поддержания экономической стабильности в обществе государство проводит антициклическую политику, направленную на смягчение циклических колебаний. Важнейшими инструментами воздействия на экономический цикл выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема - на его сдерживание. Различие взглядов на причины циклических колебаний в экономике влечет за собой и различные подходы к проблеме их регулирования. Однако в целом все концепции тяготеют к двум направлениям: неокейнсианскому или неоконсервативному. Первое ориентируется на регулирование совокупного спроса, второе - на регулирование совокупного предложения.

Признаки	Неокейнсианство	Неоконсерватизм
Ориентация	на спрос	на предложение
Цели	Регулирование   хозяйства в целом (макроэкономика)	Создание стимулов деятельности отдельных фирм (микроэкономика)
Приоритеты регулирования	1.Налогово-бюджетная политика	1.Кредитно-денежная политика
	2.Кредитно-денежная политика	2.Налогово-бюджетная политика
Оценка роли государства	Поощрение	Ограничение

 

 

 

 

 

 

 

 

    Сторонники неокейнсианских рецептов наибольшее внимание уделяют:

 1) бюджетной политике (главным образом это связано с увеличением или уменьшением расходов государства);

 2) налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики).

    Сторонники неоконсервативных рецептов уделяют наибольшее внимание проблеме денег и кредита. Неоконсервативная политика опирается на монетаристские теории, ставят во главу угла объем денежной массы и его регулирование. Несмотря на различия, есть общее понимание, что государство должно осуществлять сглаживание циклических колебаний в целях достижения и поддержания экономической стабильности. В фазе спада все мероприятия государства направлены на стимулирование деловой активности. В области налоговой политики это означает:

1) снижение  ставок налога;

2) предоставление  налоговых льгот на новые инвестиции;

3) проведение  политики ускоренной амортизации.

    При этом сторонники неокейнсианских взглядов больше уповают на рост государственных расходов, которые рассматриваются как стимулятор накопления. Налоговые мероприятия больше дополняют бюджетные, и в комплексе они ведут к стимулированию совокупного спроса, а, в конечном счете - и производства.