Экономические циклы: сущность, виды, причины, продолжительность

Рис. 9 Внешний долг негосударственного сектора 
 
 
3) Низкий рост производительности труда по сравнению с ростом доходов, рост финансового сектора по сравнению с ростом реального сектора. 
 
4) Снижение инвестиционной привлекательности и отток капитала из России. (Сыграли свою роль конфликты вокруг ВР, Евросети, Мечела и Южноосетинский конфликт). 
 
5) Отсутствие в России реальных источников долгосрочных инвестиций. Более половины суммы всех банковских кредитов российским предприятиям - это кредиты до 1 года. Т.е. деньги связанные не с инвестициями, а с текущим пополнением оборотного капитала. 
 
    Изменения в структуре экономики - сжатие конкурентных секторов промышленности в последнее десятилетие - является объяснением того, почему в этот кризис в России мы практически не видим примеров импортозамещения. Их просто негде наблюдать. Если десять лет назад, после кризиса 98-го года, воспользовавшись девальвацией рубля, промышленность резко воспряла, то в последние годы она окончательно сникла, в т. ч. благодаря последовательной политике укрепления рубля. Проблемой на ближайшие годы станет вопрос о выживании остатков нашего машиностроения в конкурентной борьбе с продукцией китайских производителей. Существующая экспортно-сырьевая структура экономики России окажется нежизнеспособна в послекризисный период. В связи с этим любые антикризисные меры должны способствовать диверсификации экономики. В сравнении с общемировой экономической системой наш выход из кризиса будет более затратен, более трудоемок, более требователен к системной структурной перестройке и займет больше времени. Однако это не значит, что для России шансы упущены. Наличие экономических циклов, смены технологических укладов, дает возможность перестроить сложившийся мировой порядок. Ближайшие пять-семь лет являются наиболее критичными для модернизации и диверсификации экономики страны, именно в ближайшие годы закладываются основы для инновацион-ного лидерства стран следующего технологического уклада.

 

 

 

 

 

3.2Антициклическая политика РФ 
 
     Анализируя меры по выходу из кризиса можно констатировать, что Российское правительство проводит курс по сохранению стабильности в краткосрочном масштабе. Речи о масштабной модернизации экономики страны не идет. В целом ответная реакция правительства была достаточно логичной. В частности, три самых крупных банка России — «Сбербанк», «ВТБ» и «Газпромбанк» - получили 1,5 трлн. руб. на поддержание банковской системы страны. Всего на антикризисные меры правительство выделило свыше 6 трлн руб. В самом конце сентября 2008 г. премьер Владимир Путин объявил о предоставлении «Внешэкономбанку» 50 млрд. долл. для обеспечения погашения иностранной задолженности российских компаний. Для вкладчиков гарантированы 100 % обеспечения их вложений до 700 тыс. руб. Государство попыталось поддержать биржевые индексы, но отказалось от этой затеи. Попытка поддержки биржи в этих условиях означала только одно: помощь бегущим из страны инвесторам в вывозе больших сумм за продаваемые ими ценные бумаги. Неоднозначной оказалась и валютная политика. По политическим причинам власти не решались полностью отказаться от поддержки валютного курса рубля, и пошли на поэтапную, растянутую во времени девальвацию. Населению была дана возможность застраховаться от обесценения рубля. В ожидании снижения курса банки были не склонны давать рублевые кредиты, а кредиты в иностранной валюте по той же причине не хотели брать потенциальные заемщики. Кроме того, резкое снижение рубля стало бы дополнительным фактором поддержки внутреннего производства, защиты отечественного рынка от импорта иностранных товаров, поддержало бы экспортеров, а также создало бы дополнительные стимулы для притока в будущем иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Наконец, правительство предложило широкий пакет стимулов, прежде всего налоговых, для поддержки развития реального производства, включая снижение налогов, меры по поддержке малого бизнеса, формирование списка пользующихся особым вниманием государства «системообразующих» предприятий. С октября 2008г. в России снижена таможенная пошлина на нефтеэкспорт, снижен налог на добавленную стоимость, увеличили расходы на строительство инфраструктурных объектов и оказание поддержки реальному сектору экономики, повысили таможенную пошлину на импорт автомобилей, выделены средства на поддержку отечественной автомобильной отрасли. Правительство России выбрало социально-ориентированную модель выхода из кризиса – повышение пенсий, зарплат, доходов населения. Была усилена поддержка социальной сферы, приняты меры по увеличению занятости, заморожены цены на лекарства и плата за обучение студентов. Расчет был на то, что внутренний рынок активизируется и поднимет экономику. Модель эта мало того, что не работает, но еще и заставляет бюджет ужиматься в прочих расходах – стимулировать промышленность уже нечем. Чрезмерное регулирование экономики и большие расходы на социальное обеспечение могут: 
 
1.                 Подорвать основы функционирования рыночного механизма 
 
2.                 Создать в стране иждивенческие настроение и снизить производительность труда. 
 
3.                 Растущие доходы населения направляются либо в банки, либо на импортную продукцию. Внутренний спрос не стимулируется и только затрудняет восстановление экономики. 
 
    Проводимая антикризисная политика привела к сравнительно быстрому выходу экономики на положительные темпы роста. В IV квартале 2009 года ВВП вырос на 1,9%. При сохранении сложившихся внешнеэко-номических тенденций прирост ВВП в 2010 году может составить около 3,1 процента. Но государство взяло на себя слишком много социальных обязательств. Это может привести к тому, что доля прочих расходов неизбежно будет падать, что сильно снизит другие позиции, будет тормозить развитие экономики.

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Рекомендации  по совершенствованию антициклической политики 
 
     Редко какое правительство готово к кризису, но проблемой российского правительства является отсутствие института, механизма адекватной оценки текущей ситуации. Все оценки, которые давало правительство в период спада – с сентября 2008г. запаздывали. План антикризисных мероприятий, включая фискальный пакет, был утвержден только в апреле - мае 2009г., а с точки зрения экономики, очевидно, что чем быстрее вы начнете вкачивать бюджетные деньги, подталкивать экономику этими деньгами, тем легче поддержать ее. Анализ антикризисной программы правительства выявляет явные перекосы в сторону поддержки сферы финансов в ущерб реальному сектору экономики. Случилось это, потому что неправильно был поставлен диагноз - кризис рассматривался как финансовый и краткосрочный, в то время как он является структурным и длительным. Был неверно выбран главный объект приложения антикризисных мер - банковская система и финансовый рынок. На самом деле, меры по спасению банковской системы должны были рассматриваться в контексте более широкой программы предотвращения экономического спада. В реальный сектор экономики, от которого в значительной мере зависит устойчивость финансовой системы, предполагается направить 776,5 млрд рублей. По подсчетам экспертов, только для ведущих стратегических предприятий реального сектора в целях структурной перестройки требуется не менее 3 трлн рублей. В программе нет целевых мер по поддержке инновационных отраслей. Нет целевой поддержки системы образования, что делается в развитых странах. Следовательно, рассчитывать на модернизацию экономики и очистительную функцию кризиса с такой программой вряд ли целесообразно. Новой макроэкономической модели роста нет. Упор сделан на административные меры, которые без использования рыночных механизмов и норм ответственности оказались малоэффективными и расточительными. Размещение полутора триллионов рублей в коммерческих банках без обеспечения обернулось вывозом полусотни миллиардов долларов за рубеж и дестабилизацией курса рубля. В структуре антикризисного пакета российское правительство очень большой упор сделало на нетрадиционные составляющие стимулирующего пакета. В первую очередь это повышение пенсий, в условиях кризиса ни одна страна не шла на повышение пенсий. Следующее - спасение собственников, когда гигантские средства предоставлялись владельцам корпораций и финансовых институтов. Правительство в условиях кризиса, безусловно, должно спасать население (поэтому с повышением пенсий можно мириться), правительство в условиях кризиса должно спасать некоторые предприятия (спасают АвтоВАЗ, хотя опять опоздали), но почему власти, потратив колоссальные ресурсы, спасло собственников. Необходимо предпринять реальные меры по банкротству неэффективных олигархических структур, накопивших огромные долги, за которые сегодня расплачивается государство. Во всем мире банкротство неэффективных корпораций и банков - одна из важнейших мер очистки экономик от «плохих» активов, смены проваливших дело собственников и менеджеров. 
     Перейти от политики наращивания госрасходов и бюджетного дефицита к политике поддержки предпринимательской активности и внутреннего спроса за счет снижения налогов. Объявить «налоговые каникулы» для малого бизнеса. Нужна программа фискального стимулирования. Высокие бюджетные расходы сегодня - основное препятствие для снижения налогов. Резко снизить бюджетные расходы на госаппарат, спецслужбы и помощь госпредприятиям, обеспечив условия для снижения НДС. 
     Необходима корректировка политики в плане смещения акцента с мер, нацеленных на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, на меры, ориентированные на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, повышение качества человеческого капитала; вложение средств в базисные инновации нового - теперь уже шестого - технологического уклада (К-цикла), в «экономику знаний будущего», в инфраструктуру России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     Мы приходим к выводу, что для экономики характерны колебания объема национального продукта и уровня цен. Экономические циклы всегда имеют одни и те же фазы: пик, спад, подъем и оживление, но циклы отличаются друг от друга по интенсивности и продолжительности. 
Хотя для объяснения циклического развития экономики использовались такие исходные причинные факторы, как технические новшества, политические события, накопления денежной массы, обычно считается, что непосредственной детерминантой объема национального производства и занятости является объем общих расходов.  
Как видим, назвать единственную причину циклического хода движения рыночной экономики оказывается весьма трудным делом. Поэтому многие современные экономисты ограничиваются общим указанием на то, что причина циклического движения заложена в сложном и противоречивом характере многообразных сил и факторов, оказывающих воздействие на движение рыночной экономики.  
     В своей курсовой работе я исследовала работы экономистов по данному вопросу, рассмотрела основные фазы цикла и изучила основные подходы к классификации циклов. 
Наиболее распространенные на сегодняшний день направления исследования причин кризисов и циклов:

1)объяснение кризисов  недопотреблением народных масс, вызывающим обвал производства. Лекарство от кризисов в этом  случае – стимулирование потребления.  Между тем, неравномерная динамика  потребления, как убеждает нас  практика, представляет собой скорее  следствие, чем причину экономического  цикла.

2)группа ученых-экономистов  связывает кризис с отсутствием  «правильных пропорций» между  отраслями и регионами, с нерегулируемой  деятельностью предпринимателей. Составной  частью этих взглядов можно  считать концепцию, объясняющую  кризисы сбоями в денежном  обращении или банковской сфере,  описанной выше.

3) известную популярность  получил поиск причин циклического  характера развития экономики  в конфликте условий производства  и условий реализации, в противоречии  между производством, стремящимся  к расширению, и не успевающим  за ним ростом платежеспособного  спроса. Экономический кризис обнаруживает  существенные изменения в совокупном  предложении и совокупном спросе, поэтому кризис является не  только результатом нарушения пропорциональности развития общественного производства, но и импульсом к достижению равновесия и сбалансированности национальной экономики.

 

 

 

 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы: 
1. Медведев Д.А. Выступление на открытии II Московского международного форума по нанотехнологиям. 
 
2. Медведев Д.А. « Россия, вперёд!», статья. http://news.kremlin.ru/ 
 
3. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев - M. : Экономика, 2003. – 523 с. 
 
4. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику: учебное пособие / Т. Ю. Матвеева - 5-е изд. перераб. и доп. - М. : ГУ ВШЭ, 2007. – 511 с. 
 
5. Николаева И. П. Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям-2-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА. - 2008. -  С.527 .

6. Попов  А. И. Экономическая теория. Учебник для вузов / А. И. Попов – М. : ЛФЭИ, 2001. – 400 с.

 
7. Седов В.В. Экономическая теория//В 3 ч. Ч. 3. Макроэкономика: Учеб.пособие. Челяб.гос.ун-т.Челябинск. - 2002. – С.115 . 
 
8. Семенихина В.А., Крючков С.А. Экономическая теория// макроэкономика. Учеб. пособие; Новосиб. гос. архит.- строит. ун-т.-Новосибирск: НГАСУ. -2003. – С.136 . 
 
9. Леонтьев М. О.  Интервью / М. О. Леонтьев // Комсомольская правда . -2009. - №6. – С. 5-9.  
 
10. Яллай В.А. Опыт государственного регулирования  / В. А. Яллай – 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Экзамен, 2006. – 368 с.

 
11. Мау В.  Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В. Мау // Вопросы экономики. – 2009. - №4. – С. 25 – 30. 
 
12.http://www.gks.ru (22.04.2012) 
13.http://www.e-college.ru (23.04.2012) 
14. http://www.finam.ru (23.04.2012)