Экономическая мысль древнего Рима.Марк Катон,Марк Варрон,Модерат Колумелла,Братья Гракхи

Варрон советовал помимо вилика найти среди рабов грамотного и сведущего в хозяйстве распорядителя, которого следовало «наградить» рабыней. Как рачительный хозяин, Варрон задумывался и над проблемой естественного воспроизводства рабов. В трактате он намекал на возможность появления у рабов семей, потомство которых будет привязано к поместью.

По мнению Варрона, на больших сельскохозяйственных работах  — сбор винограда, жатва — лучше  использовать труд наемных работников. Римский ученый хорошо понимал ограниченные возможности рабского труда.

Эффективность работы рабовладельческого хозяйства зависела от его внутреннего  устройства. В этой связи Варрон подверг критике катоновские  нормы соотношения культурной площади  и ее рабской обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения. Большое значение при этом имел опыт предков и практика. Варрон указывал, что обычная величина обширных имений (латифундий) — это 200 югеров земли. Ученый скептически отнесся и к катоновским нормам тяглового скота на единицу площади. Он подчеркивал необходимость содержания домашних животных, «которые обычно даются в собственность рабам, чтобы им легче жилось и они были бы прилежнее». За счет смягченных форм рабства Варрон стремился решить многие проблемы организации рабовладельческого хозяйства. Определенная натурально-хозяйственная ориентация поместья просматривалась и при решении проблемы воспроизводства «немых» орудий труда. Варрон настоятельно советовал не «покупать того, что могут сделать свои же люди (рабы.— Авт.) и из материала, который растет в имении...». Покупать следует хорошие, но и самые дешевые инструменты. Их набор и количество должны соответствовать характеру производства и размерам хозяйства.

Варрон жил в период, когда происходило развитие товарно-денежных отношений. Рост товарности рабовладельческих хозяйств сопровождался интенсификацией агрикультуры. Однако достичь подобного в условиях малоэффективного рабского труда было трудно. Не случайно Варрон сомневался в рентабельности винодельческого поместья — хозяйства наиболее интенсивного типа. Отсюда его стремление создать условия, чтобы у раба была «охота к работе». Варрон не забывал и о натурально-хозяйственных возможностях рабовладельческого имения. Он по существу показал, что в Риме II — I вв. до н. э. господствовали рабовладельческие хозяйства полунатурального-полутоварного типа.

 

 

3.Экономическая мысль  Юния Модерата Колумелла.

 

С I в. н. э. в организации  рабовладельческого производства происходили  существенные изменения. Упадок средних рабовладельческих поместий интенсивного типа сопровождался определенным подъемом латифундий, переходивших к колонатному земледелию. Труд колонов был производительнее рабского. Сдвиги в сельском хозяйстве нашли прямое отражение в экономической мысли того периода.

Важное место в истории  римской экономической мысли  принадлежит Юнию Модерату Колумелле, написавшему 12 книг о сельском хозяйстве. Труды Колумеллы не поддаются точной датировке, но третья книга относится к 62—65 гг. н. э. Колумелла был глубоким знатоком сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком. Он был свидетелем кризисных явлений рабовладельческой экономики: происходило падение производительности рабского труда, многие культурные земли в Италии не возделывались и превращались в пастбища.

Уже в предисловии к первой книге Колумелла вступил в полемику с теми представителями римской науки, которые видели причины определенного упадка хозяйства в бесплодии земли и плохом климате. Главное, по его мнению, то, что сельское хозяйство отдается, «как палачу, на расправу самому негодному из рабов, а при наших предках им занимались наилучшие люди и наилучшим образом». Колумелла сознавал ограниченные возможности рабского труда, но его рецепты исходили из факта существования рабовладения. Колумелла призывал рабовладельцев избавиться от «негодных», нерадивых рабов, «организовывать их трудолюбие». Сделать это было крайне трудно. Поэтому в истории римской экономической мысли фигура Колумеллы выглядит в определенной мере драматично.

Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла предложил  целую систему мероприятий. Как  рабовладелец-практик, он выступил решительно против экстенсивного пути развития рабовладельческого поместья.

Если Катон и в  определенной мере Варрон пытались установить нормы земельной площади рабовладельческого хозяйства, то Колумелла отказался  от этого. Для него «несомненно, что  огромное худо возделанное пространство дает меньше, чем маленький прекрасно обработанный участок». Главное, есть ли у покупателя имения деньги. И при занятии сельским хозяйством «недостаточно знать или хотеть, если нет требуемых на работу денег». А при наличии необходимых средств «с сельским хозяйством можно управиться без тонкостей, но оно не терпит и глупости». Эта антиномия Колумеллы полна глубокого смысла. Экономист понимал, что даже при использовании «прилежных» рабов трудно применить «тонкости». В то же время все книги Колумеллы указывают на необходимость самого тщательного ведения хозяйства в условиях рабовладения.

Колумелла считал, что  основная цель покупки имения —  получение дохода. Но «разумный человек не станет покупать землю в любом месте, поддавшись на соблазн плодородия или красивого местоположения». По его мнению, хороший хозяин сможет сделать доходным всякий участок, а его усердие сможет победить и бесплодие земли. Настоящий хозяин земли добьется того, «чтобы выращивать на ней как раз то, что пойдет там всего лучше».

Колумелла вел открытый спор с экономистами-аграриями, придававшими слишком большое значение естественному  плодородию почвы. По существу Колумелла  первым в античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства. Он разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. При таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход.

Советуя рабовладельцам интенсифицировать хозяйства, Колумелла  считал при этом необходимой реорганизацию  рабского труда. Одна из основных его  идей — специализация рабов. В  новых условиях ведения агрикультуры Колумелла рекомендовал привлекать квалифицированный рабский труд. Так, он советует не останавливаться перед уплатой 8 тыс. сестерциев за опытного раба-виноградаря.

Колумелла рекомендовал добиваться естественного воспроизводства  рабов прямо в хозяйстве, предлагая освобождать многодетных рабынь от работы и даже предоставлять им вольную. Он признавал правильными все методы принуждения для превращения негодных рабов в прилежных работников: от поместной тюрьмы в подвале до «обмена» шутками с рабами. Это, по мнению Колумеллы, вместе с совместным обсуждением новых работ, «заботой» о жизни рабов, разрешением им жаловаться на жестокое обращение способствует росту производительности труда. Однако Колумелла понимал, что организация работы рабов, даже в присутствии приказчика и надсмотрщиков, могла быть некачественной. Раб, «чтобы набрать то число, которое ему заказано приказчиком, работает невнимательно и недобросовестно...». Колумелла видел ограниченные возможности рабовладения, но все же надеялся компенсировать их совершенствованием агрикультуры с помощью раба-специалиста, опытного вилика и, наконец, строгого и квалифицированного хозяина имения. Не случайно «хозяйский глаз» является важнейшим фактором организации труда в поместье. И Колумелла советует приобретать имения в пригороде, чтобы чаще туда наведываться.

Понимая, что перестроить  рабовладельческое хозяйство будет  трудно, Колумелла предлагал сдавать землю в аренду свободным колонам. Он даже советовал заменить ими рабов-приказчиков. Тем самым Колумелла перечеркивал свою идею об определенных возможностях рабского труда при интенсивном рабовладельческом производстве.

 

4. Реформы братьев Гракхов в Древнем Риме (II ст. до н.э.)

Реформы, которые проводились  в Древнем Риме братьями Гракхи —  Тиберий (162-132 гг. до н.э.) и Роща (153-121 гг. до н.э.), были вызваны необходимостью остановить обнищание крестьян, с  целью сохранения высокой боеспособности римской армии в условиях нарастающих восстаний рабов и войн с внешними врагами. Братья Гракхи и некоторые другие политические деятели были сторонниками Публия Корнелия Сципиона-младшего (185-129 гг. до н.э.), выдающегося полководца и политика, который считал, что спасти Рим от социальных неурядиц и военных неудач может только ограничение рабовладельческого землевладения, возрождение мелкого и среднего землевладения и комплектация римской армии из числа крестьян. Именно такими взглядами руководствовались Тиберий и Роща Гракхи в своей практической деятельности, за это они отдали свои жизни.

Старший из братьев —  Тиберий, избранный народным трибуном в 133 год до н.э., предложил законопроект, который ограничивал землевладение 1000 югерами на семью (приблизительно 250 га). Остатки государственной земли небольшими участками — не больше 30 югеров (7,5 га) передавались бедным гражданам без права продажи. Тиберию удалось добиться принятия этого законопроекта Народным Собранием. Для внедрения законопроекта в жизнь была создана аграрная комиссия из трех человек, в которую вошли братья Гракхи.

Но аграрная реформа  встретила неистовое сопротивление  со стороны подавляющего большинства  крупных землевладельцев, из которых  и составлялся римский Сенат. Во время выборов в народные трибуны в 132 г. до н.э. Тиберий был лживо обвинен в стремлении стать царем и убит.

Младший из братьев, Роща, продолжил дело Тиберия. В 129 и 122 гг. до н.э. Гая Гракха был избран народной трибуной. Он возобновил в полном объеме аграрное законодательство Тиберия. Чтобы подавить сопротивление землевладельцев, Роща старался склонить на свою сторону торгово-лихварские прослойки населения, а также городских плебеев, которые, по его мнению, должны были действовать вместе с сельскими плебеями. С этой целью представителям мелкой и средней рабовладельческой знати, которые составляли основное военное положение римского общества (так называемые «всадники»), были предоставлены широкие права. Им даже разрешалось судить наместников провинций в случае их вины. Всадники также получали в свое полное распоряжение налоги с одной из самых богатых римских провинций — Азии (бывшее Пергамское царство).

В интересах городского плебса Роща провела хлебный закон  о продаже хлеба беднякам по ценам, ниже рыночных. Тем не менее, интересы городских бедняков не ограничивались лишь одним хлебом. Они отличались от интересов крестьян. Это значительно ослабляло сторонников Гая.

Роща старался создать  аграрное законодательство, которое  бы распространяло предоставление римского гражданства на итальянские народы. Эта идея вызвала отчаянное сопротивление не только со стороны сената, но и оппозиции всадников, городских и сельских бедняков, которые не желали делиться своими правами с новыми гражданами. Итак, лагерь сторонников Гая, и до этого не крепкий, распался окончательно.

В 121 г. до н.э. Гай не был  избран народной трибуной. Во время  вооруженных стычек с противниками он был убит. Погибло также немало сторонников братьев Гракхов.

Оценивая последствия  и историческое значение реформ Гракхов, следует отметить, что они имели временный успех. Стараясь воссоздать мелкую земельную собственность за счет ограничения больших земельных владений, не учитывали главной причины появления крупных плантаций — развития рабовладельческого способа производства, которое неминуемо приводило к обнищанию свободного крестьянства. Хотя вследствие реформы около 80 тыс. римских граждан получили земельные наделы, после 111 г. до н.э., когда было разрешено продавать землю, большинство новых собственников были вынуждены избавиться от ее, поскольку они не выдерживали на рынке конкуренции с продуктами, созданными дешевой работой рабов. Римское государство было вынуждено вместо крестьянского ополчения создавать постоянную армию из беднейших прослоек населения, а со временем и вообще набирать наемников.

Однако мероприятия, которые  наметили и осуществили братья Гракхи, большей мерой оказывали содействие развитию Римской республики путем  демократии, отвечали жизненным интересам  широких слоев римского общества. Например, продажа хлеба беднякам по символическим ценам стала позднее одним из наиболее распространенных мероприятий, которые использовали разные политические силы в своих целях.

В процессе отчаянной  политической борьбы между реформаторами (так называемыми «популярами», сторонниками демократии) и консерваторами («оптимами», или защитниками рабовладельческой олигархии) были созданы разнообразные программы дальнейшего развития Римского государства. Борьба за реализацию этих программ определила весь дальнейший ход исторических событий в Римской Республике вплоть до самого ее падения. Вот почему можно сказать, что политическая деятельность братьев Гракхов имела большое влияние не только на их современность, но и на всю политическую жизнь Рима в следующем – I столетии до н.э.

 

Литература

 

1. Я.А. Певзнер. Введение в экономическую теорию социал-демократизма. – М.: Едиториал.
2. В.И. Кузищин, И.А. Гвоздева. История Древнего Рима.
3. Г.М. Гукасьян, Г.В. Нинциева. История экономической мысли.
4. Т.М. Тимошина. Экономическая история зарубежных стран.
5. http://ru.wikipedia.org