Экономическая эффективность природопользования

Содержание.

Введение.

Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики, необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранения красивых ландшафтов и т.д., но в экономике мерилом «хорошести» проекта (программы, направления развития и т.д.) служит понятие экономической эффективности. Проект следует реализовывать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если не эффективен. Конечно, экономическая оценка экологических функций, природных объектов – дело чрезвычайно сложное и порой невозможное. Однако, к сожалению, средства (любого рода затраты, инвестиции) всегда и при любой экономической системе дефицитны и в любом случае необходимо делать выбор между большим количеством вариантов решений.

1. Понятие экономической эффективности природопользования и предотвращенного ущерба (экономического и социального).

Поиск компромисса между экономическим развити­ем и природоохранной деятельностью общества состав­ляет основную идею экономики охраны окружающей среды. Микроэкономический анализ соотношения двух составляющих экологических издержек - природоох­ранных затрат и экономического ущерба - позволяет говорить о существовании некоторой оптимальной точ­ки, где экологические издержки достигают минимума. Эта точка называется экономическим оптимумом загрязнения окружающей среды. Она характеризуется тем, что в ней предельные природоохранные затраты равны предельному ущербу.

Оценка общественно необходимой величины приро­доохранных затрат основывается на выборе принципи­альной позиции в отношении затрат на поддержание ка­чества среды. Речь идет о трех различных методологи­ческих направлениях:

1) экстенсивное, сторонники которого считают сло­жившуюся практику техногенной экспансии неизбеж­ной, а природоохранные усилия неэффективными, воз­можно бесполезными и даже замедляющими экономи­ческий рост; такой подход, трактуемый как технократи­ческий, минимизирует и оценки экологического ущерба, и природоохранные затраты;

2) экономическое, представители которого ограничи­вают природоохранные затраты сопоставлением с теку­щими экономическими результатами на основе норма­тивных требований, опирающихся на временно согласо­ванные эмиссии и другие нормы; данный подход выгля­дит как теоретическое обоснование не слишком больших природоохранных затрат, согласованных с реальными возможностями затратной экономики, он основан на не­совершенных экологических нормативах и, как правило, принимает долговременные эффекты и последствия только в виде оговорок; в результате, как очевидно, не­дооцениваются экономические убытки, вызванные эко­логическим неблагополучием. Именно в рамках экономи­ческого подхода разработаны методы расчета экономи­ческого ущерба, наносимого загрязнением, и методы рас­чета платежей за пользование природными ресурсами и за загрязнение среды, а также критерии природоохран­ной деятельности;

3) глобальное, которое опирается на идею эколого-экономической сбалансированности и строится на самом полном учете экономических, экологических и социаль­но-экологических составляющих в рамках долговремен­ной природоохранной стратегии общества; при этом под­ходе оценки необходимых природоохранных затрат до­стигают максимальных значений.

По оценкам экономистов, совокупные затраты, га­рантирующие сохранение качества среды обитания, должны составлять 8-10% ВНП. Для России эта доля, должна быть существенно выше, поскольку состояние окружающей среды в данном случае классифицируется как экоцид. Исходя из сложившейся практики, эконо­мисты нередко ставят вопрос о разумной величине вло­жений в охрану окружающей среды, имея в виду, что та­кие вложения тормозят темпы экономического и соци­ального развития, а вкладываемый в охрану природной среды капитал практически не дает отдачи с точки зре­ния производства и в явном виде не ведет к повышению материального уровня жизни населения. Это суждение основано на глубокой недооценке экологической обус­ловленности экономики и еще достаточно широко рас­пространено.

С позиций экоразвития граница разумных природоох­ранных затрат должна проходить там, где объем вложе­ний гарантирует долговременную стабилизацию качества окружающей среды и основных процессов биосферы.

2. Методика определения экономической эффективности природоохранных затрат.

Природоох­ранные затраты - это расходы на мероприятия природо­охранного значения: охрану от загрязнения атмосфер­ного воздуха, водных ресурсов, земли от загрязнения отходами, рекультивацию земель, расходы на ведение лесного хозяйства и т.п. В практике экономического ана­лиза различают две категории затрат природоохранного назначения: текущие и капитальные.

Капитальные затраты представляют собой сред­ства, овеществленные в основных фондах и матери­альных оборотных средствах экологического назначе­ния (прежде всего это государственные капитальные вложения на строительство объектов и сооружений по охране водных ресурсов и воздушного бассейна, зе­мель, минеральных ресурсов и ресурсов животного мира). Капитальные вложения в природоохранные фонды могут достигать значительных размеров: на­пример, затраты на газопылеочистное оборудование составляют более 20% стоимости основного техниче­ского оборудования. Помимо государственных капи­таловложений на природоохранные мероприятия осуществляются капиталовложения комплексного харак­тера - это затраты собственных средств предпри­ятий, которые имеют общепроизводственную направ­ленность при одновременном природоохранном эф­фекте (затраты на совершенствование техники и тех­нологии, на организацию производства в направлении комплексности использования сырья, на создание санитарно-защитных зон).

Величина капитальных затрат экологического на­значения зависит от отраслевой особенности произ­водства (например, в стройиндустрии на них приходи­лось в 1985 г. 0,9% от капитальных затрат общего на­значения, а в черной металлургии - 4,6%). Кроме того, распределение капитальных затрат определяется осо­бенностями природоохранного объекта: больше всего расходов осуществляется на охрану и рациональное использование водных ресурсов, на охрану воздушно­го бассейна. Объем капиталовложений изменяется по годам, отраслям, природным объектам, а также по ре­гионам.

К текущим затратам относятся расходы на содер­жание и обслуживание основных фондов природоохран­ного назначения (в том числе затраты на оплату труда обслуживающего персонала, текущий и капитальный ремонты, амортизационные отчисления, энергетические расходы и т.д.), а также расходы на оплату сторонних ус­луг, связанных с охраной окружающей среды (экологи­ческий аудит, привлечение эксперта и т.д.). Удельный вес природоохранных текущих затрат в общих затратах на производство товарной продукции колеблется в пределах 0,2-3%. В целом по отношению к размерам капитальных вложений текущие затраты превышают последние почти в три раза, при этом соотношение по воздушному бассейну составляет 5:1, по водным ресур­сам - 1:4.

В целом согласно Вре­менной типовой методике расчет экономической эф­фективности природоохранных мероприятий основыва­ется на сопоставлении затрат на их осуществление с эко­номическим результатом, достигнутым благодаря этим мероприятиям. В данном случае речь идет о категории экономического эффекта, достигаемого в результате проведения природозащитных мероприятий. Природо­охранные затраты в 1-2% от ВНП предотвращают ущерб в 3-5 % объема ВНП.

Оценка экономической эффективности природоох­ранных затрат имеет особенности, которые проявля­ются в различиях видов эффекта, а также в методах их определения. Необходимо учитывать следующие об­стоятельства:

- если природоохранные затраты обеспечивают прирост прибыли, то эффект от затрат выражается в ви­де предотвращенных потерь и дополнительных затрат, возникающих в результате загрязнения;

- региональный характер эффекта природоохран­ных мероприятий требует сопоставления затрат всех природопользователей данной территории;

- большая часть социальных результатов трудно поддается стоимостной оценке.

В соответствии с существующей методикой различа­ют первичный эффект и конечный комплексный соци­ально-экономический эффект от средозащитных ме­роприятий.

Первичный эффект заключается в снижении за­грязнения окружающей среды и улучшения ее состоя­ния и проявляется в снижении объемов загрязнений и концентраций вредных примесей в атмосфере, водной среде и почве. Учитывая необходимость сочетания эко­номических и экологических интересов предприятий, первичный эффект следует выражать непосредственно в виде приращения продукции, выпущенной без нарушения экологических норм.

Конечный эффект выражается в повышении уровня жизни населения, эффективности производства. При том экономические результаты проявляются как прирост чистой продукции, снижение потерь сырья и мате­риальных ресурсов, экономия затрат в непроизвод­ственной сфере, снижение затрат из личных средств.

Социальный эффект проявляется в снижении забо­леваемости населения, улучшении условий отдыха, со­хранении природных ресурсов, имеющих эстетическую ценность. Специфика социального эффекта природоохранной деятельности заключена в преобладающем зна­чении его качественных характеристик. Однако соци­альный эффект может быть учтен в экономических по­казателях:  экономия затрат на лечение, выплаты по больничным листам и пр.

Методика предусматривает расчет общей (абсолют­ной) и сравнительной экономической эффективности.

Абсолютная эффективность средозащитных за­трат определяется для выявления экономической ре­зультативности природоохранных мероприятий на раз­личных уровнях хозяйствования (государство, регион, отрасль, предприятие). Сравнительная эффективность затрат необходима для экономического обоснования и отбора наиболее приемлемых (оптимальных) вариантов мероприятий природоохранного значения.

3. Анализ экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовою вертикаль.

Общая (абсолютная) экономическая эффективность природоохранных мероприятий определяется как отно­шение полного экономического эффекта к приведенным затратам на осуществление мероприятий:

      - полный экономический эффект  -го вида на  -м объекте,

      - текущие затраты,

      - капитальные затраты,

      - нормативный коэффициент эффективности капиталовложений, равный 0,12.

Полный экономический эффект устанавливается на основе расчета величины предотвращенного ущерба, ко­торая измеряется разностью оценок экономического ущерба от загрязнения окружающей среды до и после проведения природозащитных мероприятий (либо как экономический эффект, рассчитанный по формуле:

     - экономический эффект или прирост национального дохода,             

     -полные народно-хозяйственные затраты до проведения природозащитных мероприятий,

     -полные народно-хозяйственные затраты после проведения природозащитных мероприятий (Балацкий и др., 1984).

Сравниваемые варианты природозащитных меро­приятий должны быть приведены в сопоставимый вид либо по объему экологически чистой продукции, либо по нормативному показателю качества окружающей среды. Показателем экономической эффективности сравнивае­мых вариантов является минимум совокупных затрат (производственного и природоохранного назначения):

К+С/En+П   min, где

К- капиталоемкость по каждому варианту,

С - текущие затраты по каждому варианту,

П - природоемкость продукции, которую характе­ризуют показатели водоемкости, землеемкости, величи­ны образуемых отходов и т.п.

С позиций господствующего экономического подхода очевидно стремление хозяйствующих субъектов вы­брать и осуществить такой вариант природоохранных мероприятий, чтобы разница между стоимостью полу­ченного эффекта (предотвращенного ущерба) и затрата­ми на проведение природоохранных мероприятий была максимальной. Наилучший с этой точки зрения вариант называют экономическим оптимумом качества природ­ной среды. Он имеет место, когда прирост природоохран­ных затрат при малом уменьшении экологических нару­шений становится равным снижению экономического ущерба от них. На практике при определении масштабов природоохранных мероприятий учитываются: достигну­тый уровень экономического потенциала страны, воз­можности государства по финансированию природоох­ранной деятельности, общий уровень загрязнения окру­жающей среды, рыночные факторы.