Эконмические кризисы перепроизводства и недопроизводства

Более того, до начала 30-х годов среди представителей классической экономической школы господствовала мысль о том, что экономические спады (кризисы) объясняются случайными причинами, что механизм рыночного саморегулирования, в принципе, обеспечивает соответствие между совокупным спросом и предложением. Значит, этот механизм обеспечивает и автоматический выход экономики из кризиса, и следующее её возвышение на базе обновления основного капитала и ликвидации нерентабельных предприятий. Это происходит следующим образом. Морально устаревшее оборудование в условиях кризиса не в состоянии обеспечить устойчивый рост производства и не может принести предпринимателю прибыль. Следовательно, предприниматель терпит убытки. Для того чтобы его бизнес не потерпел полную неудачу, он стремится любыми способами получить хоть какую-то прибыль за свою продукцию. И тогда он начинает коренную перестройку своего предприятия, чтобы уменьшить издержки производства и получить прибыль. Предприниматель мобилизует все имеющиеся у него ресурсы, под любой процент берет кредиты у коммерческих банков и начинает выпускать продукцию, пользующуюся большим спросом на рынке, при этом отказываясь от выпуска убыточных видов продукции. То есть коренным образом изменяется структура производства его фирмы. Но для всего этого ему надо обновлять свой основной капитал. По технологической цепочке начинает расширяться производство в других фирмах, а, значит, увеличивается спрос и рыночная экономика постепенно выходит из фазы депрессии. Отсюда делался вывод про нежелательность, и даже вред государственного вмешательства в экономическую жизнь. Однако глубокий кризис и затяжная депрессия 30-х годов в корне противоречили этой теории. Стало очевидным, что механизм рыночного саморегулирования не справляется со своими функциями, не обеспечивает автоматический выход из кризиса, что и потребовало перехода к активному государственному регулированию экономики [8, с.67].

 

2. Марксизм

 

Наиболее радикальное  противопоставление классической экономической  школе, в частности по вопросу  причинности кризисов, нашло свое отражение в идеях марксизма. Причину кризисов Маркс видел  в производстве товаров сверх  платёжеспособного спроса. И дело не в ошибках оценки ёмкости рынка  и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах  развития экономики, нацеленной на получение  прибыли. Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, корпорация) стремится  к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец капитала получит, только распродав (обменяв) произведённые товары. И каждый из владельцев не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем стоимость произведённых товаров. Работники тратят зарплату преимущественно на потребительские товары. Вторую часть совокупного спроса составит замещение выбывших средств производства. Но часть из произведённого в эквиваленте прибавочной стоимости так и останется не раскупленной. Она должна будет распределиться на личное потребление самих капиталистов и на расширение их бизнеса. При этом прибыль в денежной форме появляется в руках капиталиста лишь для того, чтобы воплотиться в новом товаре. Из-за общего хаотичного характера экономики (несогласованности действий производителей) какой-то товар окажется в избытке, какой-то в дефиците. При этом каждый капиталист стремится максимизировать прибыль. Для этого предпринимаются специальные меры, чтобы искусственно расширить рамки ограниченного спроса: предлагаются всевозможные формы кредита, скидок, бонусов и т. п. Всё это создаёт дисбаланс между суммой зарплат (которая тратится преимущественно на потребление) и суммарной стоимостью потребительских товаров. Следствием этого является нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и последующий резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица - то есть экономический кризис [4, с.38].

 

3. Кейнсианская экономическая школа

 

Кейнсианское направление исходит из того, что экономический кризис вызывается падением спроса. Восполнить этот недостаток спроса должно государство и таким образом способствовать выходу из кризиса. Поэтому государству рекомендуется делать закупки, увеличивать заказы на создание товаров, работ, услуг частному сектору. В результате этих мер в экономике начинает формироваться благоприятный инвестиционный климат. Этот эффект усиливается также использованием дешевого кредита. Дж. Кейнс использовал мультипликатор-коэффициент умножающего эффекта от увеличения инвестиций.

Последователи Кейнса Е. Домар, Р. Харрод усилили количественный анализ, пытаясь найти более точные соответствия между ростом инвестиций, доходов, сбережений. При этом было выявлено влияние на эти процессы таких факторов, как рост населения и развитие научно-технического прогресса (НТП). Р. Харрод осуществил исследование зависимости величины капиталовложений от роста национального дохода. При этом он выделяет в этом процессе акселеративный эффект, построенный по принципу умножающегося результативного эффекта влияния национального дохода на величину инвестиций. Соединяясь, мультипликационный и акселеративный эффекты создают кумулятивный экономический процесс. Р. Харрод поддерживает принцип равновесия в макроэкономике, выдвинутый Кейнсом, по которому сумма сбережений должна быть равна сумме капиталовложений. При отклонении от этого равновесия возникают такие негативные явления рыночной экономики, как безработица и инфляция. Поддержание указанного равновесия, по мнению   Р. Харрода, является функцией государства. Во время нестабильности рекомендуется использовать низкую норму процента для стимулирования капиталовложений дешевым кредитом.

Исходя из предложенной им теории государственного регулирования рыночной экономики, Кейнс сделал вывод о том, что выход из глубокого кризиса, увеличение объёмов производства и уровня занятости невозможны без активного участия государства, которое должно не только стимулировать снижение дисконтной нормы коммерческих банков (процента), но и осуществлять масштабные государственные закупки с целью увеличения платежеспособного совокупного спроса. Кроме того, государство должно выплачивать социальные пособия безработным, людям преклонного возраста и другим неработоспособным членам общества с целью не допустить социального взрыва. Государство должно обеспечивать полную занятость населения и высокий рост производства. Наиболее дальновидные государственные деятели западных стран приходят к принципиальному выводу о том, что рыночный механизм должен быть дополненным механизмом прямого государственного регулирования экономики [4, с.169].

 

4. Монетаристы

 

Монетаристское направление (Милтон Фридмен и др.) в своих стабилизационных программах опирается на количественную теорию денег. Как известно, сторонники этого направления исходят из того, что рынок представляет собой саморегулирующуюся систему, и поэтому сам в состоянии выйти на те пропорции, которые обеспечат эффективное развитие. Государство должно ускорить прохождение через кризисную фазу и выход на новый виток сбалансированного развития. Для того чтобы освободить экономику от неэффективных производителей, М. Фридмен рекомендует использовать дорогой кредит, повысив для этого учетную ставку процента. Сильных производителей, оставшихся на рынке, государство может стимулировать льготной налоговой политикой. Это позволит усилить их деловую активность, что будет способствовать расширению производства и инвестированию. Соответственно, на этой основе должно увеличиться совокупное предложение и уменьшиться безработица. Практика показывает, что претворение в жизнь программ монетаристского направления ускоряет путь к стабилизации. Однако сам стабилизационный период характеризуется серьезными проблемами, например, сокращением социальных программ. Следует учесть также то, что монетаристы свою стабилизационную программу строят, исходя из предпосылки, что количество денег в обращении определяется государством, которое может вести и неправильную денежную политику, увеличивая количество денег в обороте по сравнению с товарной массой. Поэтому стабилизационная программа предполагает уменьшение денежной массы.

Таким образом, учитывая многообразие экономических взглядов и отсутствие единой методологии в подходах, можно  выделить следующие общие причины  макроэкономических кризисов:

• общая цикличность развития экономики;
• «перегрев» рынка кредитов, а, следовательно, ипотечный кризис;
• большие цены на сырье;
• воплощение в жизнь ненадежных финансовых методик (в частности, кредитные дефолтные свопы).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Анализ кризисов перепроизводства и недопроизводства с позиций различных макроэкономических теорий

 

Рассмотрим воздействие кризисов перепроизводства и недопроизводства на экономику с точки зрения современной макроэкономической науки.

Для начала разберем влияние  указанных кризисов на экономику в рамках модели совокупного спроса и совокупного предложения, т.е. с использованием модели AD – AS. Как мы знаем, такая модель в экономике является базовой для изучения колебания объема выпуска и уровня цен в экономике в целом, причин и последствий их изменений. С помощью этой модели могут быть описаны, в том числе, и различные варианты экономической политики государства.

Резкие изменения совокупного  объема спроса и предложения –  шоки (а в нашем понимании, кризисы) – приводят к отклонению объемов  выпуска и занятости от потенциального уровня. При этом сущность и причины  таких резких изменений были рассмотрены  нами в предыдущих главах данной курсовой работы и в здесь мы на них останавливаться не будем.

 С помощью рассматриваемой  нами модели AD – AS можно оценить воздействие кризисов на экономику, а также последствия стабилизационной политики государства, направленной на смягчение колебаний, вызванных такими кризисами, и восстановление равновесного объема производства и занятости на прежнем уровне [1, с.79].

 Например, кризис недопроизводства вызывает рост общего уровня цен: краткосрочная кривая AS сдвигается вправо от SRAS₁ к SRAS₂ из точки А в точку В (см. рис. 2).

Если Правительство и  Центральный Банк не будут предпринимать  никаких шагов, то экономика, безусловно, будет приспосабливаться к данной ситуации самостоятельно. При уровне производства и занятости ниже потенциального (точка В на рис. 2) цены начнут постепенно снижаться, а уровень производства и занятости постепенно вернется к прежнему уровню. Однако такой процесс приспособления может оказаться слишком длительным, а затяжной спад в экономике, как известно, чреват социальными конфликтами.

 

Модель AD – AS

Рисунок 2

 

Правительство через своего агента (Центрального Банка) может нейтрализовать спад, увеличив, например, предложение денег, что в рассматриваемой модели эквивалентно сдвигу кривой AD вправо от AD₁ до AD₂, но последствием такого шага, очевидно, станет фиксация цен на более высоком уровне, установившемся в результате имеющегося кризиса (точка С на рис. 2). Такого же результата Правительство может добиться самостоятельно, намеренно увеличивая объем государственных расходов.

Таким образом, экономическая  политика государства сталкивается с очевидной дилеммой: длительный экономический спад и безработица  или рост цен при сохранении объемов  производства и занятости.

Совершенно очевидно, что  кризисы перепроизводства обратны рассмотренным выше макроэкономическим процессам и подробно на этом мы останавливаться не будем.

В отличие от классической AD – AS модели кейнсианская экономическая теория устанавливает необходимость активной государственной политики по регулированию совокупного спроса, чтобы избежать значительных потерь от спада производства. Именно поэтому ее часто называют теорией совокупного спроса.

В соответствии с этой теорией  равновесный уровень выпуска  может колебаться в соответствии с изменением величины любого компонента совокупных расходов. Увеличение любого из этих компонентов сдвигает кривую вверх и способствует росту равновесного выпуска. В свою очередь, снижение любого из компонентов совокупного спроса сопровождается спадом занятости и совокупного выпуска.

Для целей нашей курсовой работы особый интерес представляет влияние кейнсианских мультипликаторов при кризисных состояниях экономики, т.е эффекты рецессионного и инфляционного разрывов.

В условиях кризиса недопроизводства характерен рецессионный разрыв (см. рис. 3), т.е величина, на которую должны возрасти совокупные расходы, чтобы повысить равновесный уровень производства до неинфляционного уровня полной занятости. Другими словами, если фактический равновесный объем выпуска ниже потенциального (что как раз и характерно для кризиса недопроизводства), то это означает, что совокупный спрос неэффективен, т.е. совокупные расходы недостаточны для обеспечения полной занятости ресурсов, хотя, при этом, равновесие AD = AS вполне достигнуто. Недостаточность совокупного спроса оказывает депрессивное воздействие на экономику, являясь одним из существенных факторов кризиса недопроизводства [1, с.102].

Чтобы преодолеть рецессионный разрыв и обеспечить полную занятость ресурсов, государству необходимо «простимулировать» совокупный спрос и «переместить» равновесие из точки А в точку В (см. рис. 3)

Инфляционный разрыв представляет собой эффект, обратный рецессионному, однако его основными факторами являются лавинообразно растущий спрос при отстающем предложении, что не является темой настоящей курсовой работы.

Рецессионный разрыв

 

Рисунок 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В процессе исследования темы настоящей курсовой работы изучены особенности макроэкономических циклов, их отдельных фаз, теоретические аспекты развития кризисов перепроизводства и недопроизводства; рассмотрены основные положения различных экономических учений по данному вопросу, определена сущность понятия “экономический кризис”, в том числе «кризис перепроизводства и недопроизводства», а также проанализированы причины, генезис и последствия кризисов с позиций современных макроэкономических концепций. Исследованы и предложены способы и методы противодействия кризисам на основании существующих макроэкономических моделей.

Всё вышеизложенное дает возможность сделать заключительные выводы по работе, выражающиеся в следующих положениях: