Экологизация экономики

 

Таблица 1 - Зависимость отраслей мировой экономики по сырьевому    обеспечению объема производства от современных (А) и связанных с геологическим прошлым Земли (Б) экологических процессов и ресурсов биосферы, (в %)

Отрасли хозяйства	А	Б
Энергетика	9	78
Нефтепереработка  и угленефтегазохимия	-	100
Промышленность  строительных материалов	10	55
Лесопереработка и бумажная промышленность	100	-
Земледелие	80	10
Животноводство	100	-
Рыболовство	100	-
Пищевая и микробиологическая промышленность	100	-
Легкая  промышленность	70	30

 

 

Обеспеченность  экономики природными ресурсами  долгое время не воспринималась как  зависимость от законов экологии. Но по мере роста производства и  особенно в XX столетии эта зависимость  стала проявляться чаще и масштабнее. Оказалось, что для компенсации  однопроцентного снижения плодородия почвы затраты на сохранение прежней  урожайности следует увеличить  на 10%. Выяснилось, что самые лучшие вторичные, т.е. выросшие на месте вырубок  леса не могут сравниться с девственным  лесом ни по продукции, ни по качеству древесины. После того, как из-за хищнического лова в Атлантике исчезли  несколько видов промысловых  рыб, стало ясно, что для сохранения устойчивого производства рыбопродуктов  необходимо учитывать особенности  экологии популяций рыб. Правительства  и рыболовные компании ряда стран  Европы и Америки выделили крупные  суммы на развитие таких исследований. Смена генераций и устойчивость к ядам у колорадского жука не только затрагивает цены на картофель, но и  влияет на финансирование химических исследований и производство целого спектра ядохимикатов. Пятая часть  общих потерь металла, разрушаемого коррозией, и 77% потерь от коррозии нефтяного  оборудования связаны с биокоррозией - деятельностью микробов. Водоросли, моллюски и другие организмы - "обрастатели", поселяясь на днищах судов, могут существенно снизить скорость движения и привести к заметному перерасходу топлива. Ежегодные потери древесины от грибковых заболеваний и массовых размножений насекомых только в России составляют более 20 млн м3. Даже такая ситуация, как стремление Японии вернуть себе Южные Курилы, обусловлена не столько политическими амбициями, сколько привлекательностью акватории этой зоны, где проходят обычные пути миграции тихоокеанских лососей, расположены богатейшие крабовые банки и скопления стад сайры.

Можно привести еще много примеров того, как экология влияет на экономику. Однако следует еще раз повторить, что  наиболее значительное влияние обусловлено теми изменениями в природе, которые вызваны хозяйственной деятельностью человека. Суммарный экономический ущерб, нанесенный во второй половине XX века природным системам, окружающей среде и через них - здоровью людей, сейчас уже намного превышает  мировой годовой бюджет. Все же практическая экономика стихийно сопротивляется увеличению влияния на нее экологических  факторов и экологического долга, так  как они накладывают ограничения  на рост экономики и все настойчивее  требуют возврата огромного кредита.      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3  Экологические факторы в категориях экономики

 

Одной из трудностей современной экономической  теории является включение экологических  ценностей и факторов в число  экономических категорий. Проблема имеет своеобразную историю. Из всех ценностей окружающего мира марксистская политэкономия допускала в круг экономических категорий только продукты человеческого труда. Это  создавало трудности для теоретиков природопользования и даже служило  препятствием для установления цен  на возобновимые природные ресурсы. Трудности проистекали из того, что  с позиций житейского здравого смысла условия, при которых в окружающей человека среде оказывается больше солнечного света и тепла, больше чистой воды и свежей зелени, цветов и тишины, обладают не только повышенной "ценностью", но и вполне реальной повышенной стоимостью, хотя на наличие  всего этого не был затрачен человеческий труд.

Для преодоления этих трудностей применялись  различные логические конструкции. Чтобы только не отходить от трудового  происхождения стоимости, рассуждали о том, что "природа молча и незримо "трудится" вместе с человеком и за человека", воссоздавая почву, опыляя цветы возделываемых растений, поставляя лекарства и т.д. О возобновимых ресурсах, таких, например, как солнечная энергия, говорилось, что "они лежат за границами экономических измерений и, следовательно, за границами представлений о национальном богатстве" (Олдак, 1990). Но почему-то семья, где есть дети, при покупке жилья готова заплатить большую цену за квартиру на солнечной стороне при равенстве прочих качеств. Экономистам хорошо известна "температурная рента" и вполне определенная зависимость стоимости жизни от географической широты.

Возмещаемые с помощью  труда природные ресурсы разрешалось квалифицировать как стоимости, а те, которые лежат за границами возмещения, нельзя было включать в категорию богатства, "ибо их ценность в масштабах  развития всего человеческого рода не соизмерима ни с каким объемом  благ, создаваемых тем или иным поколением" (Олдак, 1990). Другими словами, "ценность" так велика, что не может иметь стоимости.

Подобные  абсурды и неувязки снимаются и все становится на свое место, если отказаться от догмата трудовой теории стоимости. Положение, согласно которому стоимость означает овеществленный в товаре труд и ничего более, исключает из рассмотрения категорию полезности, как будто стоимость равна ценности за вычетом полезности. Это придает всей трудовой теории стоимости ярко выраженный затратный характер и просто-напросто противоречит фактам даже в узком экономическом смысле.

В действительности же стоимость как  ценность представляет собой итог синтеза  результатов и затрат, выражающий единство всех воспроизводимых и  невоспроизводимых ресурсов, в том  числе и природных ресурсов и  экологических условий. Не существует никакой стоимости, которая не содержит экологической сущности или в  создании которой в той или  иной форме не участвуют условия  и факторы окружающей среды. Если даже упорно оставаться в шорах трудовой теории, то все равно не существует труда вне его биологической природы и экологической обусловленности.

Введение экологических  факторов в число экономических категорий расширяет сферу приложения современного варианта теории экономического равновесия и, как  ни странно, реанимирует давнюю умозрительную  концепцию предельной полезности.

Еще Адам Смит (1723-1790) задавался  вопросом: если стоимость зависит от полезности, то почему блага, имеющие высший полезный эффект (например, вода и воздух), ценятся, как правило, весьма низко или  вообще не имеют стоимости, тогда  как блага, польза которых с точки  зрения естественных потребностей человека не очевидна (бриллианты и т.п.), имеют  очень высокую ценность. Смит не нашел решения этого парадокса  и потому апеллировал к затратам труда. А вслед за ним то же сделали  Д. Рикардо и К. Маркс. Но довольно скоро стало ясно, что в теории стоимости речь должна идти не о  всей совокупности потенциальной полезности какого-то блага в целом, а только о конкретной полезности, которую  приносит вполне определенное количество данного блага. Мыслима ситуация, при которой несколько глотков  воды оплачиваются горстью бриллиантов. С другой стороны, бесспорно, что  весь запас пресной воды на Земле  представляет бесконечно большую ценность, чем мировой запас алмазов. [5, 218 c.]

Драматизм современной эпохи заключается в том, что концепция предельной полезности становится все более  применимой к состоянию биосферы и к планетарным запасам почв, лесов, пресной воды и даже воздуха, т.е. к тем ресурсам, которые всегда считались "внеэкономическими", или "свободными'' благами. Они приобретают все более реальную стоимость для человечества. Однако, даже в таком комплексном показателе, как валовой национальный продукт до сих пор не учитывается экологическая составляющая. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Пути экологизации экономического развития 

 

Основными путями экологизации экономического развития и формирования устойчивого типа экономического развития являются:

а) структурная перестройка экономики, изменение сырьевой ориентации экспорта;

б) разработка и применение природосберегающих или безотходных технологий, замкнутых циклов производства, глубоко продуманное, наиболее рациональное размещение "грязных" производств;

в) прямые природоохранные мероприятия: строительство очистных сооружений, фильтров, создание охраняемых территорий, рекультивация.

Вопрос о механизмах экологического регулирования экономики становится принципиальным для решения проблем формирования устойчивого развития цивилизации.

Существует  два возможных механизма экологического регулирования:

а) прямое регулирование с помощью административно-законодательных рычагов (нормативно-правовые, административно-контрольные меры, судебные разбирательства, административные санкции вплоть до закрытия предприятий);

б) экономическое регулирование с помощью экономических рычагов (налоги, платежи за пользование ресурсами, платежи за загрязнение окружающей среды, субсидии, займы, страхование на случай непредвиденных экологических ситуаций и пр). [6, 186 c.]

Поиск оптимального сочетания этих механизмов ведется с 60-х годов ХХ в. Первоначально акцент делался на нормативно-правовые ограничения загрязнения окружающей среды и контроль. В 70-е годы был  введен принцип "загрязнитель платит". В 80-е годы стали широко применяться  экономические рычаги. В настоящее  время используется сочетание тех  и других мер. Инициатором и гарантом национальных экологических программ выступает государство.

В России только после распада командной  экономики, в 90-е годы стали применяться платежи за загрязнение окружающей среды, платежи за природные ресурсы, экологическое страхование, стал формироваться рынок экологических услуг. [7, 35 c.] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4  Конечные результаты в природопользовании. Природно-продуктовые вертикали

 

Современные критические эколого-экономические  реалии показывают необходимость смены  сложившегося техногенного типа развития на устойчивый экологосбалансированный  тип. Для создания принципиально  новых эколого-экономических проектов и программ в различных сферах экономики необходима разработка концепции  экологизации экономического развития. Для этого требуется существенное изменение приоритетов и целей для всей экономики и для ее отраслей и комплексов\секторов. Нужен  пересмотр направлений структурной  и инвестиционной политики, научно-технического прогресса. Необходимы и соответствующие  рыночные регуляторы для таких изменений.

Центральным вопросом, на который необходимо ответить при разработке концепции экологизации экономического роста, является: «Много ли природных ресурсов нам нужно?»  И в самом деле – сколько? Одни говорят, что природных ресурсов нужно использовать еще больше, так  как их не хватает даже для стабилизации экономического роста в условиях экономического кризиса. Другие доказывают, что российская экономика и так  слишком усердно использует кладовую природы. Кто прав? Сейчас нет ни строгого научного обоснования, ни четкого  критерия – сколько нужно брать  у природы.

Имеющиеся программы ориентируют российскую экономику на увеличение или сохранение ресурсопотребления в природной  среде. Но здесь закрадывается законное сомнение. Россия является крупнейшим в мире производителем нефти –  около одной шестой мировой добычи. Однако зачастую самолеты и машины простаивают, трактора и комбайны не работают во время полевых работ, потому что не хватает топлива и горючего. Производство газа составляет примерно 25% мирового, но в сельской местности большинство домов не газифицировано. Страна имеет самые плодородные земли мира – черноземы, занимающие огромные площади, но импорт продовольствия растет. Россия богатейшая лесная держава – и в то же время не хватает бумаги для публикации книг и газет, мало производится мебели. Подобные абсурдные цепочки можно множить практически для всех видов природных ресурсов. С одного конца таких цепочек огромные природные ресурсы, а с другого – вечный дефицит и нехватка продукции. [8, 360 c.]

Самое важное в экологизации экономического развития, выработке интенсивного и одновременно сберегающего подхода к природопользованию состоит в  необходимости ориентации на конечные результаты. Для традиционного экстенсивного  мышления объемы используемых природных ресурсов являются важнейшими показателями. Между тем эти ресурсы являются лишь начальным или промежуточным  звеном в длинной цепи, связывающей  природу и продукцию, поступившую  к потребителю. Для последнего все  равно, сколько используется природных  ресурсов, главное – объемы и  качество поступившей к нему продукции. В этих условиях нужно программировать  и регулировать общественное производство не от природных ресурсов, от того сколько  их можно использовать, а, наоборот, от потребителя к ресурсам. Этот программно-целевой подход является существенным признаком «интенсивного» типа мышления.

Реализация подобного программно-целевого подхода к использованию природных ресурсов предполагает построение для каждого  природного ресурса или группы ресурсов своей природно-сырьево-продуктовой  вертикали (цепочки), соединяющей первичные  природные факторы производства с конечной продукцией. В дальнейшем для краткости будем использовать термин природно-продуктовые вертикали (цепочки). Движение природного вещества и продуктов его обработки в данных вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединяемых технологически для производства и реализации конечной продукции.