По  состоянию на июль 2004 года в экономику  НО было привлечено почти 900 млн. долларов инвестиций.

     В 2004 году наибольшая доля иностранных  инвестиций в Новгородской области  пришлась на пищевую (35,9%) и лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность (59,5%). Так, в прошлом году были введены в эксплуатацию 2 лесоперерабатывающих предприятия с участием финского капитала: ЗАО «Пестово Ново» ООО «Сетново».

     Кроме того, в Новгородском районе ведется  строительство завода ООО «Флайдерер» по производству ДСП. Golden Lady инвестировала 3 млн долларов на реализацию инвестиционного проекта по производству чулочных изделий в Великом Новгороде.

     Тем не менее, общий объем иностранных  инвестиций в экономику Новгородской области в 2004 году снизился по сравнению с 2003 годом на 30,9% до 147 млн долларов.

     За  минувший год объем инвестиций в  основной капитал области за счет всех источников финансирования сократился по сравнению с 2003 годом на 17,9% до 7,32 млрд рублей.

2.2. Возможные направления инвестиционной политики региона

     Анализ  показал, что особую специализацию  Новгородской области  характеризует не отраслевая структура, а источник капитала. За регионом заслуженно закрепилась слава одного из лидеров по привлечению иностранных инвестиций. Однако, с точки зрения специалистов, в масштабах области результаты инвестиционной политики ощущаются слабо. Средняя зарплата в НО остается одной из самых низких на Северо-Западе. Одним из реальных шагов к изменению вектора развития экономики НО могло бы стать получение финансирования по федеральной программе развития территорий. Причем в качестве приоритета следует выбрать возрождение высокотехнологичных и наукоемких производств, всегда составлявших основу индустриального потенциала региона. Однако для этого нужны соответствующие лоббистские усилия администрации НО, которая, напротив, предпочитает быть максимально «независимой» от центра.

     Сегодня стали высказываться скептические оценки «инвестиционного чуда» НО как со стороны региональной элиты, так и представителями федеральных структур.

     Основания для таких оценок есть. НО является дотационной регионом. По-прежнему отсутствуют явные «точки роста», сохраняется и такой хронических недуг региональной экономики, как неравномерность развития территорий.

     Очевидный изъян политики по привлечению иностранных  инвесторов состоит в том, что многие реализуемые в НО проекты (за исключением деревоперерабатывающей промышленности) конъюнктурны и никак не связаны с развитием традиционных для региона отраслей экономики. Инвесторов не привлекают высокотехнологичные предприятия радиоэлектроники и приборостроения, некоторые из которых сейчас начинают подавать «признаки жизни» (в лучшем случае они интересуют их в качестве собственников дешевых производственных площадок). Предприятия с западным капиталом, естественно, не способны изменить структуру региональной экономики. Более того, иностранные акционеры и менеджеры не чувствуют себя цивилизаторами, несущими в массы современные ценности, они избегают не только вмешательства в политику, но и участия в каких-либо общественных акциях.

     Произошел даже своеобразный «перекос» в сторону  иностранных инвестиций в ущерб отечественному бизнесу.

     Сложнейшие социальные проблемы в регионе администрации НО решить не удалось. В целом иностранные инвестиции не принесли в регион ожидаемого финансового благополучия.

     Приоритетом ближайшего времени, с нашей точки  зрения, должны стать меры по привлечению  инвестиций в реальный сектор новгородской экономики, а также стимулирование инвесторов на предмет повышения заработных плат работникам предприятий.

     Следует всемерно поощрять иностранные инвестиции в развитие малого и среднего бизнеса, который не отличился в последние годы впечатляющими результатами. Иначе говоря, создавать благоприятные условия не для каких-то определенных компаний по признаку «страна принадлежности», а для всех субъектов предпринимательства, чья деятельность обеспечивает социально-экономическую стабильность и развитие региона и его жителей. 
 
 
 

Заключение

     Давая оценку процессу привлечения иностранных инвестиций в экономику Новгородской области, можно констатировать следующее.

     1. В 90-х годах ХХ века администрация НО сделала ставку на крупных иностранных инвесторов. Зарубежный бизнес, заинтересованный в создании новых производств, должно было привлечь удобное географическое положение НО, наличие дешевой, но квалифицированной рабочей силы, огромный выбор площадок с инфраструктурой (прежде всего на простаивающих госпредприятиях). Стратегия сработала. НО добилась впечатляющих успехов в привлечении инвестиций и развитии внешнеэкономических связей со многими странами. Опыт НО стал активно изучаться в России и за рубежом.

     2. Вместе с тем, администрация  НО не уделяла достаточного внимания развитию отечественного бизнеса, не оказывала существенной поддержки традиционным производствам региона, которые пришли в полный упадок. В результате проводимой губернатором инвестиционной политики наилучшие показатели в области демонстрировали предприятия лесопереработки, компании по производству жевательной резинки, упаковки для сигарет и т.п., которые не способствовали решению системных проблем региона: развитию собственной промышленности, увеличению жизненного уровня населения.

     3. «Инвестиционное чудо» НО в  начале ХХI века себя исчерпало. Но опыт привлечения инвестиций в НО несомненно полезен для других регионов России и для федерального Центра в том числе. Он также показывает, насколько важно, разрабатывая региональную инвестиционную стратегию, учитывать интересы собственных предпринимателей и жителей региона.

4. Следует особо  подчеркнуть, что региональные  власти не могут решить проблемы  инвестиционного законодательства  на федеральном уровне. Это законодательство до сих пор фрагментарно и консервативно. Поэтому проблему улучшения инвестиционного климата в России необходимо решать комплексно: Центру совместно с регионами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников:

1. Архипов И. В ожидании чуда. // Эксперт Северо-Запад #43 (152) от 17 ноября 2003 года.
2. Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия: Монография. - М.: Буквица, 1999. - 279 с.
3. Белов Е. Российские регионы на мировой арене. // Экономика России: ХХI век. – 2002 . -  № 1(6).
4. Вардомский А. Региональные процессы в контексте федерализации России. М., 2000.
5. Васильев С.В., Жуковский А.И., Цуркер К. Эффективность работы организаций государственного и муниципального управления и их служащих. Великий Новгород: 2002. – 70 с.
6. Елизаветин М. География иностранных инвестиций в России. // Финансовый контроль. – 2005. - № 2(39).
7. Жуковский А.И. Особенности политического процесса на территории  Новгородской области в 1996-2000 г.г. // Московский Центр Карнеги. Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России №5, 2001.
8. Жуковский А.И. Основные тенденции формирования системы подготовки, переподготовки государственных и муниципальных служащих в Новгородской области.// Проект Тасис «Муниципальный менеджмент». Дополнительное образование муниципальных служащих. Учебно-методическое пособие. Муниципальное управление. Вып. 6. - 2000 г.
9. Зубаревич Н., Трайваш А. Социально-экономическое положение регионов / Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М., Карнеги-центр, изд. 2000 и 2001 гг.
10. Иностранные инвестиции в экономику России в I полугодии 2004 г. // Вестник Русского экономического общества. – 2004. -  №137.
11. Комплексный подход к созданию благоприятных условий для инвесторов: опыт Новгородской области / Авторский коллектив: С. Жаворонков, В. Мау (руководитель проекта), С. Хорошухин, М. Лазарович, Д. Войсиечовский - М., 2002.
12. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2001.
13. Международная инвестиционная позиция РФ. // Вестник Российского Экономического Общества. – 2004. - № 146.
14. Регионы против Центра. // Международная политика. – 2000. - №5.