Институты: понятие и виды

Институты: понятие и виды

В направлении иституционализма, большое значение уделяется институтам, которые оказываю влияние на экономические процессы.                 В наиболее широком значении под институтами понимают нормы поведения индивида в обществе [2, с.22]. Научное толкование норм весьма обширно и зависит от избранных концептуальных позиций относительно науки как таковой, ее места в структуре познания окружающей действительности, а также ее роли в принятии практических решений.

Любой институт – экономический, социальный, культурный – есть, по определению Дугласа Норта, правило игры в обществе [2, с.23]. Деятельность людей носит абсолютно свободный характер. Преследуя свои интересы, люди наталкиваются друг на друга и причиняют друг другу ущерб. Внутренняя сущность любой категории проявляется через функции. Касается это и института.

Первая функция института – регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался.

Вторая функция института - минимизация усилий, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой. Институт призван облегчить как поиск нужных людей, товаров, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом.

Третья функция института – организация процесса передачи информации, или обучение (эту функцию выполняет, например, Высшая школа экономики). Таковы основные функции института, независимо от сферы его деятельности [2, с.24].

Институты — это некие ограничительные рамки, которые люди построили, чтобы не сталкиваться друг с другом, чтобы упрощать путь из точки A в точку B, чтобы легче проводить переговоры и достигать соглашений, и т. п.

Чаще всего дискутируется судьба именно институтов формальных, жестких, закрепленных законом, а относительно неформальных, мягких, не закрепленных законом институтов обычно не спорят. Хотя иногда спорят и по их поводу.

На самом деле институты не есть стенки. Институты не имеют физического смысла, они существуют исключительно в деятельности и через деятельность людей. Суд не состоится, если не пришел судья. Через институты человеку сообщается некая информация. Институты сами по себе порождаются недостатком информации, стремлением людей сэкономить на приобретении и обработке оной. Представим ситуацию, в которой люди имеют огромное количество альтернатив поведения. Они будут пробовать действовать один раз, второй, третий и отбирать удавшиеся альтернативы. А в будущем их дети выберут те альтернативы поведения, которые привели их отцов к успеху. Возникновение подобных институтов обусловлено стремлением людей сэкономить усилия на приобретение и обработку информации. Чем большей информацией обладает человек, тем больше у него набор альтернатив, и, соответственно, с меньшей вероятностью он поступит неудачно. Действия человека — члена общества на 90–95% стереотипны. Он их не обдумывает.

Наряду с жесткими институтами есть институты мягкие. Мягкий институт — это обычай, т. е. традиционно зафиксированный стереотип поведения, который разделяется многими или большинством в группе. Обычай не всегда совпадает с законом. Можно выделить зоны, где

1) Обычай совпадает с законом. Общеизвестно, что у цивилизованных народов нет ни одного обычая, согласно которому убийство считалось бы хорошим поступком (в данном случае горцы с их обычаем кровной мести — исключение).

2) Обычай нейтрален по отношению к закону (т. е. он не противоречит закону, он просто охватывает такой круг поведения, о котором закон ничего не говорит). Это относится, скажем, к обычаю гостеприимства.

3) Обычай не совпадает с законом (т. е. он покрывает сферу деятельности, которую закон не разрешает). (Обычай — умыкание невест.)

Приведенные примеры относятся к зоне, где мягкие институты обычаи) противоречат жестким (законам). Но существует также зона, где действуют только жесткие институты (законы), а мягкие (обычаи) не действуют.

          Чаще всего выделяют такую классификацию институтов: в зависимости от уровня формализации (формальные, неформальные); в зависимости от роли, которую играют в экономической  системе (базовые, комплементарные); в зависимости от уровня рефлексии (естественные, искусственные)  [4, с.20]. 

        Если следовать определению Д. Норта [2, с.19], институты уменьшают неопределенность выбора в экономике в условиях явного недостатка информации. Недостаток информации ведет к неопределенности выбора, к очень большим затратам трудовых и иных ресурсов, чтобы такой выбор сделать. А институты помогают человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, показывая некий путь, уже пройденный до него другими.        Основные черты институтов:

1) институты выполняют главную задачу экономической теории – обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость;

2) институты наследуются, благодаря свойственному им процессу    обучения;

3) институтам присуща система стимулов, без которой они существовать не могут;

4)  институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что исключительно высоко ценится экономическими агентами;

5) институты сокращают трансакционные затраты (т. е. затраты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта) точно так же, как технологии сокращают производственные затраты [11, с.111].

Не менее важным является вопрос о роли институтов в системе принятия экономических решений. Чем является по своей сути институт – фактором (движущей силой) экономической деятельности, либо ограничением, накладываемым на процесс осознания потребности?        Анализ исследований в области институционализма [3, с.112] показывает, что  в результате функционирования институтов формируются организации, цели которых исходят из единства интересов их членов. Обеспечение этих интересов можно реализовать как через размещение Парето эффективных инструментов, так и за счет интересов других членов общества, других организаций. По своей сути возникновение экономических организаций является следствием ограниченных имеющейся институциональной структурой возможностей функционирования индивидуалистического общества.

Такие закономерности, как экономия от масштаба и внешние эффекты отображают лишь часть взаимозависимостей между институтами и интересами организаций. В реальной же действительности немаловажную роль в формировании институтов играют сами организации и группы с особыми интересами, чье благосостояние непосредственно зависит от функционирования этих институтов [3, с.114].

Существование институтов говорит о том, что действия людей зависят один от другого и влияют друг на друга, что они вызывают последствия, которые учитываются другими людьми и самими экономическими агентами.

                     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Д.Норт  Институты, институцинальные изменения и функционирование экономики. – Фонд экономической книги «Начала». – Москва. – 2000. – с. 190.

2. Столбов Г.Ф.; Версоцкий Р.Р.;  Ушивый М. П. Институциональная экономика // Учебно-методический комплекс – Издательство СЗАГС, 2005. – 88 с.

3. Нуреев Р.М.,  Дементьев В.В. Постсоветский институционализм. – Донецк: «Каштан», 2005. – 408 с.

4. Ткач А.А. Нова інституціональна економічна теорія. – К: ЦУЛ, 2007. – 304 с.