Инфляция и экономический рост: взаимовлияние (на примере РБ и транзитивных стран)

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 2.2. - Показатели индекса потребительских цен на товары и услуги в России 

 

Примечание  ― Источник [5] 

    Причины инфляции в России схожи с вышеуказанными, но имеют свою специфику.

   1) «Кредитная эмиссия» – эмиссия денег под покрытие бюджетных обязательств, которые не могут быть удовлетворены за счет собранных налогов и сборов. Объяснение хорошо работало в 90-е годы прошлого века, но сейчас явно неактуально.

   2) «Импортная инфляция». Мировой спрос на сырье в целом и углеводородное в особенности (в первую очередь, в Юго-Восточной Азии) резко возрос. Это и предопределяет рост цен вначале на продукцию добывающих отраслей, а потом, по системе межотраслевых связей, и на конечную продукцию. Ситуация только усугубляется продовольственным кризисом – цены на мировом рынке зерна тоже растут.

  3) «Дефицит ресурсов». Действительно, страна на подъеме. Спрос на факторы производства огромен, а резервы в части производственных мощностей, технологических наработок, профессиональных кадров советских времен, которыми страна так долго жила, закончились. Нет свободных мощностей в металлургии, цементной промышленности, невозможно найти коллектив, который смог бы спроектировать сложный технический объект, так как у немногих оставшихся заказы на годы вперед. Что бывает в условиях ограниченности предложения, – известно: цены растут.

  4) «Ускорение оборачиваемости денег».

  5) «Политика противодействия укреплению курса рубля». Основная проблема высокой инфляции в России, по-видимому, в том, что ее богатства являются ее же проблемой. Действительно, в финансовой сфере правительство РФ пытается одновременно решить две плохо согласующиеся между собой задачи: контролировать инфляцию и как можно медленнее укреплять рубль. Ведь на финансовый рынок постоянно давят огромные доходы нефтегазового сектора: тот же «Газпром» продает полученную им валюту на валютной бирже. Ему все равно, кто приобретет эту валюту – главное, чтобы она была конвертирована в рубли и компания могла исполнять обязательства перед своими работниками, поставщиками, бюджетом. Если все эти доходы будут предложены частным покупателям валюты, очевидно, рублей «не хватит», точнее, в строгом соответствии с законом спроса и предложения, рубль резко подорожает. А это уже чревато далеко идущими последствиями: ослаблением конкурентных позиций отечественного производителя, напряжением на рынке труда и всеми прочими прелестями голландской болезни.

  6) «Монополизация экономики». Понятно, что монополистическое ценообразование способствует инфляции, но едва ли может быть отнесено к ее первопричине. Повышение тарифов здесь ведь тоже происходит по некоторым «квазирыночным» принципам: тариф повышается не более чем на максимально приемлемую обществом величину. Более того, если бы общество признало за естественными монополиями право не на стопроцентную (и более) компенсацию инфляции, а только, скажем, на 75%-ю, без сомнения, монополии легко изыскали бы возможности (за счет различных организационных и технических мероприятий) вписаться в ограничения. Едва ли такое решение будет способствовать обузданию инфляции: инфляционный потенциал просто перераспределится в пользу других товаров и услуг, хотя «социальной справедливости» станет больше: купить более дешевую модель автомобиля можно, а вот не платить за отопление нельзя.

  7) «Инвестиционная инфляция». Ситуацию «усугубляет» то обстоятельство, что приходящие в страну нефтегазовые деньги не полностью стерилизуются в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния. Часть все равно идет на социальные и различные инвестиционные проекты инфраструктурного и производственного назначения. Многие из таких проектов имеют длительные сроки окупаемости, для части проектов понятие окупаемости вообще строго не определено. Например, строительство дорог. Затраты есть (и огромные), а продукта (товара), являющегося результатом этих затрат, строго говоря, нет. Понятно, что ни о каком производстве товаров и услуг при отсутствии дорог всерьез говорить не приходится, но деньги на строительство дорог в экономику «впрыснуты», а товарного покрытия, связывающего эти деньги, нет. По другим проектам, например, освоения очередного месторождения, товар появится, но потом. Сейчас же есть лишь денежное давление, стимулирующее подрядчиков проектов поднимать цены на свои услуги (подрядчиков мало, а проектов – много). И снова – инфляция.  

    Китай же отличается своими рекордными уровнями инфляции. 

Таблица 2.3. - Уровень инфляции в Китае с 2003-2010 гг. 

      

Примечание  ― Источник [10] 

    Темпы роста индекса потребительских  цен в Китае в сентябре 2010 года достигли рекордного за последние два  года уровня в 3,6%. По итогам девяти месяцев текущего года данный индекс, который выступает одним из ключевых показателей уровня инфляции в стране увеличился на 2,9%.

    Рост  индекса потребительских цен продолжается с ноября 2009 года. В условиях мирового финансового кризиса наблюдалась противоположная тенденция. В 2009 году индекс потребительских цен в Китае снизился на 0,7%. Его падение - первое с 2002 года - произошло в феврале 2008 года.

    Правительство Китая поставило задачу удержать темпы роста индекса потребительских  цен в текущем году в пределах 3%.

    Эксперты  отмечают, что первое с 2007 года повышение  правительством страны базовых процентных ставок по депозитам и кредитам, которое состоялось в среду, направлено как раз на сдерживание инфляции в Китае.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3 ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 

    3.1. Теоретические основы взаимовлияние экономического роста и инфляции

    В современной экономической науке  взаимосвязь между инфляцией  и экономическим ростом выступает  объектом специального анализа. Признается как положительное, так и отрицательное  воздействие инфляции на динамику экономического роста.

    Рассматриваются 3 периода (по выборке стран, где наблюдался инфляционный кризис) – до кризиса, во время кризиса и после него. Различные уровни инфляции имеют  качественный, а не только количественный эффект на экономический рост, поэтому  некорректно рассматривать единую функцию зависимости роста от инфляции (по совокупности трех периодов).

    Позитивный  эффект: Рост темпов инфляции ⇒ Эффект снижения ставки процента и следующее перераспределение богатства ⇒ Экономический рост.

    Негативный  эффект: Рост темпов инфляции ⇒ Налог на инвестиции ⇒ Снижение темпов роста.

   Рост  темпов инфляции ⇒ Неполнота информации по инвестициям

    ⇒ Неэффективность распределения кредита

    ⇒ Снижение общей производительности

    Таким образом, как заключают авторы, предыдущие исследователи были схожи во мнении, что в долгосрочном периоде инфляция имеет негативный эффект, в то время  как в средне- и краткосрочном  периодах влияние инфляции на экономический  рост имеет противоречивый эффект.

    Определение понятия инфляционного  кризиса 

    Авторы  рассматривают периоды высокой  инфляции (более 40%.) в течение 2-х  и более лет. Инфляционные кризисы  длительностью в 1 год могут отражать не инфляционные процессы, а либерализацию  цен или резкую корректировку  переоцененного официального обменного  курса.

    Отрицательная зависимость инфляции и роста  очевидна при высоких темпах инфляции. Однако при высоких темпах инфляции существуют другие факторы, негативно  влияющие на экономический рост: высокая  инфляция приводит к возникновению  ожиданий по дальнейшей потери контроля над макроэкономической ситуацией, к тому же высокая инфляция представляет собой крайне нестабильный процесс. Учитывая эти замечания, авторы используют критерий 40% в качестве рубежа для  определения инфляционного кризиса.

    Бруно и Истерли статистически обнаруживают, что средний срок продолжающегося  инфляционного кризиса по данной выборке равен 6 годам.

    Оценка  регрессионной модели

    Авторы  оценивают отклонение темпов экономического роста от среднемировых показателей  в период, предшествующий инфляционному  кризису, во время кризиса и по его окончании. «В большинстве случаев, экономический рост во время инфляционного  кризиса был ниже среднемирового для этого периода и ниже в  сравнении с аналогичным показателем  до наступления кризиса».

    Авторы, однако, не обнаружили зависимости  степени изменения темпов экономического роста от длительности периода инфляционного  кризиса. Также не была обнаружена зависимости  средних темпов роста по окончании  кризиса от длины посткризисного периода.

    Различия  результатов данного  и альтернативного  подходов

    Предшествующие  исследования имели один существенный недостаток – модель строилась таким  образом, что влияние инфляции на экономический рост сглаживалось по причине рассмотрения долгосрочных зависимостей. Бруно и Истерли  показали, что при 

    При использовании такого подхода остатки регрессии отрицательны во время инфляционного кризиса и положительны после него. Таким образом, зависимость, показанная авторами, сглаживается при использовании альтернативных подходов.

    Авторы  не обнаруживают значимого снижения роста (по сравнению со среднемировыми темпами или предшествующим ростом) во время периодов, в которые инфляция достигала значения от 20 до 40%. По их мнению, данный результат подтверждает, что граница в 40% является оптимальной  для определения инфляционного  кризиса.

    Объяснение  возможных причин ускоренного роста  по окончании инфляционного кризиса:

• Либерализация условий торговли
• Ужесточение фискальной политики
• Увеличение независимости центрального банка
• Улучшение структуры производства после выхода с рынка неэффективных фирм

    Влияние экзогенных шоков  на результаты

    Инфляционные  кризисы положительно коррелированны с политическими или военными шоками. Авторы отмечают, что предшествующие исследования доказывают взаимосвязь  инфляции и политической нестабильности. К тому же, ссылаясь на результаты предшествующих работ, авторы подчеркивают, что инфляция отрицательно коррелированна со степенью независимости центрального банка.

    Высокие премии на черном рынке, большие дефициты государственного бюджета, наличие  войн, низкие инвестиции и высоки темпы  роста населения негативно влияют на экономический рост, однако эффекты  инфляционного кризиса и посткризисного восстановления остаются после исключения влияния вышеперечисленных факторов.

    Выводы 

    Основным  выводом, к которому приходят авторы, является следующее утверждение: «Издержки  инфляции – относительная нестабильность цен, нестабильность инфляции самой  по себе, неопределенность, уменьшение верной информации о ценах, ухудшение  условий кредитования – становятся значимыми только при относительно высоких уровнях инфляции. При  более низкой инфляции рост и инфляция могут зависеть от различных шоков  спроса и предложения и не демонстрировать  четкой взаимозависимости.

    Сравнивая полученные результаты с предшествующими  исследованиями, авторы приходят к  выводу, что инфляционные кризисы  могут иметь временный эффект на выпуск, но не имеют постоянного  влияния на темп роста выпуска. То есть инфляционные кризисы являются исключительно циклическим феноменом.  

    3.2. Взаимовлияние экономического роста и инфляции на примере транзитивных стран 

    Республика  Беларусь

    Главное негативное проявление инфляции –  перераспределение государством ресурсов в виде "инфляционного налога" от предприятий и населения к  коммерческим банкам и бюджету. Так  в 1999г. инфляционный налог только на денежные пассивы составил примерно 5,5% ВВП, при этом население за счет инфляции потеряло 54 миллиардов рублей, предприятия потеряли 1052 миллиарда рублей, т. е. 20% всех своих оборотных средств. В 2000г. инфляционный налог на население и предприятия составил более 200 миллиардов рублей, что превысит 3% ВВП. Эти ресурсы достались бюджету и банкам, а также были перемещены к тем, кто получал кредиты по льготным ставкам: сельскому хозяйству и членам ЖСК.