Голландская болезнь в России: причины возникновения и пути развития

Глава 2. «Голландская болезнь» в экономике РФ 

«Голландская  болезнь» в экономике России: причины возникновения, развитие – Последствия воздействия эффекта Гронингена на экономику. - Будущее российской экономики: оценка экспертов 

2.1. «Голландская болезнь»  в экономике России: причины возникновения, развитие 

         В 2005 году аналитики с тревогой констатировали, что экспорт сырья (преимущественно, нефти) по сравнению с 1998 годом вырос в пять с лишним раз. Рост притока нефтедолларов настораживал специалистов, все чаще начинавших проводить аналогии между современной экономической ситуацией в России и «голландской болезнью», наблюдавшейся в 1970-х годах в Нидерландах после освоения газовых месторождений в Северном море. Единства мнений среди экономистов как не было, как нет до сих четких ответов на первостепенные вопросы, как то: действительно ли Россия «заболела» «голландской болезнью», а если да, то когда, насколько опасен эффект Гронингена для отечественной экономики и как последнюю, в таком случае, лечить?

         Как было уже упомянуто  выше, часть специалистов предполагала возможность развития в экономике России «голландской болезни», в то время как другая не разделяла данной точки зрения: «Термин «голландская болезнь» некорректно использовать для анализа ситуации в российской экономике. Он был введен для того, чтобы описать влияние неожиданного открытия месторождений газа в Северном море на остальные, то есть не относящиеся к нефти и газу отрасли голландской промышленности… О существовании запасов нефти и газа в России известно издавна. Их эксплуатация позволяла в течение длительного времени финансировать и поддерживать советскую экономику. В настоящее время Россия гораздо больше страдает от наследия советской эпохи, чем от «вредной привычки» получать завышенные доходы от экспорта нефти и газа» (А. Брич). Однако, как можно заметить, из данного высказывания следует лишь то, что «голландская болезнь» не только присутствует в экономике России, более того – та унаследовала  ее от СССР, до своего развала снабжавшего сырьем помимо зарубежных стран еще и входившие в состав Союза республики. После того, как СССР прекратил существовать как государство, произошло всего лишь «перепрофилирование» экспорта страны преимущественно в пользу развитых стран. С одной стороны, доход от продажи углеводородов вырос, в то же время он оставался подвержен резким колебаниям (к примеру, экспорт углеводородов увеличился с 24 миллиардов долларов в 1992 году до 38,5 миллиардов долларов в 1997 году; вместе с тем в 1998 году произошло резкое сокращение продаж – до 28,0 миллиардов долларов). В дальнейшем экспорт углеводородов вновь начал расти, увеличившись к 2005 году более чем в 5 раз и составив около 148,9 миллиардов долларов. С этим же связано усиление роли экспорта углеводородов в обеспечении развития российской экономики, хотя соотношение его с объемом ВВП и было довольно неустойчиво.

         Анализ экономики  России постсоветского периода и  ее развития также показал, что у  «голландской болезни» может быть еще  одна (наряду с ростом добычи сырья  или мировых цен на него) причина: переход части отраслей так называемого  Н-сектора в Т-сектор.¹² Либерализация внешней торговли и цен в России привела к тому, что множество российских предприятий (особенно производители потребительских товаров) оказались неконкурентоспособными по сравнению с иностранными.

         Россия первый «приступ»  «голландской болезни» пережила в период с 1992 года по 1998 год. В то время как М.Ф. Монтес и В.В.Попов настаивают на том, что данные события происходили гораздо позже, приблизительно с 1996 года по 1998 год, в пользу первой версии свидетельствуют статистические данные за данный период. При сокращении на 56% продукции промышленности за 1991-1998 годах (снятие протекционистских барьеров происходило поэтапно, поэтому свертывание российской обрабатывающей промышленности растянулось на несколько лет) выпуск продукции машиностроения и металлообработки снизился на 64%; лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной – на 66%; производство стройматериалов – на 70%; выпуск легкой промышленности – на 89%; выпуск пищевой промышленности – на 47%. Самый большой спад в выпуске продукции вышеописанных отраслях произошел в 1994 году, при этом продукция нефтедобывающей промышленности за указанный период снизилась гораздо меньше, чем продукция в других отраслях – на 32%, а продукция газовой промышленности – на 15%. В результате высвободились дополнительные ресурсы углеводородов для наращивания их экспорта.

         Время дефолта (1998 год) характеризуется временным ослаблением действия эффекта Гронингена на экономику благодаря многократной девальвации рубля, спровоцированной падением цен на нефть и валютно-финансовым кризисом. Вскоре вслед за кризисом начался рост цен на энергоносители, что, по мнению одних аналитиков, являлось свидетельством нового витка в развитии «голландской болезни», в то время как другие усматривали лишь первые признаки обострения. По словам Е. Гайдара, в некоторой степени именно благодаря дефолту 1998 года удалось отдалить момент резкого и опасного укрепление реального курса российской валюты: «Нам безумно повезло, что мы вошли в период высоких цен с предельно низким реальным курсом рубля, соответственно, у нас был большой задел его постепенного роста после краха 1998года. Тем не менее, если высокие цены на нефть продержатся еще год, два, три, четыре, эта «подушка» неизбежно исчезнет.… если, не дай Бог… мы получим $30-40 за баррель, то, честно говоря, я не вижу, как в этой ситуации мы сможем избежать серьезнейших проблем с резким и опасным укреплением реального курса рубля».

         В 2005-2006 годах наблюдалось резкое ухудшение качества экономического роста на фоне ускоренного роста валового продукта (на 6-6,3%). Вклад обрабатывающего сектора в промышленность сократился на 16%, вклад машиностроительных производств в прирост промышленного производства снизился почти в 8,5 раз в период с 2005 года по 2006 год. В настоящий момент (то есть, начиная с 2006 года и до 2010 года включительно) развитие эффекта Гронингена продолжается, хотя здесь стоит отметить, что последний мировой финансовый кризис вместе с падением цен на нефть несколько ослабило давление эффекта на экономику (по примеру с дефолтом 1998 года). Тем не менее, споры о том, как следует называть происходящее в российской экономике явление, является ли оно «голландской болезнью» или нет, продолжаются. Одновременно с этим параллельно проведению  анализа текущей ситуации продолжается поиск путей избавления от зависимости от природных ресурсов.¹³ 
 

2.2. Последствия воздействия эффекта Гронингена на экономику 

         Большинство авторов  придерживаются в основном отрицательной  оценки влияния эффекта Гронингена на экономику страны. Во-первых, возникает трудная проблема изъятия и перераспределения рентных доходов, так как их могут присвоить себе непосредственно владельцы месторождений, доходы большинства граждан при этом сократятся, либо останутся неизменными, либо будут расти более низкими темпами. Чтобы не произошло высокой дифференциации доходов и возникновения социального неравенства государство должно изымать природную ренту с помощью налогов (включая экспортные пошлины) и платы за пользование недрами, находящимися в государственной собственности. К сожалению, пока нигде еще не удавалось этого сделать безболезненно и эффективно.  ¹⁴

         Во-вторых, даже при справедливом распределении ренты между гражданами могут возникнуть проблемы несбалансированности спроса и предложения продуктов. Поскольку так называемый Н-сектор производит нетранспортабельные виды продукции и услуг, их нельзя перемещать из одного пункта (региона, т.п.) в другой. В России дифференциация обеспеченности населения услугами велика, а единый рынок труда как таковой отсутствует. Поэтому повышение спроса на неторгуемый продукт приводит к росту цен на него при одновременном сокращении выпуска торгуемого продукта и увеличении уровня безработицы в тех регионах, в которых он производился; в целом по стране это означает макроэкономическую несбалансированность экономики.

         В-третьих, важным аспектом «голландской болезни» является ее развертывание во времени. Сокращение производства продукта и занятости в Т-секторе означает убытки и банкротство предприятий обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, высокотехнологичных отраслей экономики. Это ведет к высокой структурной безработице и снижению заработной платы, особенно у занятых в наукоемких отраслях, обладающих высокой квалификацией. Происходит также недоамортизация вложенного в развитие предприятий Т-сектора капитала. Освоение крупных месторождений углеводородов зачастую длится по многу лет, а значит и структурный кризис может затянуться надолго, что способствует застойной безработице и устойчивым инфляционным ожиданиям.  В случае истощения месторождения природного ресурса может начаться структурный и валютно-финансовый кризис, наподобие «ломке» у наркомана, требующего «дозы». Выздоровление от «голландской болезни» зачастую еще тяжелее, чем структурный кризис при ее начале, а в большинстве случаев оно невозможно (продолжая аналогию с наркотической зависимостью). 

         В-четвертых, для  рынков сырья характерна сильная неустойчивость цен, что порождает сильную макроэкономическую нестабильность. В период повышенных цен происходит укрепление курса национальной валюты и соответственно обострение «голландской болезни». Вслед за падением цен наступает ухудшение показателя торгового баланса, девальвация национальной валюты, провоцирующая в свою очередь всплеск инфляции. При этом происходит структурная обратная перестройка экономики – так называемый ускоренный рост Т-сектора. Страна-экспортер сырья постоянно находится в состоянии структурного, регионального и макроэкономического дисбаланса. «Голландская болезнь», таким образом, может возникнуть из-за резкого роста цен на минеральное сырье, поскольку влияние на экономику экспортера роста цен схоже с влиянием роста добычи.

         В-пятых, если забыть о неустойчивости во времени цен на сырье, остается ответить на вопрос: является ли вообще возможность добывать и экспортировать сырье, присваивая природную ренту, благом для России? Некоторые экономисты полагают, что богатство страны природными ресурсами является негативным фактором экономического развития, так называемым «ресурсным проклятием». По мнению их оппонентов, специализация на экспорте сырья является естественной для России, и она не должна с помощью протекционистских мер стимулировать развитие Т-сектора: «По нашему мнению, Россия торгует именно теми товарами, которыми и следует торговать…. дальнейший рост российской экономики будет достигаться за счет добычи, переработки и экспорта природных ресурсов. Помимо этого, Россия обладает огромными преимуществами благодаря наличию богатых запасов энергоносителей». Однако существуют закономерности технико-экономического развития, которые не укладываются в эту логику. В целом вывод таков: «голландская болезнь» порождает множество негативных последствий макроэкономического, структурного и регионального характера.¹⁵

         Некоторые специалисты  и вовсе утверждают, что проблема эффекта Гронингена не стоит в  России. Согласно их исследованиям, обрабатывающие производства развиваются в последние  годы в России существенно быстрее добывающих производств. И в ближайшей и среднесрочной перспективе такая ситуация сохранится, по крайней мере до тех пор, пока внутренние цены не выровняются полностью с ценами мировыми. Структура экономики достаточно сильно меняется, сектор услуг растет стремительно. И это, конечно, сгладит возможные негативные моменты. Эффективная государственная промышленная политика, разумеется, очень нужна, но для того, чтобы она была именно эффективной, необходимо эффективное же государство. Тут уже идет упор на абсолютно другую проблему, которая непосредственно к «голландской болезни» не имеет никакого отношения.¹⁶ 

2.3. Будущее российской экономики: оценка экспертов 

         В процессе подготовки к написанию данной работы из всего проработанного материала были выбраны и сформированы на основе мнений экспертов-аналитиков и  экономистов следующие пункты, по которым должна развиваться в дальнейшем российская экономика с целью преодоления, либо ослабления воздействия на нее в дальнейшем эффекта Гронингена:

• Во-первых, следует «de facto» зафиксировать номинальный курс рубля по отношению к бивалютной корзине, сделать неэффективным ввоз в Россию спекулятивного капитала. Тогда произойдет отток из страны десятков миллиардов долларов. Нужно ввести запрет на привлечение иностранного капитала государственными предприятиями в период высоких цен на нефть. Взамен государство должно предоставлять этим предприятиям кредиты на замещение иностранных заимствований за счет средств Стабилизационного фонда.
• Во-вторых, необходимо обеспечить резкое снижение темпов роста уровня цен, чтобы замедлить укрепление реального курса рубля.
• Необходимо перейти к государственной экономической политике, нацеленной на обеспечение высоких темпов технологического прогресса в экономике в целом. Например, осуществлять субсидии в сектор торгуемых не нефтяных товаров, когда сектор показывает потенциал значительного так называемого эффекта «обучение в процессе работы», обусловливающего повышение производительности.
• Нужно радикально снизить налоговую нагрузку на несырьевые секторы при сохранении высоких пошлин на вывоз сырья. Это можно осуществить путем финансирования здравоохранения, среднего образования за счет рентных доходов. Пособия по безработице можно заменить социальными кредитами - снизится ставка социального налога, также уменьшиться роль «инфляции издержек». Следует увеличить финансирование и стимулирование инноваций в экономике, в первую очередь – фундаментальной науки и инновационно-активных предприятий.
• Государство должно не просто осуществлять вложения средств в развитие «человеческого капитала», но и повышать эффективность их использования с помощью информационных технологий и институциональных преобразований. Так же имеет смысл создать систему предоставления образовательных кредитов для получения высшего и специального образования, а также повышения квалификации безработными (как один из вариантов инвестиций в развитие «человеческого капитала»).
• В настоящее время назрела проблема реформирования жилищно-коммунального сектора, генерирующего рост цен и растрату ресурсов при неприемлемо низком качестве услуг. Его эффективность можно поднять «в разы» благодаря созданию системы управления, ориентированной на потребителя и внедрению ресурсосберегающих технологий. Для этого нужно осуществить значительные вложения средств в модернизацию инфраструктуры.¹⁷