Глобализация

Хотя с научно-техническим  прогрессом и расширением коммуникаций произошло огромное распространение  европейско-американской культуры по всему миру, однако во второй половине 20 в. в развивающемся мире параллельно разворачивался и противоположный процесс – возрождение автохтонных религиозно-культурно-цивилизационных ценностей. Этому способствовало, во-первых, обновление местной элиты, пополнение ее выходцами из деревни, носителями традиционных представлений и ценностей; во-вторых, потерей страха перед европейским оружием из-за поражений, понесенных им в ряде локальных войн (вьетнамской, афганской и др.); в-третьих, способность ряда развивающихся стран конкурировать на равных с развитыми государствами и занять определенные ниши на мировом рынке. Первоначальное расхождение векторов цивилизационного развития в 80-х годах сменилось отчуждением, а к концу 90-х годов оно в ряде случаев стало перерастать в прямую враждебность. Иначе говоря, ни по социально-экономической, ни по культурно-цивилизационной линии глобализация не смогла принести сближения между отдельными составляющими мировой системы. Поэтому шага вперед к формированию единой «общечеловеческой цивилизации» не получилось.

Больший прогресс был достигнут в сфере экономической  глобализации. В качестве показателей  этих успехов обычно приводят рост объемов внешней торговли и экспортной квоты, значительное увеличение динамики прямых иностранных инвестиций, возрастание  роли внешних факторов в воспроизводстве  и т.п. Однако и в этой сфере  не все так благополучно, как это  выглядит в отчетах международных  экономических организаций.

Во-первых, глобализация и интеграция мирового экономического пространства сопровождается его фрагментацией. С одной стороны, нарастает уровень и степень взаимодействия в группе развитых и примыкающих к ним небольшого числа развивающихся стран-членов ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития): в начале тысячелетия на перекрестные инвестиции между ними приходилось около 3/4 всего движения капитала, около 7/10 мирового товарооборота и примерно 90% эмиссии акций. К этому следует добавить, что именно на эту группу стран приходится обладание основными производственными и информационными технологиями, а также производство наиболее сложных и точных изделий. Можно сказать, что в ходе глобализации усиливается самодостаточность этой группы государств.

С другой стороны, на протяжении второй половины 20 в. в  мире постепенно складывалась группа стран, которые из-за отсутствия ценных природных ресурсов, малой емкости  внутреннего рынка, необычайно низкого  уровня грамотности и квалификации рабочей силы, оказались в стороне  от процесса экономического развития. Действительно, в 70-х годах в мире насчитывалась 31 страна с 11,1% мирового населения, которые имели нулевые или минусовые темпы роста подушевого дохода. В 90-е годы 20 в. число таких стран выросло до 48, а их население – до 22,5% мирового. Хотя определенную роль в этом сыграла острота внутренних противоречий, однако немаловажным было и влияние глобализации, которая либо обходила их стороной, либо воздействовала на них негативно.

В то же время  доля населения стран, в которых  рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70-х годах до 28,7% мирового населения в 90-х годах. Удельный вес очень небольшой группы стран (всего 11) вырос с 26,3% всего вывоза развивающегося мира в 1970 до 66,7% в 2000: на них приходится и свыше 90% машинотехнического экспорта. Именно в эту группу стран направляется и подавляющая часть иностранных инвестиций. Таким образом, эти страны наиболее выиграли от глобализации. В целом же глобализация не столько объединила, сколько разделила мировое экономическое пространство на приобретших и потерявших.

Усиливает фрагментацию и выявившиеся два разных пути включения стран в глобальную экономику. Большинство малых и  средних стран не обладают необходимым  набором ресурсов и отраслей, способных  обеспечить экономический рост и  повышение доходов населения  на внутренней основе. Поэтому оптимизировать народнохозяйственные пропорции и  перейти к интенсивным методам  роста они могут лишь путем  полной интеграции в глобальную экономику. Но такая интеграция означает, что  структура экономики страны определяется внешними рынками, которые обеспечивают и приток капиталов и технологии. Поскольку данная страна не может  ощутимо воздействовать на общее  экономическое пространство, то она  вынуждена включаться в игру по правилам, навязанным развитым центром мировой  системы. Поэтому результаты этой интеграции в значительной степени непредсказуемы.

Иное дело крупные  страны и региональные интеграционные группировки (Индия, Китай, в перспективе  Индонезия и Бразилия, ЕС, АСЕАН,МЕРКОСУР (Бразилия, Аргентина, Парагвай, Уругвай и ассоциированное Чили) и пр.), которые способны развиваться на эндогенной основе вследствие наличия необходимых природных, производственных и интеллектуальных ресурсов. Эти страны и структуры, с одной стороны, вынуждены играть по общим правилам на глобальном поле, а с другой – ориентироваться на внутреннюю эффективность, так как последняя играет доминирующую роль во внутреннем воспроизводстве. Поэтому здесь происходит не интеграция в глобальную экономику, а адаптация или взаимодействие с ней. Естественно, что такие страны и структуры получают наибольшие выгоды от глобализации, но одновременно нарастает неравномерность распределение прибылей и убытков между отдельными странами и их группами.

Поскольку глобализация ухудшила положение довольно значительного  числа развивающихся стран, то в  конце 90-х годов в них возникли антиглоблистские движения. Впоследствии к ним начали присоединяться и граждане развитых стран. В этом движении произошла консолидация самых разнородных сил – предпринимателей развитых стран, связанных с внутренним рынком, профсоюзов, социалистов, анархистов, зеленых, левых социал-демократов и др. Представляется, что добиться прекращения глобализации эти силы не смогут, так как в ее основе лежит международное разделение труда, которое необратимо. Однако их давление может изменить ее формы и методы с тем, чтобы приспособить ее к интересам производителей, обслуживающих внутренний рынок, и менее развитых стран.