Фискальная политика государства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА …………………………………………5

1.1 Кейнсианская и классическая  концепции …………………………………….6

1.2 Цели фискальной политики  …………………………………………………....9

ГЛАВА 2. ВИДЫ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ……………………………….12

2.1 Дискреционная фискальная  политика ……………………………………….12

2.2 Недискреционная фискальная политика …………………………………….17

2.3 Взаимосвязь дискретной  и автоматической фискальной  политики ……….20

2.4 Противоречия фискальной  политики ………………………………………..21

ГЛАВА 3. ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ЭКОНОМИКА ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ  …………………………………………………………………………….26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………….31

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………...33

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении 1990х годов  российское общество пребывало в  состоянии весьма болезненного экономического реформирования. Переход к рынку  ознаменовался весьма ощутимыми  социально-экономическими издержками. Катастрофически упал объем национальной экономики. Многие производства и целые  отрасли практически прекратили свое существование, судьба других также  вызывает тревогу. Общие доходы населения  сократились более чем вдвое. При этом произошла резкая дифференциация личных доходов населения: выделилась тонкая прослойка сверх богатых  и богатых при практически  полном отсутствии среднего класса и  драматическом обнищании большинства  населения.

Переход к рыночной экономике  изменил и структуру доходной части государственного бюджета, которая  в значительной мере формируется  за счет налоговых поступлений. Поэтому  главное значение в осуществлении  фискальной политики к реформированию налоговой системы и налогообложения. Трудности в ее осуществлении состоит в том, что эволюция налоговой системы России развивалась долгое время не в соответствии с теми тенденциями, которые характерны экономике развитых стран.

Чем выше экономическое развитие страны, чем ближе она к центру мировой цивилизации, тем меньше должен быть уровень государственного вмешательства в экономику. Россия не относится к экономически развитым странам. Поэтому именно государство, и в первую очередь, правительство, выражающее его интересы, ответственно за успешность проведения реформ, ибо только от правительства в конце концов зависит выбор и осуществление адекватной экономической политики.

Государство использует различные  экономические, финансовые, кредитно-денежные и административные методы воздействия  на экономику. Одним из них является фискальная политика. Россия совсем недавно  перешла к рыночной экономике  и, конечно, переживает большие трудности.

Основные цели фискальной политики ликвидировать безработицу  или инфляцию.

Целью курсовой работы было рассмотрение теории фискальной политики и применение ее в практике России.

Задачи – рассмотреть  виды фискальной политики, также применение их на практики; раскрыть цель фискальной политики.

ГЛАВА 1.ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Определение фискальной политики.

Фискальная политика представляет собой систему регулирования, связанную  с правительственными расходами  и налогами.

Под правительственными расходами понимают расходы на содержание государства, а также государственные закупки товаров и услуг. Эти покупки могут быть самых разных видов: от строительства за счет бюджета дорог, школ, медицинских структур до покупки сельхозпродуктов, военной техники, образцов уникальных изделий и т.д. В данном случае потребителем выступает само государство. Поэтому эти закупки осуществляются либо для собственного потребления, либо для регулирования спроса на рынках благ, услуг, факторов производства и т.д.[17]

Расходы государства на покупку  отражаются в расходах бюджета. Поэтому  они должны быть эффективны и обеспечивать количественно национальный экономический  рост. Это значит, что фискальная политика, проводимая государством, должна отвечать общественным целям:

сглаживанию колебаний экономического цикла;

стабилизации темпов экономического роста;

достижению высокого уровня занятости;

достижению умеренных  темпов инфляции.

Различают дискреционный  и автоматический типы фискальной политики.

Автоматическая фискальная политика осуществляется при помощи встроенных стабилизаторов, а именно изменения налоговых поступлений, выплату пособий по безработице, субсидий фермерам и т.д. Эти стабилизаторы могут лишь ограничить горизонт и глубину колебаний, так как для этого требуется целая система мер общенационального характера с активным участием государства, предпринимательских и банковских структур.

Политика государственных  расходов и налогов – важный инструмент государственного регулирования экономики  и ее стабилизации. Она показывает непосредственное воздействие на уровень  совокупных расходов, на объем ВВП  и занятость населения, а также  на регулирование спроса.[5]

Вывод: Фискальная политика государства представляет собой  формирование государственного бюджета  через систему налогообложения и манипулирование средствами государственного бюджета для достижения поставленных целей (рост производства, занятости, снижения темпов инфляции).

1.1 Кейнсианская  и классическая концепции.

Кейнсианский  подход.

Сторонники кейнсианского  подхода традиционно ориентируются  на создание эффективного совокупного  спроса как стимула экономического развития. Поэтому они рассматривают  сокращение налогов как основной фактор роста совокупного спроса и, соответственно, роста реального  объема производства. Налоги являются регулирующим средством уровня сбережений. При наличии больших сбережений в условиях неполной занятости они  рассматриваются в качестве пассивного источника доходов. Не используемого  в производстве. В связи с этим изменение сбережения следует изымать  с помощью налогов. В рамках экономического цикла налоги выполняют роль встроенных стабилизаторов: в фазе подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые сборы, а при спаде налоги уменьшаются быстрее, чем сокращаются доходы. Одновременно в краткосрочном периоде происходит сокращение поступлений в бюджет, следствием чего является образование или увеличение бюджетного дефицита.[6]

В дальнейшем последователи  Дж. Кейнса предположили разделить объекты налогообложения по их отношению к потреблению и сбережению. В первом случае налогообложению подвергается конечная стоимость потребляемых продуктов, во втором – только процентная ставка по вкладам. Отсюда возникает идея налога на потребление, который рассматривается, с одной стороны, как средство борьбы с инфляцией, а с другой как метод поощрения сбережений. В результате налогового давления предполагается переключать денежные ресурсы либо прямо на инвестиции либо на сбережения, которые с помощью той же бюджетной политики изъятия сбережений трансформируются в капиталовложения. Сбережения долгосрочного характера – фактор будущего экономического роста.

При этом предполагается проявление закономерности в динамике потребления и доходов в фазе спада: расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, что провоцирует дополнительный (ажиотажный) спрос. Следовательно, ставка налога на потребление должны быть более высокие, чем при обложении подоходными налогами. Поэтому такая налоговая система «не тянет» на встроенный стабилизатор. Предполагается, что налог на потребление введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для товаров первой необходимости, будет более справедлив, чем фиксированный налог с продаж.[11]

Вывод: Понятие фискальной политики как реального инструмента  государственного регулирования экономики  связано с именем Дж. М. Кейнса и  кейнсианцами (А. Пигу, Р. Харрод, Э. Хансен). Сущность фискальной политики состоит в управлении в определенных целях совокупным спросом посредством манипулирования налогами, трансфертами и правительственными закупками.

Фискальная политика, ориентированная на предложение.

На первоначальном этапе  классическая концепция рассматривала  налоги только как источник доходов  государственного бюджета, т.к. экономика  признавалась устойчивой саморегулирующейся системой. А. Смитом было сформулировано положение, согласно которому государство выигрывает от снижения налогового бремени в результате того, что средства , освобожденные от налогообложения, порождают доходы, налоги с которых пополняют казну.

Фискальная политика –  особенно изменение налогов - может  изменять совокупное предложение и, следовательно, повлиять на те изменения, которые фискальная политика может  вызвать в соотношении «уровень – реальное производство».[3]

Сторонники концепции  «экономики предложения» считают, что  более низкие ставки налогов не обязательно  должны приводить к сокращению налоговых  поступлений. В действительности можно  ожидать, что снижение ставок налогов  обеспечит рост налоговых поступлений  за счет значительного роста национального  выпуска и дохода. С точки зрения кейнсианских подходов снижение налоговых  ставок вызовет сокращение налоговых  поступлений и увеличит дефицит  бюджета.

Сторонники теории «экономики предложения» считают, что уменьшение налогового бремени приводит к росту  доходов:

1. Населения, а, следовательно,  к росту сбережений;

2. Бизнеса, а, следовательно,  к увеличению прибыльности инвестиций.

Таким образом, сокращение налогов  вызывает рост национального производства и дохода, что, в свою очередь, не только не уменьшает налоговые поступления  в бюджет и не вызывает бюджетного дефицита, но при более низких ставках  налогов обеспечивает рост налоговых  поступлений в бюджет за счет расширения налоговой базы.[8]

1.2 Цели фискальной  политики.

Фундаментальная цель фискальной политики состоит в том, чтобы  ликвидировать безработицу или  инфляцию. В период спада возникает вопрос о ликвидации безработицы, следовательно, о стимулирующей фискальной политике. Стимулирующая фискальная политика включает:

1. Увеличение государственных  расходов

2. Снижение налогов

3. Увеличение государственных  расходов и снижение налогов.

Если имеет место сбалансированный бюджет, фискальная политика должна двигаться  в направлении правительственного бюджетного дефицита в период спада  или депрессии. И наоборот, если в  экономики имеет место вызванная  избыточным спросом инфляция, этому  случаю соответствует сдерживающая фискальная политика. Сдерживающая фискальная политика включает:

1. Уменьшение правительственных  расходов

2. Увеличение налогов

3. Уменьшение правительственных  расходов и увеличение налогов.

Фискальная политика должна ориентироваться на положительное  сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит проблема контроля за инфляцией.[16]

Методы финансирования дефицитов  и способов избавления от бюджетных  излишек. При данной величине дефицита государственного бюджета его стимулирующее воздействие на экономику будет зависеть от методов финансирования дефицита.

Существуют два различных  способа, которыми федеральное правительство  может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством  продажи ценных бумаг) или за счет выпуска новых денег его кредиторам. Воздействие на совокупные расходы  будет в каждом случае различно.

1. Заимствования.

Если правительство выходит  на денежный рынок и размещает  здесь свои здесь свои займы, оно  вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Следовательно, правительственное  заимствование будет иметь тенденцию  к повышению уровня ставки процента и, таким образом, будет «выталкивать»  некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные к величине процента потребительские расходы.

2. Создание денег.

Если государственные  расходы дефицитного бюджета  финансируется за счет выпуска новых  денег, выталкивания частных инвестиций можно избежать. Федеральные расходы  могут увеличиваться, не оказывая пагубного  воздействия на инвестиции или потребление. Таким образом, создание новых денег  является по своему характеру более  стимулирующим способом финансирования дефицитных расходов по сравнению с расширением займов.

Вызванная избыточным спросом  инфляция требуется стороны правительства  фискальных действий, которые могли  бы сформировать бюджетный излишек. Однако антиинфляционный эффект такого излишка зависит от того, как правительство  будет использовать его. Здесь возможны два способа:

• Погашение долга
• Изъятие из обращения.

Что предпочтительнее: правительственные  расходы или налоги?

Ответ на этот вопрос зависит  в значительной степени от индивидуального  взгляда политика и от того, насколько  велик государственный сектор. «Либеральные»  экономисты, которые считают, что  государственный сектор должен быть расширен, могут рекомендовать расширение совокупных расходов в период спада  за счет роста государственных покупок  и ограничение совокупных расходов в период роста инфляции за счет увеличения налогов. И наоборот, «консервативные» экономисты, считающие, что государственный  сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за рост совокупных расходов в период спада за счет сокращения налогов и в период спада за счет сокращения налогов  и в период роста инфляции предлагать сокращение совокупных расходов за счет сокращения государственных расходов. Важно отметить, что активная фискальная политика, направленная на стабилизацию экономики, может опираться как  расширяющийся, так и на сокращающийся  государственный сектор.

Вывод: Задачами современной  фискальной политики является создание и сохранение единого экономического пространства, сглаживание неравенства  между регионами, а также стимулирование эффективности производства и социальной сферы.[7]

ГЛАВА 2. ВИДЫ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Дискреционная  фискальная политика.

Дискреционная фискальная политика – это сознательное манипулирование  правительственными расходами и  налогами с целью изменения реального  объема национального производства и занятости, контроля над инфляцией  и ускорением экономического роста.

Равновесный объем национального  производства можно представить в виде

Q_н.п. = C + I + G

где Q_н.п – объем национального производства, C – потребление, I – инвестиции, G – государственные расходы.

В данном случае мы абстрагируемся от налогов и, следовательно, государственные  расходы финансируются за счет не налоговых поступлений, а бюджетного дефицита, т.е. дефицитного финансирования.[13]

Для упрощения анализа предположим, что государственные расходы увеличиваются с нуля и, следовательно, они измеряются величиной G. Эффект увеличения государственных расходов аналогичен эффекту от инвестиций, так как находит свое проявление мультипликативное воздействие на величину равновесного уровня национального производства. Это связанно с тем, что государственные расходы и инвестиции не зависят от национального производства и влияют на функцию потребления.

Увеличение государственных  расходов (G) вызвало прирост национального  производства (?Q_н.п), который выразился в новом объеме национального производства (Q). Точка N свидетельствует об установлении нового равновесия в рыночной системе. Повышение уровня национального производства было обусловлено ростом общих доходов благодаря государственным расходам.[2]

Налоги и потребление.

Возьмем налог постоянной величины, т.е. вне зависимости от величины национального продукта. Предположим, что вводится налог (Н). В результате располагаемый доход (после уплаты налога) сократится на величину налога. На располагаемый доход (Д), как правило, располагается на потребление и  сбережения.

Если предположим , что  МРС = ?, а МРS= ?, то при введении стабильного  налога доход в целом сократится на эту величину, тогда как потребление  – на ?, а сбережения – на ?.

С позиции расходов сокращается  только потребление, поэтому введение вышеуказанного налога приведет к сжатию потребления, что вызовет сокращение национального производства.

Налоги и сбережения.

Выше отмеченную взаимозависимость  налогов и производства подтверждает и анализ потоков «утечки –  инъекции». Налоги, как сбережения и  импорт, представляют собой утечку из потока внутренних доходов - расходов. Они предполагают такое их использование, которое никак не затрагивает  потребление. В результате введенного налога потребление будет меньше национального производства на величину сбережений (после уплаты налогов), импорта и налогов. Если полностью  воспроизводить условие равновесия в соответствии с анализом потоков  «утечки – инъекции», то можно  записать:

С_н + И +Н = I + Э + G

где С_н – сбережения после уплаты налогов, И – импорт, Н – налог, I – инвестиции, Э – экспорт, G – государственные расходы. При абстрагировании от внешнеторговой деятельности это уравнение приобретает следующий вид

С_н + Н = I + G

Мультипликаторы налогов  и государственные расходы.[12]

Как мы уже выяснили, рост налогов ведет к сокращению потребления  и сбережения в соответствии с  параметрами МРС и МРS. Подобно  инвестициям и государственным  расходам налоги также порождают  мультипликационный эффект, но по сравнению  с первыми двумя параметрами  налоги оказывают меньшее мультипликационное воздействие. Это обусловлено тем, что государственные расходы непосредственно входят в совокупные расходы, тогда как налоги опосредованно влияют на потребление. Каждая денежная единица, потраченная на закупку товаров и услуг, оказывает прямое воздействие на национальный продукт, тогда как при сокращении налога только часть возросшего дохода уходит на потребление, а другая – на сбережения. Отсюда мультипликатор государственных расходов (М_р.г) больше налогового мультипликатора (М_н.). Чем меньше склонность к сбережению, тем ближе по своей значимости мультипликаторы М_р.г и М_н.

При равном увеличении государственных  расходов и налогов прирост равновесного объема производства составит величину, равную приросту государственных расходов, налогов.[4]

Инструментарий  дискреционной фискальной политики.

Дискреционная фискальная политика включает в себя и такие составляющие, как программы занятости, социальные программы и изменения налоговых ставок. Программы занятости реализуются, как правило, в сверх экстремальных условиях кризиса или депрессии. Впервые широкомасштабная их реализация была осуществлена в годы Великой депрессии путем организации общественных работ с целью хотя бы в какой – то степени снизить уровень безработицы. Это давало свои результаты как в форме развития социальной сферы и инфраструктуры, так и в форме мультипликационного эффекта, проявляющегося в дополнительном спросе на средства производства и предметы потребления. Однако необходимость отметить их недостаточно высокую эффективность, что обусловило переход от решения задач борьбы с кризисами к проведению постоянной антициклической политики.[6]

Разновидность таких программ а настоящее время можно считать программы по развитию мелкого предпринимательства как одного из трудоемких секторов экономики. Это помогает решать проблему занятости.

Социальные программы  включают в себя выплаты пенсий по старости и инвалидности, оказание помощи малоимущим слоям населения. В этих условиях осуществление социальных программ является фактором поддержания  совокупного спроса, замедления падения  уровня платежеспособности населения.[10]

Наиболее эффективным  в руках финансистов являются налоговые ставки, с помощью которых  охватываются довольно большие сектора  народного хозяйства и экономика  в целом. Однако и здесь имеются  определенные трудности связанные  механизмом введения их в действие, а также с использованием. Дело в том, что налоговые ставки закрепляются в законодательной форме и, следовательно, только взаимодействие и взаимопонимание  исполнительной и законодательной  ветвей власти открывает возможность  относительно быстрого и адекватного  реагирования на изменяющуюся социально-экономическую действительность. Грамотная фискальная политика может реализоваться только в условиях более или менее точного предвидения направления развития экономической ситуации с учетом возможных вторичных и мультипликационных эффектов при изменении как налоговых ставок, так и государственных расходов.[7]

Предположим, что правительство  приняло решение осуществить  закупки товаров и услуг на сумму 20 млрд. долл. вне зависимости  от того, какова величина ЧНП. Добавив  правительственные закупки к  частным расходам (С +In+Xn) получаем более  высокий уровень совокупных расходов, т.е. C+In +Xn+G. Увеличение государственных  расходов, как и рост частных расходов, приведет к росту величины равновесного ЧНП. По Кейсу, правительственные расходы  подвержены эффекту мультипликатора. Если увеличение на 20 млрд. долл. правительственных  закупок вызвало рост равновесного ЧНП на 80 млрд. долл., то мультипликатор в данном случае равен 4.

Важно подчеркнуть, что увеличение правительственных расходов на 20 млрд. долл. финансируется не за счет роста  налоговых поступлений, так как  рост налогов ведет к снижению величины равновесного ЧНП. Чтобы иметь  стимулирующее воздействие, государственные  расходы должны сопровождаться бюджетным  дефицитом. Фундаментальные рекомендации Кейса как раз включали рост дефицитного  финансирования спада или депрессии.[9]

Каковы же последствия  сокращения государственных расходов? В любом случае результатом является кратное сокращение равновесного ЧНП. Если правительственные расходы  сократятся с 20 млрд. долл. до 10 млрд. долл., то равновесный ЧНП сократится на 40 млрд. долл. при мультипликаторе, равном 4.

Правительство не только расходует  средства, но также собирает налоги. Каким образом взимание налогов влияет на величину равновесного ЧНП?

Ответ: рост налогов вызовет  сокращение величины равновесного ЧНП.

Вывод: Дискреционная фискальная политика сопряжена с манипулированием налогами и государственными расходами с целью воздействия на различные сферы хозяйственной деятельности в интересах экономического роста.

2.2 Недискреционная  фискальная политика

Встроенные стабилизаторы.

При рассмотрении дискриционной  фискальной политики предполагалось существования  постоянного налога, который обеспечивает изъятие одинаковой налоговой суммы  при различных величинах ЧНП. При недискреционной фискальной политике встроенная, или автоматическая, стабильность возникает в связи с тем, что в реальности налоговая система обеспечивает изъятие такого числа налога, который изменяется пропорционально величине ЧНП. Чистый налог равен общей величине налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий, т.е. уровень государственных закупок, налогов может изменяться в режиме саморегулирования независимо от принятия правительством соответствующих решений. Как только изменяется экономическая ситуация, встроенные стабилизаторы реагируют на эти изменения и запускают в действие механизмы саморегулирования.[16]

Встроенный стабилизатор – это механизм реакции бюджета на изменение фактора, воздействующего на доходную или расходную часть без принятия каких-либо специальных мер. Эффективность стабилизатора определяется степенью его восприимчивости к динамике уровня экономической активности. В частности, речь идет об автоматическом изменении налоговых поступлений, системе пособий по безработице, социальные выплаты.

Почти все налоги дадут  рост налоговых поступлений по мере роста ЧНП. Более того, по мере роста  ЧНП и роста объемов закупок  товаров и услуг будут увеличиваться  поступления от налога на доходы корпораций, налога с оборота и акцизов. И  аналогично увеличивается величина налогов на зарплату по мере того, как  в ходе экономического подъема создаются  новые рабочие места. Напротив, в  случае падения ЧНП налоговые  поступления от всех этих источников будут падать. Трансфертные платежи (или «отрицательные налоги») имеют  прямо противоположное поведение. Выплата пособий по безработице, пособий по бедности, субсидии фермерам – все они сокращаются во время  экономического подъема и возрастают во время спада производства.

Если налоговые поступления  колеблются в том же направлении, что и ЧНП, то дефициты которые, как  правило, автоматически появляются во время спада, помогают преодолеть спад. Напротив, бюджетные излишки, которые имеют тенденцию автоматически  появляться во время экономических  подъемов, будут содействовать преодолению  возможностей инфляции.[1]

Налоги как  встроенный стабилизатор.

Сумма налогов находится  в зависимости от величины доходов  населения, всех хозяйственных субъектов. Поэтому в условиях экономического подъема, когда растут доходы, в государственную казну автоматически увеличивается приток денежных поступлений от сбора налогов. Если доходов начнут сокращаться. То постепенно уменьшается и приток в казну поступлений.

Государственные расходы  считаются заданными и не зависят  от объема национального производства. Они утверждаются в виде фиксированной  величины налоговых ставок, а не сумму поступающих налогов. Последнее  зависит от уровня экономической  активности.

В период роста и процветания  автоматически возрастают налоговые  поступления, в результате наблюдается  избыток доходов над расходами (профицит). В период сокращения объема национального производства налоговые  поступления автоматически сокращаются. Возникает дефицит.

Социальные выплаты  в механизме стабилизации.

В автоматическом режиме работают и такие стабилизационные механизмы, как пособия по безработице и  социальные выплаты.

При росте экономики и  увеличения занятости, сопровождаемых повышением доходов, идет интенсивное  пополнение фондов за счет налогов. Тем  самым происходит сдерживание роста  совокупного спроса и недопущение  «перегрева» экономики. С наступлением периода спада совокупный спрос, напротив, поддерживается тем, что люди, потерявшие работу, начинают получать пособия по безработице. Это расширяет  возможности покупательной способности населения и препятствует более быстрому свертыванию общественного производства. В таком же режиме функционируют и механизмы индексации доходов, социальных выплат. Необходимо помнить, что действенность многих внутренних стабилизаторов зависит от их «веса» в общем хозяйственном механизме национальной экономики. Те изменения в экономическом (деловом) цикле, которые сопряжены со сглаживанием пиковых подъемов и глубоких спадов, во многом обусловлены именно вступлением в действие стабилизаторов, встроенных в экономическую систему. Конечно, они в состоянии только уменьшить колебания циклов, т.е. не могут устранить их полностью.[4]

Вывод: Автоматическая фискальная политика, или политика встроенных стабилизаторов базируется на изменении экономической конъектуры и запуске в действие механизмов саморегулирования.

2.3 Взаимосвязь дискреционной и автоматической

фискальной политики

Несмотря на различную  природу и механизмы реализация дискретной и автоматической политик, и в том, и другом случае находит  свое проявление социально-финансовая политика, базирующая на тех или  иных принципах проводимой экономической  политики в целом.

Дискреционная и автоматическая фискальная политика не могут не переплетаться, что предполагает необходимость  выявления вклада каждой из них в  изменение динамики экономики. Важное значение в решении данной задачи имеет информация о состоянии  государственного бюджета. При этом можно выделить три типичные ситуации: если фактический дефицит больше автоматического, то дискреционный  дефицит больше нуля и, следовательно, дискреционная политика носит экспансионский характер; если фактический дефицит  равен автоматическому, то дискреционный  дефицит равен нулю, и дескриционная  политика нейтральна; если фактический  дефицит меньше автоматического, то дискреционная политика по своему характеру  ретрикционная.[2]

Для выявления вышеуказанных  соотношений между различными видами бюджетных дефицитов необходимо знать автоматический дефицит, величина которого рассчитывается на основе расчета бюджета полной занятости. Последний показывает, какой был бы бюджетный дефицит (или профицит), если бы экономика функционировала в течении года при полной занятости. Этот расчетный параметр позволяет оценить результаты дискреционной фискальной политики.

Положительная сторона автоматической фискальной политики состоит в первую очередь в том, что она способна, опираясь на встроенные стабилизаторы автоматически, без постороннего вмешательства, обеспечивать бюджетные поступления в зависимости от уровня деловой активности. Отрицательная же функция связана с тем, что такой политике свойственны три шага запаздывания:

1. Распознавательный – промежуток времени между фактическим и проявлением безработицы или инфляции и моментом их фиксации.
2. Административный – временной интервал между фиксацией факторов безработицы или инфляции и момента принятия соответствующих мер воздействия.
3. Функциональный – временной отрезок между началом осуществляемых мероприятий и проявление их результатов относительно уровня экономической активности.[10]

2.4 Противоречия фискальной политики.

I. Рассмотрим ситуацию D < S, где D – спрос денег, S – предложение  денег. При депрессии, неустойчивости, неясных перспективах предприниматель  не расположен к решительным  действиям. Инвестиционные проекты  остаются на бумаге. Если доля  накопления в ВВП России (1996 г.) составила 24%, то удельный вес  инвестиций в основной капитал  – лишь 18%.

В рассуждениях Кейнса инвестиции играют роль экономического рычага. Если же инвестиции сокращаются, то вслед  за этим тормозится рост НД, падают совокупный спрос и занятость. Кейнс находит  количественную зависимость между  сокращением инвестиции и НД. Это  мультипликатор, позволяющий предвидеть результаты сокращения капиталовложений.

Очевидным становится противоречие: если сокращение можно притормозить за счет государственных расходов (пусть  даже «строительства пирамид»), то потребное для этого увеличение налогов аннулирует эффект, так как приведет к сокращению спроса.

Посмотрим на проблему традиционным взглядом.

Размещение сбережений в  России можно представить схематически следующим образом:

депозиты – кредиты  – инвестиции

депозиты – покупка  банками ГТО (основная часть депозитов)

покупка валюты (40 – 45 млрд. долл. находится на руках

Сбережения могут быть мобилизованы при помощи государственных  займов. Но очень скоро на передний план выходит проблема обслуживания долга. Суммы новых заимствований  приближаются к издержкам по обслуживанию долга. Размещение госзайма сужает платежеспособный спрос обеспеченной части населения, поскольку именно она является основным держателем государственных облигаций. Но, с другой стороны, погашение государственного долга связанно с вероятным перераспределение  средств в пользу зажиточных слоев (особенно если погашение финансируется  за счет повышения косвенных налогов).[6]

И еще одно следствие покрытия бюджетного дефицита государственными займами. Не вызывает ли подобная практика эффекта отчуждения со стороны частных  инвесторов – иными словами, не влечет ли она за собой ориентацию частника на самофинансирование, потерю интереса к внешним заимствованиям?

Кривая Лаффера.

А.Лаффер доказывал, что снижение налоговых ставок до предельной оптимальной величины способствует подъему производства и росту доходов.

Нелинейная зависимость  объемов производства и налоговых  поступлений от налогового бремени  есть предмет изучения, когда оценивается  эффективность фискальной системы. Как правило, все конкретные расчеты  параметров эффективности ведутся  в рамках так называемой кривой А.Лаффера, в соответствии с которой функциональная зависимость налоговых доходов  государства от уровня налогового бремени  описывается параболой с точкой максимума.[17]

Концепция кривой Лаффера  зависит центральное место в  современной теории фискального  регулирования. При этом конкретные исследования в этой области идут, как правило, по двум путям. Первое (теоретическое) предполагает моделирование экономистами производственных и фискальных процессов  и теоретическое выведение из построенных моделей параллелистической зависимости Лаффера. В работах подобного рода акцент ставится на строгое доказательство наличия «эффекта перегиба» на фискальной кривой и выявления условий его возникновения, что само по себе имеет большое значение для экономической теории.

Второе (прикладное) направление  связанно с практическими расчетами  величин так называемых точек  Лаффера (точек перегиба на фискальной кривой) применительно к отдельным  странам и, по сути, представляет собой  специфические раздел теории макроэкономического  оценивания. В этом случае функциональные особенности экономической системы  уступают первое место вычислительным алгоритмам и работы с конкретными  статистическими данными.[3]

В ряде случаев теоретические  модельные построения сопровождаются эмпирическими расчетами, чем обеспечивается слияние первого и второго  подхода.

В рамках каждого из двух направлений также имеются различия в подходах к анализу проблемы. Условно их можно разделить на две группы. В первой группе исследований, как правило, культивируется микроэкономический подход к описанию системы. Результаты, полученные для отдельного хозяйственного субъекта, экстраполируются на всех экономических  агентов, чем достигается необходимая  степень общности проводимого анализа. Во второй группе используются принципиально  агрегированные конструкции, что позволяет  выполнять макрообещания и вдаваться  во внутренние строения экономики. Попытки  объединить оба подхода, как правило, оказываются малоэффективными.

Рассмотрим подробнее  некоторые возможные подходы  к оценке эффективности фискальной политики государства.

Постановка проблемы и  методология исследования. В последнее время проводится много исследования, в которых делается попытка оценить эффективность отдельных сторон фискальной системы с помощью отыскания точек Лаффера для конкретных видов налоговых сборов. Вместе с тем концепция кривой Лаффера изначально создавалась применительно к понятию совокупного налогового бремени, т.е. всей массы налоговых отчислений. Далее придерживаемся именно такого понимания проблемы и, следовательно, будем отыскивать точки Лаффера для усредненного макроэкономического показателя налогового бремени. Под последним мы будем понимать долю налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны в объеме ВВП (в более общем случае можно использовать и показатель ВНП).[15]

В основе нашего исследования лежит предположение, что объем  производства X, отражаемой величиной  ВВП, зависит от уровня налогового бремени ? = T/X, где T – сумма налоговых поступлений  в бюджет страны. Зависимость X (?) аппроксимируется не линейной функцией, параметры которой подлежат количественной оценки. Иденфикация функции X (?) позволит рассчитать точки Лаффера. При этом нами будут различаться точки Лаффера первого и второго рода. Дадим соответствующие определения.

1. Точкой Лаффера первого рода будем называть такую точку ?*, при которой производная кривая Х = X (?) достигает локального максимума, т.е. когда выполнены условия: dX (?*)/d? = 0; d² X (?*)/d?² < 0.
2. Точкой Лаффера второго рода будем называть такую точку ?**, при которой фискальная кривая Т = Т(?) достигает локального максимума, т.е. когда выполнено условие dT(?**)/d? = 0; d²T(?**)/d?²<0.

Экономически точка Лаффера  первого рода означает тот предел налогового бремени, при котором  производственная система не переходит  в режим рецессии. Точка Лаффера  второго рода показывает величину налогового бремени, за пределами которой увеличение массы налоговых поступлений  становится невозможным.[8]

Идентификация двух точек Лаффера и их сопоставление с фактическим налоговым бременим позволяет оценить эффективность налоговой системы страны и направления ее оптимизации.

ГЛАВА 3. ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА:

 ЭКОНОМИКА  ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ

По оценкам МВФ, для  постсоциалистического реформирования необходимо перераспределять через  бюджет не менее 35% ВВП. Венгрия, Польша, Словакия, Чехия достигли в части  перераспределяемых через бюджет 45-53% чистых доходов. Между долей доходов  в бюджете и социальным вспомоществованием имеется, по мнению МВФ, прямая связь. Если в 1995г. доля пенсионного обеспечения  составляла в названных четырех  странах и государствах Балтики 15-20% ВВП, то в России этот показатель не выходит пока за пределы 5,3%. Идея перераспределения внушительной части  национального дохода, и направления  ее на социальную поддержку вполне оправдана. Однако приходится считаться  с некоторыми практическими трудностями. Например, рассуждения А.Окуня о  «ведре», в котором переносят  средства от богатых к бедным, и  сложности приобщения к труду  хронически не занятой группы населения. Полезным, в этой связи, представляется всемерная поддержка малого бизнеса.[13]

У специалистов – исследователей мнения по поводу конкретных экономических  мер вывода страны из депрессии расходятся.

Одни, называя себя неокейнсианцами, призывают к поддержке производства и занятости посредством бюджетного финансирования, допуская при этом незначительную инфляцию и законодательное  ограничение конкуренции со стороны  импорта. Это соответствует традициям. Еще И.Т.Посошков писал о всемогуществе  государства, которое может по своей  воле определять ценность монеты.

Преодоление Великой депрессии 30-х годов по кейнсианской схеме  происходило в условиях снижающихся цен. Между тем применение тех же мер в 70-х годах имело следствием стагфляцию – болезненную и труднопреодолимую.

Использование в российской экономике средств, приписываемых  создателю макроэкономического  анализа, порождает сомнения. Некоторый  рост возможен, но повышение его  эффективности представляется маловероятным; неизбежна новая инфляционная волна  со всеми ее деструктивными последствиями. Подобные меры ведут к нарастанию долгового бремени, использованию  национального дохода без учета  потребности в модернизации потенциала. Так, в 1996 г. общая задолженность  предприятий поднялась до 17% ВВП. Бюджетное финансирование возрождает практику «раздачи» госкредитов  и прочих льгот.[7]

Иначе выглядит позиция, склоняющаяся к неоклассическому видению мира. Ее приверженцы призывают к либерализации  и приватизации части государственных  функций, ограничению государственного потребления, что заставит предприятия  изыскивать возможности для повышения  производительности труда и снижения издержек, увеличит их рыночную и конкурентную приспособляемость. Это путь к равновесной  экономике.

Механизм реализации фискальной политики в переходной экономике России.

Реформирование бюджетной  и налоговой систем в России проводится в сложных условиях трансформации  собственности и становления  национального предпринимательства. Это связанно с реконструкцией отраслевой структуры производства, переводом  оборонного производства на изготовление конкурентоспособной продукции, проведением  крупных мер по социальной защите населения и т.д.

Переход к рыночной экономике  изменил и структуру доходной части государственного бюджета, которая в значительной мере формируется за счет налоговых поступлений. Поэтому главное значение в осуществлении фискальной политики сводится к реформированию налоговой системы и налогообложения.[2]

Трудности в ее осуществлении  состоит в том, что эволюция налоговой  системы России развивалась долгое время не в соответствии с теми тенденциями, которые характерны экономике  развитых экономических стран.

В современных условиях наметить основные вехи реформирования российской налоговой системы. Для переходного  периода становится важной разработка концепции повышение стимулирующей функции налогообложения в развитии предпринимательства и формировании инвестиции.

Стратегия усиления стимулирующей  функции налогообложения и количественного  увеличения инвестиций предполагает их программное обеспечение.

В состав этой программы  должны входить определенные меры органов  государственного и территориального управления, реализуемые в логической последовательности.[6]

К этим мерам относятся:

Обеспечение стабильного  налогового законодательства, недопустимость любых изменений в налоговой  схеме в течении всего хозяйственного года. Более того, предполагается продолжительный  по горизонту мораторий на внесение поправок, усиливающих налоговое  бремя;

Отказ от неоправданной множественности  налогов, число которых только в  России с учетом местных налогов  приблизилось к 100;

Устранение имеющейся  дискриминации в дифференциации налогоплательщиков в зависимости  от форм собственности;

Установление низких налогов  на производителей и «удешевление»  кредита;

Усиление целенаправленности налоговой системы. В условиях спада  производства можно поставить в  привилегированное положение предприятие (фирмы), реально увеличивающие объемы производства и осуществляющие инвестирование средств в его рост. Сделать это можно разными способами, например, освободить от налогов часть прибыли, полученной от увеличения объема реализации в сопоставимых ценах. Желательно также полностью освободить от налогообложения вклады инвесторов и прибыль предприятий, направленную на развитие производства, НИОКР, содержание объектов социальной сферы;

Придание действенного и  конкретного характер аналоговым льготам, которые теперь в большинстве  носят декларативный и показной характер, в результате чего теряют стимулирующее значение. Вновь создаваемых  или реконструированным предприятиям необходимо предоставлять льготы с  момента не их регистрации, а получении  первой прибыли.[5]

Как показывает мировой опыт развитых стран, современная налоговая  система должна стимулировать научно – технический прогресс, структурную  передислокацию ресурсов и рабочей  силы, выпуск дефицитной продукции, развитие предпринимательства. В то же время  она должна подавлять такие негативные тенденции, как монополизм, рост издержек, спекулятивная активность, инфляция.

Такова общая концепция  перестройки налоговой системы  переходной экономики в направлении  безусловного экономического роста  при одновременной максимизации индивидуального богатства налогоплательщиков и налоговых поступлений в бюджет.

В итоге экономическая  динамика общества будет обеспечиваться через концепцию налоговых поступлений  в бюджет и направлении бюджетных  ассигнований на инвестирование средств  в различные структуры и программы, а также социально – культурную схему. Именно через бюджет реализуются  прямые и обратные связи по регулированию  и поддержанию макроэкономического  равновесия совокупного спроса и  совокупного предложения.[14]

Функции налогообложения  в обеспечении инвестирования не абстрактны. Они выполняют задачи ресурсно-денежного обеспечения  этого процесса по разработанным  программам. Это связи прямого  характера.

В свою очередь, экономический  рост и расширение масштабов производства увеличивают налоговое поле и  обратное увеличенное поступление  ресурсов. это обратные связи в  общей экономической динамике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фискальная политика государства  представляет собой формирование государственного бюджета через систему налогообложения и манипулирование средствами государственного бюджета для достижения поставленных целей (рост производства, занятости, снижения темпов инфляции).

Понятие фискальной политики как реального инструмента государственного регулирования экономики связано  с именем Дж. М. Кейнса и кейнсианцами (А. Пигу, Р. Харрод, Э. Хансен). Сущность фискальной политики состоит в управлении в определенных целях совокупным спросом посредством манипулирования  налогами, трансфертами и правительственными закупками.

Задачами современной  фискальной политики является создание и сохранение единого экономического пространства, сглаживание неравенства  между регионами, а также стимулирование эффективности производства и социальной сферы.

Дискреционная фискальная политика сопряжена с манипулированием налогами и государственными расходами с целью воздействия на различные сферы хозяйственной деятельности в интересах экономического роста.

Автоматическая фискальная политика, или политика встроенных стабилизаторов базируется на изменении экономической конъектуры и запуске в действие механизмов саморегулирования.

Мультипликатор – это  величина, на которую изменяется равновесный  уровень выпуска при изменении  автономных расходов на единицу. Чем  выше предельная склонность к потреблению, тем больше мультипликатор.

Мультипликатор сбалансированного  бюджета равен единице.

Фискальная политика тем  более эффективна, чем меньше вызванные  ею изменения ставки процента и чем  меньше реакция инвестиций на эти  изменения ставки процента.

В случае ликвидной ловушки  ставка процента постоянна, т.к. спрос  на деньги полностью эластичен по отношению к ставке процента. Фискальная политика дает полный мультипликаторный  эффект на выпуск и не влияет на ставку процента.

В случае классической теории спрос на деньги не зависит от ставки процента. В данном случае изменение  денежной массы изменяет доход однако фискальная политика не влияет на доход, она влияет только на ставку процента. В этом случае происходит полное вытеснение инвестиций правительственными расходами.

Ни ликвидная ловушка, ни случай классической теории не встречаются  на практике. Но изучение этих крайних  случаев полезно, поскольку показывает, что определяет величину мультипликатора  фискальной политики.

Фискальная экспансия, поскольку  она ведет к более высоким  ставкам процента, вытесняет частные  инвестиции. Степень вытеснения представляет собой важный вопрос при оценке полезности и желательности фискальной политики как инструмента стабилизационной политики.

В экономике, находящейся  ниже уровня полной занятости, эффект вытеснения происходить не должен.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Макроэкономика (основы экономической политики) : учебник. – М. : издательство «ДИС», 2007 – 320с.
2. Макроэкономика : учебник, 3-е издание. – М. : издательство «Дело и Сервис», 2003 – 512с.
3. Экономическая теория : учебник под ред. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина.- М. : ИНФРА, 2003 – 714с.
4. Экономическая теория : учебник для вузов. – М. : Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 2009 – 520с.
5. Экономическая теория : учебник. – М. : Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 2008 – 640с.
6. Эффективность фискальной политики государства : журнал «Проблемы прогнозирования» / Учредитель Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2005, № 5. – М. : МАИК «Наука/Интерпереодика»
7. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. “Макроэкономика”, М. 2009г.
8. Аркин В., Сластников А., Шевцова Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике. М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 2009.
9. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 11.
10. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.
11. Балацкий Е.В. Налог на имущество фирм и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 3.
12. Гальперин и др. “Макроэкономика”,  СПб. 2004г.
13. Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вып. 4.
14. Капитоненко В.В. Инфляционный сдвиг налоговой ставки на кривой Лаффэра // Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. М.: РЭА, 2002.
15. Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Выпуск, налоги и кривая Лаффера // Экономика и математические методы. 2001. Т. 30. Вып. 3.
16. Соколовский Л.Е. Подоходный налог и экономическое поведение // Экономика и математические методы. 2000. Т. 25. Вып. 4.
17. Социально-экономическое положение России. 2003 год. Спр. М.: Госкомстат России, 2004.