Дифференциация доходов населения. Причины и показатели

 Если оплачивать одинаково  - «по факту труда», то обидятся  люди, работающие с большей производительностью  и наделенные полезными обществу  талантами. Многие из них перестанут  работать в полную силу (зачем  напрягаться, если всем платят  одинаково?). А значит, результативность  их труда опустится до уровня  наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста.

 Поэтому оплачивать  деятельность людей приходится  по-разному. И поскольку врожденные  способности к труду у людей  различны, а на это еще наслаиваются  различия в приобретенной квалификации  и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные  различия в уровнях доходов. 

 В силу этого определенное  неравенство доходов; следует  признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент  поощрения трудовой активности  людей.

Изменения в доходах населения  и расслоение общества приводят к  самым негативным последствиям. Создаются  слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового  патриотизма. В результате деления  общества, населения регионов и отдельных  граждан на богатых и бедных возникают  межрегиональные и, даже, межнациональные  противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток  квалифицированных работников в  сферы, не требующие соответствующих  знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал  общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни  снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим  кризисам.

2.3. Расчет дифференциации доходов населения

Неравенство в доходах имеет место, а значит, различается и уровень жизни различных слоев и групп населения.

Для изменения неравенства  в доходах используется кривая М. Лоренца, которая отражает неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

Еще один интересный прием  анализа доходов населения с  точки зрения их дифференциации состоит  в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и  построении кумулятивных кривых, или  кривых Лоренца (по имени американского  статистика М. Лоренца). Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.

 

 

 

Таблица 1. Распределение дохода между четырьмя индивидами.

	Получаемый доход, руб.	Удельный вес дохода индивида в общем доходе, %	Кумулятивный ряд доходов (накопленные частоты), %	Удельный вес каждого  индивида в их общем числе, %	Кумулятивный ряд численности, %
А B C D	1000 1500 3000 4500	10 15 30 45	10 25 55 100	25 25 25 25	25 50 75 100
Всего	10000	100	-----	100	-----

Четыре индивида (назовем  их А, В, С и D) получают суммарный доход в 10000 руб. в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными табл. 1. Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода каждого индивида в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю дохода (10 %) получает А; А и В получают 10 + 15 = 25 % дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертую часть, а другая — три четверти общего дохода. А, B и С получают 10 + 15 + 30 = 55 % дохода, т. е. на долю D приходится 45 % общего дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными, частотами. Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет одну четверть, или 25 %, а по оси ординат — кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца.

Чтобы понять, каким образом  эта кривая отражает неравенство  доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца  в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т. е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки B — в точку F и т. д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 45о. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного угла. Это отклонение можно измерить через отношение площади заштрихованной фигуры между кривой Лоренца и прямой OD к площади всего треугольника ODK. В результате получим показатель, который в литературе называется коэффициентом концентрации (или коэффициентом Джини (по имени итальянского статистика и экономиста К. Джини)):

G = площадь ODBCA/площадь  ODK.

Попробуем рассчитать значение данного коэффициента для нашего примера. Площадь фигуры ODCBA можно  с определенной степенью точности найти  вычитанием из площади треугольника ODK суммы площадей треугольника OAL и  трапеций ABML, BCNM и CDKN, основания которых  численно равны накопленным частотам доходов, а высоты — соответствующим  удельным весам индивидов. Таким  образом, имеем: ODK = 100.100 = 5000,  

OAL =  25.10= 125,  

ABML = 25 = 437.5,  

BCNM = 25 = 1000,  

CDKN = 25 = 1937.5.  

Просуммировав соответствующие  площади, получим, что площадь фигуры ODCBA составит 5000 – 3500 = = 1500, поэтому значение коэффициента концентрации для нашего примера будет равно

G = 1500/5000 = 0.3.  

Очевидно, что чем ближе  значение этого коэффициента к единице, тем выше дифференциация доходов, и, наоборот, чем ближе его значение к нулю, тем более равномерным  является распределение доходов.

Для характеристики распределения  совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент  Джини). Самое краткое определение  коэффициента Джини – коэффициент  концентрации богатства. Чем он выше – тем выше и неравенство. Более  полное определение – мера неравенства  распределения доходов. Еще более  полное определение – коэффициент  девиации экономики от абсолютного  равенства в распределении доходов.

Коэффициент выводится из кривой Лоренца и представляет собой  отношение площади между этой кривой и линией абсолютного равенства  к общей площади под линией абсолютного равенства. Линия абсолютного  равенства – биссектриса между  осями "доля домохозяйств" и "доля доходов". Коэффициент может быть рассчитан и по точной формуле.

где Li , Li-1 - доля населения в интервале; Si , Si-1 - доля суммарного дохода (на начало и конец i-го интервала).

Максимальное значение коэффициента равно единице и это – абсолютное неравенство. Минимальное равно  нулю и это абсолютное равенство.

В силу социально-политической значимости получаемых на основе коэффициента оценок, он активно рассчитывается, дискутируется и используется для  разного уровня выводов. Одна из наиболее активных сфер использования – сравнительный  межстрановой и временной анализ. Например, коэффициент Джини для России в 1991 году был равен 0,24, в 2008 году 0,42. В так называемых "образцовых" европейских и особенно североевропейских странах он находится в диапазоне от 0,2 до 0,3.

Но вряд ли уместны прямые заключения из сравнения коэффициента по странам и по времени. У него есть ограничения, переходящие в  недостатки, что объясняется двумя  обстоятельствами. Во-первых, относительным  характером этого показателя. Во-вторых, его диапазонной асимметричностью: одно распределение может быть более равным, чем другое в одном диапазоне, и менее равным в другом при одном том же значении коэффициента для обоих распределений. Поэтому прямые выводы из сравнения коэффициента в разных странах и во временной динамике могут привести к ошибочным оценкам.

Коэффициент назван в честь  его автора – итальянца Коррадо Джини (Corradо Gini), преподавателя статистики, социологии и демографии в университете Рима. Коэффициент был предложен им в 1912 году, поэтому у коэффициента намечается знаменательная дата - 100 лет практического использования

2.4. Проблема неравенства в распределении доходов.

Неравенство в распределении доходов существует как в странах рыночной экономики, так и в нашей стране.

Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одно из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума, а также сокращением (экономическими средствами) числа лиц, живущих за чертой бедности.

Необходимо также отметить, что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника. Прежде всего к таким факторам относятся: размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия и т. д.

Среди способов прямого воздействия  на уровень доходов населения  и их распределение основным является законодательное установление минимального уровня заработной платы. Она должна быть связана с прожиточным минимумом  и, по крайней мере, равняться ему. В таком случае она послужит надёжной основой построения системы оплаты труда. В условиях инфляции периодический  пересмотр величины минимальной  оплаты труда сможет компенсировать рост цен. Государство в условиях рыночной экономики влияет на уровень  жизни населения через оплату труда занятых в государственном  секторе. Заработная плата работников здравоохранения и культуры, государственных  служащих должна быть существенно увеличена, приведена в соответствие с квалификацией. Причём, в связи с дефицитом  бюджета, это повышение следует  рассматривать, как долговременную целенаправленную политику поддержания  социальной сферы и систем управления.

Также следует не допускать  задержек выплат государством заработанных населением и предприятиями средств, с целью сдерживания инфляции. Такая практика приводит к дестабилизации производства и банкротству потенциально эффективных предприятий, создаёт  взрывоопасную социальную обстановку.

 Уровень пособий, выплачиваемых  пенсионерам, инвалидам, матерям,  воспитывающим детей обязательно  должен обеспечивать прожиточный  минимум. 

 Особое внимание следует  уделить повышению доходов занятых  в сельском хозяйстве. Должна  быть оказана поддержка предприятиям  обрабатывающей промышленности  в налаживании производства конкурентно  способной продукции. Большое  значение имеет совершенствование  налоговой системы с целью  перераспределения налогового бремени  на богатые слои населения. 

Любое развитое общество должно обеспечить всем своим гражданам  возможность получения жизненно важных социальных услуг, которые предоставляются  учреждениями социальной сферы. Особенно важно сохранить доступность  таких услуг в условиях дифференциации доходов населения, гарантировать  всем россиянам минимальный стандарт жилищных условий. Только такие меры способны обеспечить необходимое качество рабочей силы. Примерно одинаковый стартовый уровень для молодёжи, социальную защиту населения в экстремальных  случаях.

 Государственной поддержки  требую также депрессивные регионы,  города, для чего необходимо предусматривать  необходимые резервные средства  в бюджете. На такие регионы  должны распространяться налоговые  льготы, льготы по отчислению  в федеральный бюджет.

Чрезмерно активное вмешательство  государства в пере распределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом. С другой стороны, сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности

 

 

 

Заключение.

Анализ изменений в  уровне жизни населения России в  последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства  населения блокирует ее экономическое  развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и  не адекватной сложившейся напряженной  ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают  за смену курса социально-экономических  преобразований в стране.