Денежная реформа Витте

    В связи с введением в России системы золотомонетного стандарта серебряные монеты были превращены во вспомогательное средство платежа, причем расчеты высокопробным серебром между частными лицами ограничивались 25 рублями, а низкопробным - 3 рублями на душу населения.

    В результате денежной реформы 1895-1897 годов на всей территории Российской империи в обращении находились следующие денежные знаки:

    1) золотые монеты с правом свободной чеканки достоинством в 15; 10; 7,5 и 5 рублей (соответственно весом 12,9; 8,6; 6,45; 4,3 грамма) из золота 900-й пробы.

    2) кредитные билеты, свободно размениваемые на золото и обратно достоинством в 500; 100; 50; 25; 10; 5; 3 и 1 рубль.

    3) серебряные монеты, изготовленные в условиях закрытой чеканки (т.е. частные лица не могли сдавать серебро для чеканки монет), делившиеся на полноценные - 1 рубль, 50 и 25 копеек (весом 20; 10 и 5 граммов) из серебра 900-й пробы и неполноценные - 20; 15; 10 и 5 копеек (3,6; 2,7; 1,8; 0,9 грамм) из серебра 500-й пробы;

    4) медные монеты мелких номиналов - 5; 3; 2; 1; 1/2 и 1/4 копейки,  чеканившиеся по 50-рублевой монетной стопе, то есть из 16 кг меди изготавливалось монет на сумму 50 рублей.

    Итоги реформы.

    Очень быстро стали заметны результаты денежной реформы. В отчете Государственного контролера за 1897 год говорилось: “Судя  по отзывам, какими она встречена повсюду за границей, не может быть никакого сомнения в плодотворном ее значении, как доказательстве финансовой силы России, которую начали признавать даже явные наши недоброжелатели. О влиянии же, оказанном денежной реформой внутри страны, можно судить по тому, что количество выпущенных в народное обращение кредитных билетов сократилось за время с января 1897 года по 1 мая 1898 года на 221 млн. рублей (с 1121 до 900 млн. рублей), а взамен этого торговый и промышленный рынок внутри страны насыщается золотой и серебряной монетой, которой уже выпущено в обращение свыше 250 млн. рублей (в том числе свыше 170 млн. рублей золотом). Факт этот свидетельствует о том, что золотое обращение не только расширяет круг своего распространения, но уже проникло в отдаленные местности нашего обширного Отечества, входя в повседневную практику народа”.

    В конце XIX - начале XX века золотая единица  преобладала в составе российского  денежного обращения и к 1904 году на нее приходилось  почти 2/3 денежной массы. На первое января 1900 года металлическое обеспечение составляло 189% суммы кредитных билетов, а на золотую монету уже приходилось 46,2% всего денежного обращения.

    Введение  золотой валюты укрепило государственные  финансы и стимулировало экономическое  развитие. В конце XIX века по темпам роста промышленного производства Россия обгоняла все европейские страны. Этому в большой степени способствовал широкий приток иностранных инвестиций в индустрию страны. Только за время министерства С.Ю. Витте (1893-1903 гг.) их размер достиг колоссального размера - 3 млрд. рублей золотом.

    С 90-х годов XIX в. началась эпоха интенсивного прилива иностранного капитала в  производственной его форме в  угольную, металлургическую, нефтяную промышленность, транспорт и в  другие отрасли. Если раньше иностранные капиталисты отдавали предпочтение займам, то в конце XIX — начале XX столетия получили большое значение и инвестиции. Иностранные капиталисты теперь охотнее вкладывали деньги в промышленность, чем в государственные займы, так как получали при этом несравненно большую прибыль, свыше 10% за затраченный капитал. Займы же давали примерно половину этой нормы. Однако, ввоз капитала в Россию в форме займов правительству, железным дорогам и отдельным городам все-таки был преобладающим.

    В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала  развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации  русских государственных займов и железнодорожных обществ.

    В 1890-ые годы резко возросло влияние  Министерства финансов, а сам Витте  на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате империи. Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских газетах и журналах финансовое положение России, свой  экономический курс и собственную персону.

    В русской печати министра резко критиковали  за отступничество его бывшие единомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательства Витте подвергался критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через перемены в государственной системе - создание настоящего ("объединенного") правительства и введение правительственного учреждения. В либеральных кругах "система"  Витте была воспринята как "грандиозная экономическая диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание  населения от  социально-экономических и культурно-политических  реформ.  В  конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно  развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.

    Однако честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться.  Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с  большими расходами, еще и обострила русско-английские  противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи.

    Ускоренная  индустриализация России не могла быть успешной при сохранении  традиционной системы власти и существовавших экономических отношений в деревне  и Витте скоро начал отдавать себе в отчет. "...сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно было быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет. Топливо это - экономическое состояние России, а так как главная часть населения - это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область". В 1896 году Витте отказался от поддержки общинного землевладения. В 1898 он сделал первую попытку добиться в комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В.К.Плеве,  К.П.Победоносцевым и П.Н.Дурново. К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. Но общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство. Это, в общем, несправедливо. Главная причина отставания сельского хозяйства  заключалась в сохранении крепостнических пережитков  в  деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный  кризис. А  вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.

    Развитие  промышленности во всех странах шло  за счет средств, накопленных первоначально  в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и  неспешным  темпом, он не был болезненным. Необходимость  быстрого  скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей  страной и расплачивалась за это.

    Незавершенность реформы 1861 года, мировой аграрный кризис и виттевская индустриализация, вместе взятые, действительно привели сельское хозяйство на рубеже XIX - XX веков к  глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его противники заговорили о "перенапряжении  платежных сил сельского населения". Эти слова отражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. На платежеспособности крестьян держались и развитие промышленности, и государственный бюджет. Противники Витте усилили нападки на политику индустриализации.

    Каковы  бы ни были в совокупности причины  увольнения Витте с должности  министра, отставка в августе 1903 года нанесла ему удар: пост председателя комитета министров, который он  получил, был неизмеримо менее влиятелен.

    В своих воспоминаниях С.Ю Витте высоко оценил результаты реформы и технику ее осуществления. "Одной из самых крупнейших реформ, - писал он, которую мне пришлось сделать..., была денежная реформа, окончательно упрочившая кредит России и поставившая Россию в финансовом отношении наряду с другими великими европейскими державами".

    В результате подготовительных мер, денежная реформа проводилась по фактически сложившемуся на рынке до ее начала соотношению между казначейскими билетами и их золотым содержанием. Поэтому она была осуществлена без замены денежных знаков, без пересчета цен и обязательств. Происходивший при этом процесс перераспределения доходов между классами был не одномоментным, а длительным процессом, что позволило Витте написать: "Я совершил реформу так, что население России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не изменилось". Подобный механизм осуществления денежной реформы получил высокую оценку в России и за рубежом.

    Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней ведущих ученых и государственных деятелей страны. Комиссия, созданная 6 октября 1895 г. "для разработки с юридической стороны вопроса о том, какою монетою согласно действующим законоположениям, русское правительство обязано оплачивать государственные кредитные билеты", включала преимущественно людей науки. В ее состав входили бывший профессор Киевского университета П. Цитович, профессор Петербургского университета И. Кауфман, доктор уголовного права Н. Неклюдов, автор трудов по гражданскому праву А. Боровиковский. Проект денежной реформы было поручено защищать получившим специальное образование работникам Министерства финансов А. Гурьеву и В. Касперову. Принцип золотого монометаллизма в "Вестнике финансов" официально защищал профессор Юрьевского университета А. Миклашевский. Запросы по поводу реформы делались как ученым (профессор В. Лебедев и профессор В. Лексис), так и банкирам, представителям торговли и промышленности.

    Спорным является вопрос о привлечении в страну иностранного капитала и росте долговых обязательств России перед ее кредиторами. Здесь, думается, надо различать два момента. С одной стороны, прямое воздействие денежной реформы на подъем российской экономики и с другой - колоссальный прирост внешнего долга, направленного на погашение последствий русско-японской войны (противником которой всегда был Витте). Кстати, как показали исследования, все неудачи денежных реформ в XIX в. были обусловлены войнами:

    Отечественная война 1812 г., крымская кампания, война с Турцией.

    Однако при Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но уменьшила стоимость заимствования. Задолженность государства возросла с 4905 млн. до 6679 млн. руб. (на 1 января 1904 г.), то есть на 36%. Причем этому соответствовало увеличение государственного имущества (приобретение золотого фонда, железные дороги). Оплата же государственного долга потребовала в 1903 г. 292 млн. руб. против 261 млн. руб., то есть возросла всего на 12%. Средний процент по государственным долгам снизился с 4,35 в 1892 г. до 3,96 в 1902 г. Процент по билетам государственного казначейства был понижен до 3. Путем конверсии, выкупа, обмена за десятилетие (1892-1901 гг.) было достигнуто при увеличении годовой задолженности на 125 млн. руб. ежегодное сбережение на платеже процентов около 13,5 млн. руб. и на платеже капитала - более 18 млн. руб.

    Успех денежной реформы Витте во многом связан с его политикой стабилизации бюджетной системы России. С.Ю. Витте, исходя из основ своих экономических воззрений, поднялся над примитивной и вульгарной (хорошо знакомой и нам) трактовкой экономии бюджетных расходов как панацеи от всех бед. "Сдержанность имеет свои пределы, за которыми отклонение предъявляемых требований о расширении расходов может оказать серьезными затруднениями нормальному развитию гражданской и экономической жизни страны". Бюрократической бережливости он противопоставлял финансовую политику, направленную на всемерное "содействие экономическим успехам и развитию производительных сил страны. Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой населения и умножая источники государственных доходов".

    Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. проходило в условиях острой полемики между ее сторонниками и противниками, между теми, кто думал об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами, которые хотели сохранить сложившуюся ситуацию. За денежную реформу выступали представители промышленности и торговли. Это было связано с тем, что вводимые меры по стабилизации рубля и система покрытия банкнот совпадали с завершением формирования российского национального рынка и зарождением финансового капитала. Начался процесс сращивания промышленного и банковского капитала, что сближало интересы промышленников и банкиров.

    Против денежной реформы выступало дворянство, а также кулачество. Ее осуществление "лишило дворянство дешевых денег, которыми оно привыкло расплачиваться со своими рабочими, получая цену своего хлеба за границей чистым европейским золотом". Этим и объясняется, в конечном счете сопротивление реформе со стороны Государственного совета.