Цивилизационный и формационный подходы к экономическому развитию обществ

1. Цивилизационный и формационный подходы к экономическому развитию общества

Формационный  подход к развитию общества.

Согласно формационному  подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин  и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие  друг друга этапы – общественно-экономические  формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и  коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

В чём же выражается зависимость производственных отношений  от формы собственности на средства производства? Возьмём для примера  первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся  в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый  владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются  быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения  начинают сдерживать развитие новых  производительных сил. Для того чтобы  производительные силы имели возможность  развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений  новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при  феодальной общественно-экономической  формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит  феодалу. Крестьяне за пользование  землёю выполняют повинности. Кроме  того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены  к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается  промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием  свободных рабочих рук (крестьяне  зависят от феодала и не могут  уйти от него). Низка покупательная  способность населения (в основном население состоит из крестьян, у  которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные  товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них  появится возможность выбора: или  по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться  результатами своего труда, продавать  произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых  существует частная собственность  на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд –  это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая  формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит  из того, что развитие общества, различных  стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий  строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат  изменения, происходящие в сфере  производства. Сторонники формационного  подхода считают, что ведущую  роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные  законы, в рамках которых и действует  человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая  формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений. 

Цивилизационный подход к развитию общества.

Слово “цивилизация”  происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня  существует около 200 определений этого  понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных  цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом  жизни, географическими, историческими  рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического  подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это  высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений  этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные  теории цивилизации. Среди них можно  выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:

• Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.
• Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.
• Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.
• Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.
• Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации  – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут  совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут  включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный  цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации  в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой  инертное большинство, чтобы дать ответ  на вызовы, брошенные цивилизации. В  то же время инертное большинство  склонно “тушить”, поглощать энергию  меньшинства. Это ведёт к прекращению  развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории –  стадиальная и локальная –  дают возможность по-разному увидеть  историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций  – индивидуальное, разнообразие исторического  процесса.

В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

2. Теория «Биоэкономики»

Чтобы в полной мере реализовать возможности биоэкономики необходим системный подход к её развитию. Приходится признать, что сейчас в мире нет ни одной страны, имеющей хотя бы программу развития биоэкономики как системы народного хозяйства, как совокупности общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции. Можно было бы засчитать в качестве такой программы “зелёную революцию” в Африке, если бы она не свелась к вульгарному сбыту развитыми странами африканцам удобрений и гербицидов.

Помимо экономической  политики развитых государств и наднациональных  корпораций, присутствует и определенная недооценка роли и значения биоэкономики. И это не случайное явление в мире зачарованном хайтэком. Политики охотно лоббируют, инвесторы не скупятся, банкиры выдают кредиты как только речь заходит о нано- или мегапроэктах, сулящих баснословные прибыли. На этом фоне выращивание картошки или утилизация навоза выглядит не так привлекательно.

Неслучайно и  то, что биоэкономика не попала в состав стратегическх векторов модернизации России. Это, как раз, и есть результат недопонимания чиновниками, и некоторыми учеными сути биоэкономики, её потенциала и роли особенно для такой страны как Россия.

Между тем, Россия имеет все возможности и условия  для того, чтобы стать биоэкономической державой № 1 в мире. Об этом много  говорят и пишут, но конкретных действий системного характера нет. Дальнейшее промедление может привести к  тому, что мы упустим возможность  стать одной из ведущих экономик мира.

Проблема ещё  и в том, что биоэкономику, как правило, отождествляют с биотехнологией, которая на самом деле является только технологической и инновационной составляющей биоэкономики. Такие представления препятствуют системному подходу к развитию биоэкономики. Развитие этой системы народного хозяйства связано не только и не столько с успехами биотехнологии, сколько с решением целого ряда проблем, таких как оптимизация отношений между социальными группами и внутри них, включая рыночные отношения, создание убедительной мотивации для участников и системы их всесторонней защиты (прежде всего, социальной), формирование эффективной организационной структуры и системы координации во всех звеньях и т.д. Эти проблемы и являются лимитирующими факторами развития биоэкономики.