Цель и задачи финансового анализа

    Но, как показали наши расчеты, российские компании, как правило, не отвечают многим из этих нормативных значений и могут быть отнесены в финансовом отношении к неблагополучным (на грани банкротства).

    Критерии оценки платежеспособности, которые официально использовались до введения в силу нового федерального закона № 6-ФЗ от 8 января 1998 г. <О несостоятельности (банкротстве)>: коэффициент текущей ликвидности в значении менее 2 и коэффициент обеспеченности собственными средствами в значении менее 0,1, также приводили к неадекватным оценкам и могли в предвзятом исполнении привести к банкротству большинства компаний.

    В-пятых, достаточно отдаленный от российский практики вид имеют западные интегральные показатели, которые используются многими отечественными аналитиками для оценки вероятности банк-ротства компаний.

    Так, знаменитый Z-счет Альтмана представляет пятифакторную модель, рассчитанную по данным о банкротстве 33 американских компаний в 60-х годах. Возникает глубокое сомнение в правомерности прямого применения показателя, рассчитанного 30 лет назад на крайне ограниченной выборке, в российских условиях <эмбрионального> развития рыночных отношений и фондового рынка. В частности, один из факторов модели - отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам - может быть определен только для огра-ниченного числа российских компаний, имеющих официальные рыночные котировки.

    Российские аналоги Z-счета Альтмана (модель рейтинговой оценки Р. Сайфулина и Г. Кадыкова) также основаны на эмпирически рассчитанных коэффициентах и не учитывают отраслевые особенности и реалии российских компаний. Хотя количество дел о банкротстве после введения в силу нового закона резко возросло (за период с 1 марта по 25 декабря 1998 г. возбуждено 4573 дела), но их качественные аспекты заставляют крайне осторожно подходить к формулированию российского Z-счета Альтмана. Речь идет об инспирированном характере многих судебных дел, когда, по сути, перспективные компании умышленно банкротятся владельцами или заинтересованными крупнейшими кредиторами-монополистами.

    В-шестых, особенности российской бухгалтерии заведомо искажают результаты финансовой деятельности компаний. Необходимость учета курсовых разниц в бухгалтерском балансе привела к тому, что после девальвации рубля 17 августа 1998 г. долгосрочные иностранные кредиты были пересчитаны по текущему курсу Центробанка (примерно 24 руб. за 1 долл.) и обусловили значительные убытки многих российских компаний за 1997 г. Именно по этой причине при сохранении высоких показателей рентабельности добычи и продаж чистый убыток компании РАО <Газпром> превысил 42 млрд руб. в 1998 г.

    Наконец, исходная отчетность анализируемых компаний искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ. В связи с этим обязательным условием оценки тенденций изменения финансового состояния компании является расчет сопоставимых цен на основе применения официальных показателей-дефляторов (индекса цен производителей промышленной продукции, индекса цен приобретения промышленными предприятиями материально-технических ресурсов, индекса цен в капитальном строительстве, индекса потребительских цен).

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АДАПТАЦИИ ТРАДИЦИОННОГО ПОДХОДА

    Все вышесказанное о <российской специфике> нисколько не умаляет значение традиционного подхода, апробированного и отлаженного в странах с развитой рыночной экономикой, для финансового анализа современного состояния и перспектив развития отечественных компаний.

    Наоборот, его ценность неизмеримо повысится для владельцев, менеджеров, кредиторов и инвесторов при учете в классических западных методиках условностей российской специфики переходного периода. Такая адаптация традиционного подхода позволит финансовому анализу не только оставаться неотъемлемым элементом финансового менеджмента, но и существенно улучшить обоснованность принимаемых управленческих решений.

    Основные направления адаптации традиционного подхода связаны как с внешними, так и с внутренними условиями развития отечественных компаний.
    Прежде всего снятию условностей российской специфики будут способствовать:

                   совершенствование правил бухгалтерского учета (в частности, при учете курсовых разниц);

                   совершенствование подходов и методов оценки рыночной стоимости акций компаний (необходимых, например, для оценки капитализации);

                   разработка и корректировка независимыми рейтинговыми агентствами нормативной базы значений финансовых коэффициентов (официальных, отраслевых и, возможно, региональных).
    Однако, по нашему мнению, главное внимание при адаптации традиционного подхода должно быть сосредоточено на закрытии существующих лакун в вышеприведенном алгоритме финансового анализа.
    Основные предложения по дальнейшей разработке заключительных процедур финансового анализа сводятся к следующему (представлены в контурах из-за ограниченных размеров настоящей статьи и будут развиты в последующих публикациях):

                   расчету собственных нормативов или оптимальных уровней финансовых коэффициентов для анализируемой компании с помощью известных методических приемов (так, оптимальный уровень коэффициента текущей ликвидности определяется исходя из соотношения сумм дебиторской и кредиторской задолженности, величины оборотных активов, рентабельности продаж, сроков и ритмичности поступления средств покупателей, сроков и ритмичности погашения долгов поставщикам и другим кредиторам, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности);

                   выделению узкой (<индикаторной>) выборки финансовых коэффициентов, состав которой может различаться для различных компаний (пример: для характеристики финансовой устойчивости - коэффициент автономии; платежеспособности - коэффициент текущей ликвидности; деловой активности - коэффициент оборачиваемости активов; рентабельности - коэффициент рентабельности продаж);

                   качественной оценке и определению весов индикаторных показателей исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнями, тенденциями изменения, взаимного сравнения и принятых логических правил;

                   формулированию и анализу динамики интегрального показателя оценки финансовой деятельности компании исходя из расчетных результатов предшествующих процедур;

                   разработке типового формата заключения о финансовой деятельности компании, в котором не только констатируются проблемы анализируемой компании, но и указываются факторы происходящих и будущих изменений, а также вносятся рекомендации по их преодолению, смягчению или усилению.

Источник: Devbusiness.ru