Безработица как социально-экономическое явление

Рисунок 3

Доля демографических групп безработных (в %) в их общей

численности по типам регионов России, 1997г.

В общем наблюдается некоторое снижение доли безработ­ных женщин с ростом напряженности на рынке труда: с 1992 г. в России доля безработных женщин в целом несколько снизи­лась – с 72,3 до 69%. Это подтверждает вывод о том, что при низкой напряженности на ранних стадиях безработицы уволь­нения начинаются с женщин. При высокой напряженности на рынке труда безработице подвержены как мужчины, так и женщины, при некотором превышении доли последних среди всех безработных.

С конца 1992 г. до конца 1997 г., т.е. за 4 года коэффициент эластичности роста безработицы среди женщин (отношение темпов прироста безработицы женщин к темпам прироста всей безработицы) составил 0,84, молодежи – 0,74 и лиц предпенсионного возраста около – 1. Это значит, что безработица среди женщин и молодежи росла относительно медленнее, а безработица среди лиц предпенсионного возраста – примерно так же, как и безработица всего населения.[1]

2.4  Проблема безработицы в Челябинской области

Состояние рынка труда Челябинской области в решающей степени определяется положением дел в экономике региона. В 1999 г. отчетливо проявилась тенденция к оживлению промышленного произ­водства, объем которого по сравнению с 1998 г. увеличился на 14%. В результате снизился уровень вынужденной неполной занятости и уменьшилось высвобождение рабочей силы. Потребность в работ­никах, заявленная предприятиями в службу занятости, выросла с 2851 до 5498 человек, т.е. почти в два раза, что привело к уменьшению числа незанятых граждан, претендующих на одну вакансию, с 13,4 до 4,5 человека.

В качестве негативных моментов следует отметить увеличение средней продолжительности време­ни поиска работы с 6,4 до 6,7 месяца, а также доли безработных, состоящих на учете более года – с 9 до 12.5%.

Продолжился процесс сокращения численности зарегистрированных безработных, темпы которо­го существенно опережали рост объемов производства на предприятиях области. Уровень регистри­руемой безработицы по сравнению с 1998 г. снизился в два раза и составил 1,1% экономически актив­ного населения региона. Вместе с тем в ряде городов и районов уровень безработицы в несколько раз превышает средний показатель. Так в Катав-Ивановске он составил 6,2%, Еманжелинске – 6,3, Карабаше – 8,9, в Кусинском и Нязепетровском районах – 5 и 12,6% соответственно. Здесь значительно вы­ше среднеобластного и коэффициент напряженности на рынке труда. Например, в Нязепетровском районе на одну вакансию приходилось 167 незанятых граждан, в Карабаше – 32,6, в Еманжелинске – 23,8 человек. Причины такого положения кроются прежде всего в моноотраслевой специализации го­родов (Карабаш – цветная металлургия. Еманжелинск – добыча угля и т.д.), низкой мобильности эко­номически активного населения, обусловленной непрерывно растущими транспортными тарифами, отсутствием рынка жилья. Очаги хронической безработицы достаточно устойчивы, и попытки снизить ее уровень без вмешательства извне (перераспределения капиталовложений на региональном уров­не в пользу этих городов и районов, ликвидации сложившейся моноотраслевой специализации, со­здания существенных льгот в сфере налогообложения для привлечения инвестиций) в значительной степени бесперспективны.

Контингент безработных пополняется по-прежнему в основном за счет увольняющихся по собст­венному желанию – 42,4%; работников, высвобожденных с предприятий, – 25,5; выпускников учеб­ных заведений – 8,4%.

Ощутимо увеличился дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы. Так, доля женщин в составе безработных за прошлый год выросла с 66 до 71%, удельный вес "женских" вакансий в струк­туре заявок работодателей существенно меньше. Кроме того, спрос не адекватен предложению и по качественным параметрам, среди безработных служащих женщины составляли 74%, в то время как 86% вакансий были рассчитаны на рабочих. Как следствие, средняя продолжительность поиска рабо­ты у женщин (7,4 месяца) превысила этот показатель у мужчин (5,7 месяцев). В составе безработных увеличился удельный вес лиц с высшим и средним специальным образованием – с 36 до 38,4%. Объ­ясняется это качеством вакансий, заявленных предприятиями в службу занятости, большинство кото­рых предназначены для лиц, имеющих низкую квалификацию и невысокий образовательный уро­вень. Особенно велик удельный вес безработных с высшим образованием в Челябинске – 23,1% и Магнитогорске – 17,7% (при среднеобластном показателе 10,5%). Удельный вес безработных с на­чальным профессиональным образованием практически не изменился – около 30%; доля безработ­ных с законченным средним образованием и не имеющих его снизилась на 2,6% и составила 38,7%.[1]

В последние годы около трети безработных составляла молодежь в возрасте до 30 лет, в том чис­ле 27% – выпускники различных учебных заведений.  В 1999 г. около 40% выпускников ПТУ, средних специальных учебных заведений (36%), вузов (5,3%) оказались не востребованными на рынке тру­да. Значительная доля выпускников профессиональных учебных заведений в составе безработной мо­лодежи свидетельствует о несоответствии профиля подготавливаемых кадров потребностям рынка труда. Многие профессиональные учебные заведения сохраняют прежнюю специализацию, не учиты­вая должным образом изменения, происходящие на рынке труда. По ряду профессий существует яв­ное перепроизводство специалистов: запущенный ранее механизм продолжает "штамповать" кадры старого образца, которые пополняют число безработных. Так, в 1998 г в качестве безработных заре­гистрировано более 1,5 тыс. бухгалтеров, на которых приходилось лишь 34 соответствующие вакан­сии. Судя по всему, "всеобщая бухгалтеризация населения" завершилась, однако заметного снижения объемов подготовки по этой профессии пока не происходит. В областном центре сложилась аналогич­ная ситуация: в 1999 г. на одну рабочую вакансию претендовало 0,8 человек, на вакансии же бухгал­тера и юриста – 28 и 32 человека соответственно.

Подготовка и переподготовка кадров стоят немалых денег; несогласованные с реальными потреб­ностями рынка труда инвестиции в профобразование фактически способствуют увеличению безрабо­тицы. Достижение соответствия профессионального состава выпускников учебных заведений требо­ваниям рынка труда предполагает разработку регионального прогноза подготовки специалистов (на краткосрочный и долгосрочный периоды) и на его основе корректировку существующей структуры профессиональной подготовки кадров.

Очевидно, что пока реакция образовательной системы на изменения, происходящие на рынке тру­да, сильно запаздывает, а значит, существенно снижается эффективность соответствующих инвести­ций.

Констатация успехов, достигнутых в последние годы в снижении уровня безработицы в стране, ос­новывается на фактах уменьшения уровня регистрируемой безработицы. На мой взгляд, подобный оптимизм объясняется либо незнанием истинного положения дел на рынке труда, либо конъюнктур­ными соображениями, ведь регистрируемая безработица – лишь видимая часть айсберга. По оценкам специалистов Института экономики РАН, в августе 1999 г. в среднем по России реальная безработица, рассчитанная по методологии МОТ, в 6,5 раз превышала официально зарегистрированную. В июне 2000 г. этот разрыв увеличился до 8,4 раза.

Оснований для оптимизма станет еще меньше, если учесть, что показатели общей и регистрируе­мой безработицы как на федеральном, так и региональных уровнях начиная с 1996 г. движутся в про­тивоположных направлениях. Так, в Челябинской области уровень общей безработицы за 1996-1999 гг. вырос с 8,8 до 9,8% экономически активного населения, а регистрируемая безработица уменьшилась с 2,7 до 1,11%.

Не секрет, что одна из главных причин снижения уровня регистрируемой безработицы кроется в ужесточении правил регистрации безработных после принятия в 1996 г поправок к закону о занятос­ти. В качестве аргумента можно привести данные об устойчивом снижении доли граждан, получивших статус безработного, в общем числе обратившихся в органы службы занятости по поводу трудоустрой­ства. В 1996 г. их доля в регионе составляла 65,4%. к 1999 г. она снизилась до 46%. Особенно ярко фактор снижения безработицы проявился в 1999 г.. когда уровень зарегистрированной безработицы уменьшился в два раза, но одновременно с 9 до 12,5% выросла доля безработных, состоящих на уче­те более года, а средняя продолжительность поиска работы по области увеличилась, как уже говори­лось, с 6,4 до 6,7 месяца.

      По  данным   ООО  «УралИнформБюро»   в 2000 году по сравнению с 1999 годом по всем субъектам Федерации Уральского федерального округа снизился уровень зарегистрированной безработицы. По состоянию на 31 декабря 2000 года  наименьший  уровень  зарегистрированной  безработицы (от  экономически  активного  населения)  был  в Челябинской области (0,9%). Важно отметить продолжившееся в 2000 году сокращение (примерно на 1 месяц по сравнению с 1999 годом) времени поиска безработными работы.   Позитивные тенденции прослеживаются с использованием рабочего времени. Так, численность работников, работающих неполное рабочее время в % к среднесписочной численности, сократилась в Челябинской области с 12,2% (январь-сентябрь 1999 года) до 5,5% (январь-сентябрь 2000 года), а численность работников, которым были предоставлены административные отпуска в % к среднесписочной численности, сократилась с 17,3% до 5,7%.

Официальная безработица в Челябинской области за первый квартал 2001 года составила один процент от общего числа экономически активного населения. В августе этот показатель вырос до 1,8 процента. Но в комитете по социальной политике ЗСО предпочитают оперировать другими цифрами.
Председатель комитета Борис Мизрахи считает, что реальная безработица в регионе составляет не менее десяти процентов.[3]

Надо признать, что показатель регистрируемой безработицы в значительной степени выполняет роль инструмента формирования благоприятного социального климата, но далеко не полно отража­ет реальную ситуацию в сфере занятости, поэтому делать выводы об улучшении положения дел толь­ко на основе его позитивной динамики, неправомерно.[4]

Коренных сдвигов в сфере занятости можно добиться путем создания благоприятного инвестици­онного климата и ликвидации очагов застойной безработицы, повышения мобильности рабочей си­лы, перестройки системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров в соответствии с потребностями рынка труда.

2.5 Государственная защита населения в условиях безработицы

Безработица – постоянный спутник рыночной экономики, связана с определенными потерями для общества. Поэтому оно должно стараться эти потери минимизировать. Прежде всего, необходимо создать условия, при которых безработные слои населения могли как-то просуществовать в период вынужденного бездействия.

Организационное воздействие механизма занятости в Российской Федерации осуществляет Федеральная служба занятости населения. Система содействия занятости представляет собой Федеральную службу занятости населения Российской Федерации и региональные (городские) центры занятости, которые работают по единой методологии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имеются четкие инструкции о порядке работы служб занятости в Российской Федерации, отраженные в технологии организации работы центра занятости в Российской Федерации.

Безработным оказывают помощь по нескольким каналам.

Прежде всего, через систему пособий по безработице. Эти пособия финансируются из трех источников:

-         обязательные взносы предприятий;

-         взносы работников;

-         дотации бюджета.

Кроме того, действуют и иные формы поддержки для тех, кто по истечении срока предоставления пособий по безработице не смог устроиться на работу, – разовые денежные или натуральные льготы, например, льгота пользования общественным транспортом, оплата жилья, предоставление продовольственных талонов и т.д.

Кроме того, общество из своих средств формирует социальные программы помощи тем, кто не в состоянии по своим физическим данным прокормить себя. Речь идет об инвалидах, престарелых, а также студентах, чьи расходы при платном обучении очень высоки. Общества, ориентирующиеся на кейнсианские стабилизационные программы, обычно имеют обширный фронт социальных программ. Государству в этом случае приходится ужесточать налоговую политику, ибо эти программы необходимо финансировать. Предприниматели же свои налоги перекладывают по мере возможности на потребителя, взвинчивая цены. Таким образом, платой общества за социальную стабильность становится высокий уровень цен и налогов.

Существует блок экономической политики государства в области организации рынка труда, который одновременно решает две задачи:

1.    За счет переобучения, переквалификации безработных обеспечивается рациональная занятость. Работник получает возможность адаптироваться к новым требованиям рынка.

Представляет интерес то, что идея принудительной занятости претворялась в жизнь в тоталитарных государствах с плановым распределением ресурсов, а также в государствах, придерживающихся правил минимальной организации рынка труда. Разрастание маргиналов вызвало такую неожиданную реакцию даже у государств рыночного типа;

2.    Процесс переобучения, социальная защита населения уменьшают время вынужденной безработицы. Возможность такой ситуации обусловлена тем, что работник приобретает именно ту конкретную профессию и квалификацию, которую требует на современном этапе рынок.[1]

Из сказанного следует, что для снижения безработицы в России необходимо воздействовать на сложные взаимосвязанные процессы, протекающие в сфере производства и потребления путем активизации деятельности предприятий и одновременно повышения уровня благосостояния людей, как работающих, так и временно безработных. Но добиться этого можно будет лишь после завершения структурной перестройки экономики и решения судьбы сотен и тысяч предприятий, являющиеся фактическими банкротами, но не вступившими еще на путь финансового оздоровления, а также существенного улучшения работы служб занятости населения, которые должны оказать безработным материальную помощь и облегчить поиск рабочих мест.