Бедность и неравенство

2

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Кузбасский государственный технический университет»

Имени Т. Ф. Горбачева

Факультет экономики и сервиса

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономика общественного сектора»

ТЕМА:  Бедность и неравенство

Выполнила   студентка                      

IV курса ФЭС

Группа ЭК-081.

Научный руководитель

Григорьева А. П.

Кемерово 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ НЕРАВЕНСТВА……………………….5

1.1. Теоретические подходы к понятию бедность……………………………..5

1.2. Причины неравенства и благосостояния………………………………….11

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕРАВЕНСТВА…………………………….15

2.1. Методы борьбы с бедностью……………………………………………....15

2.2. Бедность и неравенство в России………………………………………….17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………....31

ВВЕДЕНИЕ

В России, в стране с многовековой государственностью, обладающей огромными природными ресурсами, с высокообразованным населением и международно-признанным уровнем интеллектуального потенциала её граждан, бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продолжает оставаться одной из главных социальных угроз успешного развития общества.

Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стремительное социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности. В этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным. Приведем цифры официальной статистики: в настоящий момент около 40% граждан проживает за чертой бедности. Все это и обусловило выбор темы и ее актуальность.

Интерес к бедности вполне объясним - она считается одной из самых глубоких социальных проблем и имеет двухсотлетнюю историю. Проблемой бедности интересовались многие видные ученые - А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э.Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс. С восемнадцатого века до первой половины двадцатого столетия за рубежом господствовали два основных подхода в изучении бедности: первый представлен социал-дарвинистской концепцией бедности. Бедность рассматривалась как неизбежное следствие борьбы за выживание, бедные считались лично ответственными за свои материальные трудности. В основе второго подхода - эгалитаристского лежал принцип уравнительности, бедность рассматривалась как форма и мера эксплуатации трудящихся, было выделено два типа бедности: абсолютная и относительная.

Англичане Ч. Бут и С. Раунтри, исследовавшие бедность в конце XIX века, за точку отсчета в определении бедности брали возможность индивида удовлетворить свои основные потребности в еде, одежде и жилище.

Ч. Бут пытался установить реальные критерии определения бедности, как-то: уровень доходов и удовлетворение основных потребностей; нормы и стандарты, необходимые для поддержания определенного уровня работоспособности и здоровья. Ч. Бут заложил основную теорию бедности: нищету можно предупредить.

Французский ученый Д`Оссонвиль разбираясь с проблемами пауперизма, выделил три основных типа бедствий, где необходимо обязательно вмешательство государства – болезни, несчастный случай, старость - объективные факторы, которые должны учитываться государством.

Анализ бедности в середине двадцатого века показал неоднозначность и сложность данной проблематики. Признание многомерности явления предопределило системный подход к изучению бедности.

В начале 90-х годов к научному поиску в данной области подключились отечественные социологи. За короткий промежуток времени были проведены эмпирические исследования и сделаны попытки теоретического осмысления данной проблем, и все же систематического подхода к изучению бедности отечественная социология не имеет. Как полагает B.C. Сычева, причиной этому служит многолетнее отставание в ее изучении и неожиданный прорыв, явно заставший исследователей врасплох.

В связи с этим целью данной работы является рассмотрение бедности и неравенства, теоретические подходы к пониманию бедности, а так же причины возникновения бедности и неравенства. В связи с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: показать какие существуют методы борьбы с бедность и как важен данный вопрос для России.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ НЕРАВЕНСТВА.

1.1                      Теоретические подходы к понятию бедности

Проблема бедности стоит перед обществом с давних времен. Она характерна для любого общества, независимо от обществен­ного строя. Различия в политическом и административном устройстве дают лишь различную степень проявления бедности. Определенные же ее черты наблюдаются во всех странах. Бедность — такое состояние, когда имеющихся ресурсов меньше, чем необходимо для поддержания условий жизни, обеспечиваю­щих нормальную жизнедеятельность индивида (семьи).

Проблема бедности всегда была в центре внимания как эко­номистов, социологов и политиков, так и рядовых граждан. По этому вопросу велись ожесточенные споры, высказывалось мно­жество мнений. Однако, несмотря на все их разнообразие, мож­но выделить два основных направления экономической мысли: во-первых, многие видели причину бедности в естественных ус­ловиях существования человечества; во-вторых, причиной бед­ности назывались пороки той общественной системы, которая порождает это социально-экономическое явление.

Первая точка зрения наиболее полно была выражена Томасом Мальтусом. Он считал, что бедность — неизбежный результат не­соответствия между ростом населения и уменьшающимися запа­сами средств для его существования, прежде всего продовольст­вия. По мнению Т. Мальтуса, народонаселение растет в геомет­рической прогрессии, а средства к существованию — только в арифметической. Отсюда — бедность, нищета, социальные кон­фликты. Такой вывод Мальтус основывал на статистических дан­ных того времени, когда ни промышленность, ни сельское хозяй­ство не обладали теми возможностями по выпуску продукции, которыми они располагают сейчас. Сегодня возможности эконо­мики да и сама жизнь опровергают мнение Мальтуса. Однако вы­двинутая им проблема важна с точки зрения регулирования наро­донаселения, контроля над рождаемостью, который сейчас пыта­ются осуществить некоторые страны (Китай, Индия, ряд стран Африки).

Другая точка зрения принадлежит К. Марксу. Он полагал, что нищета и бедность — порождения капиталистического об­щества, ориентированного на получение максимальной прибы­ли, а не на повышение благосостояния трудящихся. Маркс ут­верждал, что со временем процесс обнищания усилится: бедные будут становиться беднее, а богатые — богаче. Однако на сего­дняшний день этот прогноз не оправдался. Капиталисты сделали необходимые выводы и часть своих прибылей направляют на улучшение положения трудящихся, пенсионное обеспечение, другие социальные нужды. Это делается не только и не столько из гуманных соображений, а по чисто экономическим причи­нам. Обеспечение приемлемых условий жизни работников по­вышает их отдачу, производительность их труда в условиях науч­но-технической революции.

В настоящее время можно выделить два основных подхода к определению бедности. [1]Один из них — исторически более ран­ний — основан на определении бедности как абсолютной кате­гории. Официальное определение бедности предполагает расчет минимальных по стоимости благ, позволяющих индивиду вы­жить. Уровень бедности определяется здесь некоторым объемом благ, обеспечивающим минимальные стандарты жизнедеятель­ности. Определяется этот набор путем экспертной оценки ос­новных биологических (физических) потребностей людей разно­го пола, возраста и характера жизнедеятельности с учетом, в первую очередь, тяжести и интенсивности труда. Концепция абсолютной бедности базируется на втором законе Энгеля — за­висимости доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. Энгель, отмечая постепенное снижение относительной доли расколов на питание в бюджете по мере его роста, при­шел к выводу, что чем беднее семья, тем большая доля всех   расходов должна быть выделена на приобретение продуктов пи­тания; по мере же повышения доходов семьи удельный вес за­трат на питание сокращается, доля расходов на квартиру, свет, одежду почти не меняется, а удельный вес «прочих» расходов повышается. В рамках указанного подхода к проблеме бедности существует возможность ее устранения путем различных выплат семьям (индивидам), чьи доходы ниже биологического (физиче­ского) минимума. При этом реалистичность решения данной проблемы зависит от того, сколько средств выделяет государство для преодоления бедности и насколько жестко определен дан­ный физический минимум.

Однако названный подход имеет и несколько существенных недостатков. Во-первых, величина минимального потребитель­ского набора значительно разнится среди отдельных бедных сло­ев населения. Например, взрослому мужчине в трудоспособном возрасте необходим гораздо больший объем продуктов, чем пен­сионеру. Во-вторых, при расчете минимального набора необходи­мо учитывать не только продовольственные, но и промышленные товары и услуги. А определиться с непищевыми потребительски­ми наборами гораздо сложнее. В-третьих, придание индивиду (се­мье) статуса бедного только на основании удельного веса его рас­ходов на питание может быть ошибочным из-за различий населе­ния во вкусах и стиле жизни. Например, индивид (семья) может использовать значительную часть своих доходов на приобретение деликатесов, цены на которые сравнительно высоки. В этом слу­чае отнесение семьи к бедным было бы неоправданным.

Еще один подход к определению бедности получил развитие в послевоенный период. Он опирается па сам факт неравного распределения доходов в обществе. Альтернативное определение бедности исходит из того, что в понятие качества жизни входит не только представление об уровне питания, здравоохранения и жилищных условий, достаточных для физического выживания, но также необходимость для человека не испытывать моральных страданий в результате низкого доходного статуса. Некоторые семьи не бедны в абсолютных понятиях и в состоянии обеспечить себя на уровне минимального потребительского набора и даже выше, но они страдают с моральной точки зрения, так как их доход значительно ниже медианного. В рамках относительной  концепции бедности величина минимального потребительского набора должна определяться достигнутым в обществе благосостоянием и периодически пересматриваться вслед за ростом средних доходов. Для этого анализируются дифференциация доходов и потребления в разных социально-экономических слоях, фактические данные об уровне жизни семей с разными по величине доходами. В мировой практике величина относительной бедности устанавливается на уровне жизни в два раза меньшем, чем величина доходов средней семьи. В рамках этой теории очевидно, что бедность возможна и в том случае, когда человек может обеспечить себя минимальным потребительским набором, жилищем и прочим.

Существенным недостатком относительного подхода к опре­делению бедности является то, что ее определение подобным об­разом сводит на нет любые способы борьбы с нею. В этом слу­чае бедность будет существовать всегда, так как всегда опреде­ленные слои населения будут получать доходы ниже средних. Проблема бедности в рамках этого подхода может быть решена только при абсолютно равномерном распределении доходов. От­носительное понимание бедности делает задачу ее устранения неразрешимой) в принципе, во всяком случае до тех пор, пока в обществе объективно существует дифференциация доходов.

Оба рассмотренных подхода имеют свои преимущества и не­достатки. В научных кругах продолжается дискуссия о способах определении и измерения бедности. Однако в большинстве стран мира используется подход к определению бедности, разра­ботанный в 1960-х гг. М. Оршански, который сочетает в себе элементы абсолютной и относительной теории бедности. Мол­ли Оршански - американская исследовательница польского происхождения. В рамках вышеназванного подхода потребитель­ский набор определяется как минимальный по стоимости набор продуктов питания, удовлетворяющий основные биологические потребности людей в питании. Здесь же учитываются и расходы, связанные с удовлетворением всех остальных потребностей че­ловека. Величина этих расходов определяется с учетом реального потребительского поведения семей в зависимости от их доходов и цен на товары и услуги. Метод Оршански отражает относи­тельный подход к проблеме бедности, если при определении официальной величины прожиточного минимума доля расходов на питание пересматривается в сторону уменьшения, когда это уменьшение наблюдается в средних характеристиках структуры потребления. Вышеназванный метод отражает абсолютный под­ход к проблеме бедности, если при определении официальной величины прожиточного минимума доля расходов на питание не зависит от тенденций в благосостоянии общества и остается не­изменной с течением времени.

Абсолютный и относительный подходы к проблеме бедности основываются на принципиально разных методологических по­ложениях. В действительности бедность как таковая не может трактоваться в рамках только одного или только другого подхода. Наиболее верный вариант лежит на пути слияния этих двух на­правлений. В результате сегодня прожиточный минимум пред­ставляет собой не только биологический набор средств существо­вания, включающий предметы первой необходимости, но и учи­тывает некоторый уровень социальных благ и услуг. Например, в экономически развитых странах (Великобритания, Германия) ве­личина прожиточного минимума соответствует 40 % медианного дохода; в странах с несколько меньшим уровнем благосостояния (Финляндия, Италия, Испания, Греция) — 50 %; в Ирландии и Португалии — 60 %. Чем богаче страна, тем ближе величина про­житочного минимума к уровню дохода, представляющего достиг­нутый в обществе жизненный стандарт.

Сама бедность в мировой науке и социальной практике из­меряется с помощью прожиточного минимума, который выра­жается в двух видах: социальном и жизненном (физиологиче­ском). Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических (биологических) потребностей человека и основных услуг. Физиологический минимум представляет собой материальное или стоимостное выражение материальных ценностей, соответствующих уровню этого минимума. Социаль­ный минимум, помимо минимальных норм удовлетворения фи­зических потребностей, включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы. Он представляет собой совокуп­ность материальных благ и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения при­емлемого уровня жизни. Физическая гранима минимально до­пустимого, с точки зрения общества, уровня жизни может быть определена достаточно жестко. Что же касается социального ми­нимума, то он непосредственно связан с изменением текущих экономических и социальных условий.