Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Апреля 2013 в 20:19, курсовая работа
Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие капиталы многих лиц, причем даже тех, которые сами не могут в силу любых причин заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, ограничение ответственности размером внесенного вклада вместе с высокой его диверсификацией позволяет вкладывать средства не только в весьма перспективные, но и в высоко рискованные проекты, существенно ускоряя внедрение достижений научно-технического прогресса. Имеется также множество других положительных сторон акционерной формы собственности, делающие ее поистине универсальной и применимой везде, где есть необходимость и возможность ограничить масштабы ответственности предпринимателя.
Введение 3
1. Определение акционерного общества 5
1.1. Понятие и принципы функционирования акционерного общества 5
1.2. Учредители и акционеры АО: права, обязанности, ответственность 8
2. Создание акционерного общества, его реорганизация и ликвидация 12
2.1Государственная регистрация АО 12
2.2. Уставной капитал акционерного общества 20
3. Управление акционерным обществом 24
3.1. Органы управления акционерного общества, их компетенция 24
3.2. Отчетность акционерного общества 30
Заключение 33
Список использованных нормативных актов, специальной литературы: 37
Акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров уменьшить уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости акций либо путем покупки части акций в целях сокращения их общего количества.
Уменьшение уставного капитала общества допускается после уведомлении всех его кредиторов в порядке ст. 30 Закона "Об акционерных обществах". При этом кредиторы общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
Уменьшение уставного капитала акционерного общества путем покупки и погашения части акций допускается, если такая возможность предусмотрена в уставе общества.
Уставной капитал позволяет АО находить достаточные пути для формирования собственной экономической политики в рамках, определенных законом и уставом, и именно поэтому его значимость, как важнейшего источника для формирования здорового состояния акционерного общества оценивается специалистами по корпоративному праву, как превалирующее.
К сожалению, уместить в настоящую работу достаточный правовой анализ функционирования органов управления акционерного общества, с учетом всех экстраординарных примеров функционирования этих жизненно необходимых структур - невозможно, поэтому я позволю себе лишь частично остановиться на компетенции органов управления акционерным обществом и сформулировать основные принципы их правового положения.
В Российской Федерации с принятием ФЗ "Об акционерных обществах" правовые нормы о треxзвенной структуре управления АО приобрели диспозитивный xарактер. Тем самым существенно расширились пределы самостоятельности акционеров в определении структуры управления АО. Теперь они могут сами моделировать структуру управления АО (двуxзвенная, треxзвенная и даже четыреxзвенная).
Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание акционеров, в силу ст. 47 Федерального Закона, созываемое ежегодно или во внеочередной форме (помимо ежегодного) по решению совета директоров (наблюдательного совета), выносимого на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера или их группы, обладающего в совокупности не менее чем 10 % акций данного общества.
К исключительной компетенции общего собраний акционеров относятся (в силу ст. 48 ФЗ):
В силу п. 3 ст. 48 ФЗ, общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции ФЗ "Об акционерных обществах", что весьма существенным образом затрудняет процедуру воздействия на некоторые не слишком праведные решения наблюдательного совета АО или его генерального директора.
Общее собрание акционеров собирается ежегодно или во внеочередном порядке, что уже было указано выше. Решение общего собрания акционеров, на основании ст. 50 ФЗ может быть принято заочным (опросным) путем, то есть путем передачи АО лишь бюллетеней для голосования по вопросам, обозначенным в повестке дня (от которой, в силу закона, отступать не положено).
Акционер вправе действовать на общем собрании акционеров, как лично, так и через представителя, передав ему соответствующие полномочия, на основании доверенности, удостоверяемой в соответствии со статьей 185 ГК РФ.
В силу ст. 58 ФЗ кворум общего собрания акционеров определяется на момент регистрации акционеров для участия в собрании и должен составлять не менее половины голосов от размещенных акций АО, то есть решение принятое общим собранием акционеров АО по большинству голосов будет считаться таковым, если это большинство пропорционально количеству зарегистрированных участников собрания.
В случаях, когда акционер не принимал участие в голосовании на общем собрании акционеров или голосовал против решения, коим нарушены его права и законные интересы, он вправе обратиться в суд (если он - физическое лицо) или в арбитражный суд (если - юридическое), если данное решение было принято общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ. Перспективы данного иска весьма размыты для лиц, обладающих долей менее 10 % акций АО, ибо со стопроцентной уверенностью можно сказать, что суд вряд ли сочтет за честь отменить решение общего собрания; для лиц же со спокойной и здоровой репутации держателя крупного пакета акций АО, перспектива обращения в суд за защитой справедливости тем паче не выявляется даже на горизонте, ибо он всегда сможет обеспечить свое лобби на данном этапе акционерного управления.
В обществе с числом акционеров более пятидесяти в силу ст. 64 ФЗ создается Совет Директоров (наблюдательный совет). "В случае создания Совета Директоров (наблюдательного совета) уставом общества в соответствии с законом об акционерных обществах должна быть определена его исключительная компетенция" - такова формулировка п. 2 ст. 103 ГК РФ. Однако, открыв ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах", мы прямо убеждаемся в том, что законодатель предпочел уберечь бренные головы созидателей АО от мозгового штурма по выравниванию перспектив компетенции Совета Директоров. Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета), не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества.
Эти вопросы таковы:
Срок действия полномочий Совета Директоров АО определен Федеральным Законом в срок от годового собрания до годового, а поэтому его увеличение вполне может быть расценено акционерами как повод к созыву внеочередного собрания или даже к судебному вмешательству в нормальный ход деятельности АО по мотивам нарушения их прав.
В Совет Директоров АО может входить лицо, не являющееся акционером общества вообще, ибо Закон не содержит никаких ограничений на этот счет, а п. 2 ст. 66 предусматривает, что требования к членству в Совете Директоров могут устанавливаться уставом или внутренним документом, утверждаемым общим собранием акционеров.
Также членом Совета Директоров может быть юридическое лицо, которое будет осуществлять свои полномочия в данном органе управления через представителя.
Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор) на основании ст. 69, 70 ФЗ "Об Акционерных Обществах и п. 3 ст. 103 ГК РФ.
Он (или они, в зависимости от
предпочтения акционеров) осуществляет
текущее руководство
К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества.
Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества не вправе входить в Совет Директоров на основании п. 2 ст. 66 ФЗ.
Ни ГК РФ, ни ФЗ не подтверждают действовавшего ранее правила о том, что директор (генеральный директор) избирается только из числа акционеров общества. Более того, установлено новое правило: по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа АО могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Из сказанного следует что, если в дальнейшем законодателем не будут учинены серьезные препоны в данной области, то вполне вероятно, что "свояки - директора" могут уступить пост грамотным и квалифицированным менеджерам.
С директором (генеральным директором) может быть заключен как трудовой контракт, так и гражданско-правовой договор. В последнем случае кандидат на должность исполнительного органа должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и именоваться управляющим АО.
На мой субъективный взгляд, именно гражданско-правовой договор или надлежаще заключенный трудовой договор дает сторонам свободу в определении прав и обязанностей сторон, порядка расчетов, в том числе возмещения причиненного АО ущерба в порядке ст. 71 ФЗ, на основании косвенного ли иска акционеров АО, обладающих не менее 1% акций, либо иска самого АО по мотивам виновных действий органа управления или его члена, виновно причинившего ущерб обществу, оснований прекращения договора и освобождения директора (генерального директора) от занимаемой должности, в том числе по основаниям п. 4 ст. 69 ГК РФ, когда общее собрание акционеров вправе расторгнуть договор с исполнительным органом управления в любое время, но только в том случае, если это отнесено к компетенции общего собрания Уставом общества.
В качестве лиц, прямо
не относящихся к структуре
- ревизионной комиссии (ревизора) общества (ст. ст. 85 и 87 ФЗ);
Согласно вышеперечисленным
Члены ревизионной комиссии не могут одновременно являться участниками органов управления АО, а при избрании членов ревизионной комиссии или ревизора общества акции, принадлежащие лицам, занимающим должности в органах управления АО, не участвуют в голосовании при избрании данного органа контроля.
Аудитором общества признается
гражданин или аудиторская
Аудитор утверждается общим собранием акционеров, а порядок оплаты его услуг определяется Советом Директоров АО.
Обозначенные органы контроля, в силу ст. 87 ФЗ, после проверки документов общества, в порядке определяемом Уставом АО (для ревизионной комиссии) и федеральным законодательством (для аудитора), выносят свое заключение о финансово-хозяйственном положении АО, нарушениях налогового законодательства или бухгалтерского учета и иных правовых актов в части финансово-хозяйственной деятельности АО (если таковые имели место), подтверждают (или отрицают) достоверность данных, содержащихся в отчетных документах АО.
Наличие подобных органов контроля и совершаемых ими действий прежде всего необходимо для правильного исчисления прибыли общества и начисления дивидендов по акциям и иным ценным бумагам, но и значимость подобного внутреннего контроллинга АО для государственных налоговых, антимонопольных и иных уполномоченных органов, также трудно переоценить.
Отчетность акционерного общества, а именно - документы, которые АО обязано вести и которые обязано представлять, в соответствии с главой XIII (ст. 88 - 93) ФЗ "Об акционерных обществах", для публичного (всеобщего) обозрения или специальным уполномоченным органом, является одним из основных принципов контроля за деятельностью АО как со стороны государства, так и со стороны акционеров и иных заинтересованных лиц.