Вывоз капитала за рубеж

• Депрессивная стадия развития. Экономический спад сокращает совокупный спрос, объемы продаж и величину получаемой прибыли. При таких обстоятельствах капиталы, как крысы, убегают из зоны бедствия в регионы с более благоприятной конъюнктурой.
• Неблагоприятный инвестиционный климат нециклического происхождения. В развитых странах он обычно вызывается высоким налогообложением. Безусловно, свободные капиталы активизируются в регионах, где тяжесть налогообложения ниже. В странах с неразвитой банковской системой препятствием для капитализации прибыли становится и дорогой кредит. Он также может выталкивать финансовые активы в зарубежное инвестирование.
• Угроза политических потрясений и социальных конфликтов заставляет капиталы устремляться в более спокойные регионы.

     Начало XXI века связало процесс перенакопления капитала в странах развитого рынка, прежде всего с фазой депрессии многих ведущих стран.

     Экспансия капитала сопряжена с дополнительными рисками, которые, безусловно, сдерживают его натиск.

• Работа в незнакомой хозяйственной среде усиливает вероятность непредвиденных, случайных процессов, ведущих к дополнительным потерям.
• Высокие трансакционные издержки по сравнению с «домашними» условиями бизнеса. Они включают в себя не только транспортные расходы, но и затраты на обременительный переговорный процесс, связанный с издержками времени и финансов.
• Валютные риски сопровождают значительную долю внешнеэкономических операций с капиталом. Необходимость конвертировать валюту создает дополнительную опасность потерь из-за непредвиденных колебаний валютных курсов.
• Политические риски работы капитала в чужой стране создают угрозу не только сокращения возможного дохода, но и потери вложенных средств. Крайний вариант рисков такого рода — экспроприация иностранного капитала.

     Несмотря на серьезные риски, экспансия капитала усиливается, развивая мировое хозяйство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Теории международного  движения капитала 

    Почему вывозится капитал? Как он связан с индустриальным развитием мирового сообщества?

     Каким образом должно реагировать государство на процесс вывоза национального капитала? Какой политикой должна руководствоваться страна, принимающая иностранного инвестора, — сдерживающей или стимулирующей? Все эти вопросы не теряют своей остроты и требуют объяснений, тем более что в вывозе капитала происходят лавинообразные изменения. Закономерности вывоза капитала необходимо осмыслить, с тем, чтобы определить последствия для страны, как оттока капитала, так и его привлечения.

      Разобраться в этих проблемах весьма не просто, поскольку один и тот же процесс ведет к неоднозначным результатам (т. е. имеет свои плюсы и минусы). Приведем аргументы положительной оценки вывоза капитала. Вывоз капитала позволяет предотвратить падение нормы прибыли в стране. Если бы капитал оставался в стране, конкуренция бы обострилась, а денежное предложение было бы выше, что привело бы к снижению процентных ставок. Вывезенный капитал оказал большую услугу отечественному бизнесу. Он увеличил для него шансы получать более высокий доход. Предотвращая снижение процентных ставок, вывоз капитала позволяет увеличить доходы бизнеса, работающего на местном рынке.

     Однако эта положительная миссия вывоза капитала часто не находит понимания у политиков. В прессе западных стран, обсуждающей проблемы повышения темпов роста, порой раздаются упреки в адрес тех, кто увозит из страны капитал. Отмечается, что вывоз капитала лишает страну рабочих мест и углубляет депрессивные тенденции в экономике.³

      Как совместить столь противоречивые оценки? Это не праздный вопрос.    Ответ на него должен определять направления экономической политики. Если вывоз капитала выполняет полезные функции для страны, государство должно его поощрять. Если остановиться на его негативной оценке, правительству, наоборот, следует ввести ограничения на его вывоз. У принимающей стороны также возникают свои вопросы: не будет ли угрожать сильный зарубежный инвестор национальному рынку, не станет ли он грабить национальные ресурсы, ничего не дав взамен стране? Как заставить иностранного оператора реализовывать интересы принимающего его государства?

      Ответы на эти вопросы можно получить лишь на основе глубокого изучения закономерностей мирового рынка капитала, определения типичного поведения его участников и их стратегий. Теории ПИИ, освещающие эти вопросы, становятся основополагающей базой для выработки рациональной внешнеэкономической политики, реагирующей на мировые процессы движения рынка капитала. 
 

1. Традиционные  теории: классическая, марксистская и кейнсианская

     Исторически вывоз капитала следовал за внешней торговлей, которая осваивала новые рынки и была первопроходцем для более глобальной внешнеэкономической экспансии. Поэтому естественно, что все теории, которые объясняли эффективность внешней торговли и ее направлений, стали одновременно и теориями эффективности миграции капитала. Это относится к таким известным теориям, как

• теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо, объясняющая выбор экспортного направления страны;
• модель Хекшера — Олина, показывающая, как международная торговля осуществляет обмен изобильных факторов производства на редкие;
• теория конкурентных преимуществ, которая отметила стремление получить монопольную прибыль, характерную для рынка монополистической конкуренции.

      Исследователи же неоклассической школы, посвятившие свои работы анализу механизмов рынка, сделали попытку рассмотреть, каким образом вывоз капитала включается в рыночный механизм саморегуляции, построенный на мобильности ресурсов. Вывоз капитала рассматривается ими как составная часть потока циркулирующих ресурсов.

       Те же процессы, которые диктуют циркуляцию ресурсов внутри страны, переносятся на международную арену. Именно таким образом рассуждал английский экономист Дж. С. Милль. Он еще в конце XIX века обратил внимание на то, что движение капитала связано с дифференциацией нормы прибыли — и капитал устремляется в те регионы, где такая норма выше. Но для того, чтобы капитал сдвинулся с места, перепад должен быть значителен, так как дополнительная выгода должна перекрыть высокие коммерческие риски, связанные с работой в чужой стране.⁴

       Последователи Дж. С. Милля уточняли его объяснение вывоза капитала и отмечали дополнительные критерии, действующие помимо процентной ставки, определяющие величину и направление миграции капитала (таможенные барьеры, стремление к диверсификации капиталовложений и т. д.).

      К. Маркс увидел причину вывоза капитала в процессах его перенакопления. Он отмечал, что его применение в национальной экономике привело бы к снижению нормы прибыли и к обострению конкурентной борьбы. Вывоз капитала снимает напряжение национальной экономики и позволяет ослабить ее противоречия. Подобная трактовка выявила глубинные истоки вывоза капитала. Она была оправдана дальнейшим ходом экономического развития и вошла в сокровищницу мировой науки.

       В. Ленин, рассматривая процесс накопления капитала в период господства монополий, назвал вывоз капитала как одну из главных черт современного капитализма. Как марксист, он не мог не связать вывоз капитала с идеей эксплуатации. Он отмечал, что система эксплуатации теперь принимает международный характер. Поэтому вывоз капитала был назван им «паразитизм в квадрате». Он описал особенности вывоза капитала, которые были характерны для начала XX века. Тогда капитал направлялся из развитой страны в менее развитую, где факторы производства были намного дешевле. В. Ленин отмечал, что вывоз капитала отвечает, прежде всего, меркантильным интересам страны, экспортирующей капитал. Такие интересы виделись в стремлении:

• наладить ресурсообеспечение предприятий в метрополии;
• получить рынки сбыта для товаров, производимых на родине;
• быстро репатриировать прибыль, вывести ее из страны, где она 
  была создана.

      Последствием экспансии капитала для страны-реципиента, как справедливо отмечал В. Ленин, становилось:

• превращение ее в сырьевой придаток страны, поставляющей 
  капитал;
• формирование однобокой специализации, монокультурной 
  ориентации, что делало внутренний рынок крайне не сбалансированным;
• возрастающая тяжелая зависимость от конъюнктуры мирового 
  рынка. Еще К. Маркс замечал, что когда английская экономика чихает (т. е. испытывает легкие депрессивные признаки), индусские 
  ткачи умирают с голоду.

      В. Ленин связал агрессию развитых стран и их конфликты между собой с борьбой за рынки сбыта для своих товаров и капиталов. Собственно, именно борьба за передел зон международного влияния привела к Первой, а затем и ко Второй мировой войне.

      После Второй мировой войны многое изменилось. Главным направлением стало перемещение капитала не из развитой страны в менее развитую, а обмен капиталов между развитыми экономиками. Среда, поглощающая мировые потоки ПИИ, как спроса на них, так и предложения, формируется, прежде всего, развитыми странами, в которых на начало XXI века циркулирует 75% ежегодных потоков и 89% накопленных объемов.

     Порой капиталы приходили в страну с более высокими издержками по сравнению с условиями производства на родине. Какую выгоду можно получить при таком направлении вывоза капитала? Подобный вопрос требовал научного объяснения, которое нельзя было найти в прежних трактовках.

      Дж. Кейнс, так же как и К. Маркс, рассматривал вывоз капитала с позиций накопления капитала и общего экономического равновесия. Но, в отличие от марксистской школы, он посмотрел на источники вывоза капитала более широко. Если Маркс видел в них перенакопленный капитал, то Дж. Кейнс — невостребованные сбережения всего населения. Невостребованные сбережения (S — I) представляют собой потенциал для вывоза капитала. Если этот потенциал не будет задействован и избыток сбережений останется в стране, возникнет угроза депрессии. Таким образом, Кейнс по-новому взглянул на макроэкономическое равновесие. До него замечали, что вывоз капитала активизируется при угрозе депрессивных тисков. Кейнс показал обратную связь между спадом и вывозом капитала. Оказывается, процессы, сдерживающие вывоз капитала, углубляют экономический спад. Сегодня предостережение Кейнса звучит весьма современно для тех стран, где слышатся призывы к правительствам задержать капитал для ослабления депрессивного пресса хозяйственной конъюнктуры.⁵

     Дж. Кейнс обратил внимание на то, что потребность в иностранном капитале необходима не только странам, испытывающим недостаток накоплений, но и тем, кто успешно продвигается на мировом рынке. Для того времени это был очень нетрадиционный взгляд. Основные потоки капитала шли из развитой страны в менее развитую. Кейнс показал возможность и другого направления, когда развитая страна предъявляет спрос на иностранный капитал. Кейнс исходил из того, что страна, имеющая активный торговый баланс, получает особые выгоды, притягивая к себе доходы иностранных покупателей. В результате возникает интерес увеличить экспортный потенциал страны. И если собственные граждане недостаточно инвестируют в эту сферу, то вполне резонно привлекать иностранный капитал.

     Последователи Кейнса развили его направление исследования вывоза капитала как стимулятора деловой активности страны и призывали правительства стран — экспортеров капитала стимулировать этот процесс, в том числе и за счет участия в нем государственного капитала.

     Исследование вывоза капитала Кейнсом происходило в рамках макроанализа. Во второй половине XX века появились новые направления анализа вывоза капитала. Они включают в себя:

• поиски современных мотивов вывоза капитала, которые продуцируют ТНК. Подобный анализ осуществлялся на базе микроэкономических закономерностей;
• обобщения взаимозависимости направлений мировых потоков капитала, которые выстраивались на базе закономерностей развития мирового рынка в условиях глобализации.