Вклад неоинституционализма в развитие экономической теории

Вклад неоинституционализма в развитие экономической теории

     Как известно, институционализм как направление в экономической мысли сформировался в начале XX в. Его возникновение связывают с работами американского экономиста Т. Веблена, который выступил с критикой основных положений классической теории. И в своем дальнейшем развитии институционализм проявился как оппозиционное, критическое направление в западной экономической науке, представителей которого волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми. Привычные для неоклассической школы категории (цена, прибыль, спрос) в концепциях институционалистов рассматриваются с учетом всей сложности общественных и главным образом социальных отношений.

     Они обращают внимание на то, что институты  определяют формы и границы деятельности людей. И потому институциональный  подход означает анализ не только экономических  категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле внешних факторов экономического развития. Институционалисты считают, что концепции неоклассиков схематичны и оторваны от действительности. Это обусловлено тем, что процесс ценообразования (центральная проблема неоклассической теории) давно уже не осуществляется в процессе свободной конкуренции, а находится под контролем тех, в чьих руках экономическая власть, т.е. властных структур. К тому же на экономическую ситуацию влияют не только цены, но и такие существенные факторы, как политика профсоюзов, политика союзов предпринимателей, политика государства и т.д.

     Неоклассики, по мнению их оппонентов-институционалистов, недооценивают проблему экономической и политической власти. А эта проблема, по их мнению, находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрацию экономической власти рождает сама экономика.

     Экономическая наука, считают институционалисты, это наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития, поэтому в состав экономической науки должна войти теория общественного управления.

Этим  проблемам уделили внимание представители неоинституционализма, которые, как и представители «старого», традиционного ин-ституционализма, пытаются связать воедино экономическую теорию, право, социологию, политологию. Однако между «старыми» и «новыми» институционалистами имеются существенные различия.

     В первую очередь, это касается методологии. Как известно, «старые» институционалисты шли к экономике от права и политики, пытаясь изучить проблемы экономической теории методами других наук об обществе. «Новые» же институционалисты, наоборот, изучают политические, правовые и другие проблемы методами неоклассической экономической теории и, прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики, идя от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных общественно-экономических явлений.

    В наиболее яркой форме этот подход обнаруживается в работах американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике (1992) Г. Беккера (род. в 1930), который применил экономический подход к решению социальных проблем и помог посмотреть с экономической точки зрения на важнейшие социальные вопросы, такие как семейные отношения, образование, преступность и т.д. Отличительной чертой его подхода является рассмотрение любого социального явления и любой сферы общественной жизни как области приложения экономического анализа.

     Используя такие важнейшие в экономической  теории понятия, как предельная выручка  и предельные издержки, и положение, что максимизация выгоды (прибыли или полезности) достигается при их равенстве, Беккер попытался объяснить механизм принятия решений индивидов в сфере социальной. Исходный пункт рассуждений таков: среди возможных альтернатив действия человек выбирает то, что, согласно его ожиданиям, наилучшим образом соответствует его интересам. Не случайно данная теория получила название «теория рационального выбора».

Беккер  был первый, кто попытался применить  экономические понятия издержек и прибыли к пониманию поведения нарушителей закона. Уголовные преступления трактовались им как результат рационального выбора в условиях неопределенности. Экономический подход подразумевал, что существует прямая зависимость между нарушением преступником закона и его выгодой, и обратная — между выгодой от преступления и его затратами, под которыми понимается возможность раскрытия преступления и вероятность наказания.

Беккер  утверждает, что преступники —  расчетливые люди, которые, прежде чем  нарушить закон, сопоставляют предельные издержки и предельную выгоду. И  становятся преступниками из-за финансовой выгодности преступления в сравнении  с легальными занятиями с учетом вероятности поимки и осуждения, а также суровости наказания.

Отсюда  Беккер делает вывод, что для борьбы с преступностью нужно создать  такие условия, при которых выгоднее не нарушать закон. Моральные ценности у людей различны, а оценка экономических выгод сходна у лиц с любой моралью и уровнем интеллектуального развития.                                                               

        Значительный вклад в экономическую теорию внес Беккер в связи с разработкой теории человеческого капитала. Эта теория исходит из того, что отдельный предприниматель может рассматривать себя в положении человека, которому предлагают оплатить общее благо, не давая гарантий, что работник будет применять свое возросшее мастерство на его предприятии. Таким образом, Беккер объяснил сдержанное отношение работодателей к системе общего образования в расчете на его оплату самим индивидом или каким-либо общественным институтом, например государством.

В то же время Г. Беккер показал прямую заинтересованность предпринимателей в специальном обучении работника, которое способствует росту производительности последнего в конкретной работе и позволяет самому предпринимателю «улавливать» ту долю прибыли, которая возникает в результате этого роста.

     Беккер  применил теорию человеческого капитала и к проблеме неравенства доходов, подчеркнув значение инвестиций в обучение и образование для эволюции возможностей получения дохода на протяжении жизненного цикла.

Непосредственно с работами по теории капиталовложений в человеческий фактор связаны исследования Беккера в области экономики семьи, которые находятся на стыке экономики, демографии, социологии, права и морали. Он подверг экономическому анализу такие явления, как браки, разводы, выбор числа детей; решения вопросов, связанных с их здоровьем, воспитанием, обучением и образованием.

     Согласно  теории Беккера, экономические  соображения и  расчеты руководят  поведением людей  не только в сфере производства, но и в сфере семейных отношений. Так, например, они заключают или расторгают брак, когда ожидают, что это повысит их благосостояние.

Экономические обоснования играют не последнюю роль и в решении супругов иметь детей. Если рассматривать «производство детей» не как трату дохода на «потребительские блага» ради текущего удовлетворения души, а как вложения в «капитальные блага», которые принесут прибыль в будущем, то следует признать, что в высокоразвитых странах издержки производства детей возрастают — как в смысле текущих затрат на воспитание ребенка, так и в смысле упущенного заработка матери. Большие затраты на ребенка (здоровье, воспитание, образование) делают каждого ребенка все более «дорогостоящим». В то же время «степень полезности» от каждого последующего ребенка снижается, так как дети отвлекают мать от интересной работы, сокращают возможность увеличить доходы.

Одновременно  ослабление семейных уз, сопровождающее процесс индустриализации, уменьшает  ожидаемую отдачу от детей в виде их расходов на обеспечение родителей в старости. Если сопоставить постоянный рост расходов на воспитание детей со снижением ожидаемой отдачи, то не придется удивляться тому, что в промышленно развитых странах рождаемость есть убывающая функция национального дохода.

     В анализе этой проблемы Г. Беккер отталкивался от классического анализа, изложенного Т. Мальтусом в работе «Опыт о законе народонаселения». Но в отличие от классиков, фиксировавших внимание на ограничениях роста населения, связанных с ограниченностью ресурсов, Беккер сделал акцент на альтернативности выбора и рациональном поведении как факторах, имеющих не меньшее, если не большее значение с точки зрения воспроизводства населения. 
 

4. Почему, по  мнению Беккера, предприниматели  заинтересованы в специальном  обучении работника?   

5.  Почему  Беккер рассматривает семейные  отношения с точки зрения экономики? 

 
6. Почему в промышленно развитых  странах рождаемость является  убывающей функцией национального  дохода? 

7. От чего  отталкивался Беккер в анализе  социальных проблем и рождаемости?