Вклад Карла Маркса в экономическую науку

     2.6. Маркс о товаре и его свойствах, о деньгах и их функциях. 

     Карл Маркс анализировал товар и его свойства в первом томе «Капитала». Богатство современного общества состоит из товаров. Товар есть продукт труда, произведенный не для собственного потребления производителя или связанных с ним лиц, а с целью обмена его на другие продукты. Следовательно, не природные, а общественные особенности продукта делают его товаром.

        Маркс выделяет два фактора товара:

        1. Потребительную стоимость. Товар есть внешний предмет (вещь), которая удовлетворяет какие-либо человеческие потребности в силу его свойств. Товарное тело есть потребительная стоимость, или благо. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Меновая стоимость представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорций, в которых потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. Как потребительные стоимости товары различаются, прежде всего, качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно, товар не заключает в себе потребительной стоимости. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда;

        2. Стоимость (субстанцию стоимости, величину стоимости). Величина стоимости потребительной стоимости определяется лишь количеством труда или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом (воздух). Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар.

     Деньги по Марксу возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением, и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами.

        Функции денег:

        1. Деньги как мера стоимостей. Золото - всеобщая мера стоимостей и поэтому становится деньгами. Деньги - необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости - рабочего времени. Выражение стоимости товара в золоте есть денежная форма товара, или его цена;

        2. Деньги как средство обращения. Процесс обмена товара совершается в виде смен форм: товар - деньги - товар. Товар - деньги - первый метаморфоз товара, или продажа. Деньги - товар - второй (заключительный) метаморфоз - купля. Заключительная метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфоза других товаров.

        Деньги функционируют как покупательное средство. Движение денег есть лишь движение собственной формы товара.

        3. Деньги как образование сокровищ.

        4. Деньги как средство платежа.

        5. Мировые деньги. 

     2.7. Теория превращения форм. 

     Маркс, безусловно, видел и другие слабые места своей теории. В частности, очевидным было несоответствие закона трудовой стоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе, оставшимся в черновых набросках, где по замыслу Маркса должна была быть макроэкономическая модель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовой стоимости и ввести понятие цены пр-ва, по которой товары и обмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена пр-ва есть превращенная форма трудовой ценности, теперь у Маркса товары продаются C+V+P, где P - прибыль по средней норме, а не по норме эксплуатации. Маркс уже не утверждал, что закон трудовой ценности действует прямо, но искажается различными факторами. “В своем превращенном виде, в форме прибыли, прибавочная ценность фактически скрывает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой”, Маркс указывает, что норма прибавочной ценности одинакова для всех отраслей, “исходя из предпосылки конкурентной борьбы между рабочими и уравновешивания путем их постоянной миграции из одной отрасли в другую” (3 том, глава 10), однако становится очевидным марксово заблуждение - мобильность рабочей силы выравнивает оплату труда, но не производительность или общую выработку. Маркс анализировал превращение ценности готовой продукции. Задача обоснования превращения ценностей производственного сырья не была рассмотрена Марксом вообще. 

     2.8. Тенденция нормы прибыли к понижению. 

     Как и Рикардо, Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только в той на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, а Д. Рикардо -- прибыли, но, прежде всего в толковании сути закона тенденции нормы прибыли к понижению.

     Это расхождение таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные “ниши” экономики, что обусловливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат “все большего и большего труда”, но всякий раз прерываемый “благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке”. По Марксу же (главы 13--15 тома 3), “дело” обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению -- это “исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой “нормой прибыли” изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости”, а последняя -- “руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства”. 

     2.9. Теория ренты Маркса в сравнении с рикардианской теорией ренты. 

     Взгляды К. Маркса на теорию ренты совпадают со взглядами Д. Рикардо. Заслуга К. Маркса состоит в признании «абсолютной» ренты. Под «абсолютной» рентой понимается рента с земель худшего качества (плодородия) или более отдаленных от рынков сбыта. Развивая рикардовскую теорию ренты, К. Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю, представляющей по большому счету монополию.

        Теория ренты К. Маркса заключается в следующем:

        1. Имеется «дифференциальная рента», вытекающая, как и у Д. Рикардо, из различий в плодородии и местоположении земельных участков различной категории. Если цена производства у отдельно взятого капиталиста ниже средней цены производства продукта, то он получит избыточный продукт, который по величине будет выше средней нормы, если предположить спрос достаточно высоким, чтобы этот капиталист смог выйти со своим товаром на рынок.

        2. Может иметь место «абсолютная рента» - нечто, отсутствующее у Рикардо, - в силу того обстоятельства, что сельское хозяйство имеет дело с капиталом, органическое строение которого ниже общественно средней величины. В результате «ценность» сельскохозяйственной продукции превышает ее «цену производства». В нормальном случае поток капитала привел бы к понижению нормы прибыли в сельском хозяйстве до среднего показателя. Но так как существует частная собственность на землю, землевладелец имеет возможность обременить арендатора дополнительным рентным платежом, эквивалентным сверхприбыли, получаемой в земледелии.

     К. Маркс тщательно избегает утверждений, что органическое строение капитала в сельском хозяйстве действительно ниже среднего показателя. Это, по его мнению, «вопрос, который может решить только статистика». Если же это не так, тогда абсолютная рента отпадает и вся рента остается дифференциальной.

        Марксистская теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности в цену. Поэтому нужно отметить лишь один вытекающий из этой теории вывод: абсолютная рента отрицательна, если аграрный сектор характеризуется большей капиталоемкостью по сравнению с остальными отраслями экономики, как это было на самом деле в США и Великобритании после 1930 г.

        Обсуждение дифференциальной ренты у К. Маркса более подробное, чем у Д. Рикардо, но менее исчерпывающее. Маркс не понял теорию Д. Рикардо, согласно которой должны существовать возделываемые земли, за которые рента не взимается. Иными словами, он не понимал, что существует предельный уровень как интенсивного, так и экстенсивного земледелия. Это является серьезным непониманием, если вспомнить, что введенное Д. Рикардо понятие предельной интенсивности стало началом всей последующей маржиналистской мысли. 

     2.10. Марксистская теория кризисов. 

     На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т.е. явлений, характеризуемых им как “экономические кризисы”. Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия - увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса.  Как пишет В. Леонтьев, “выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведении, в конечном счете, валового продукта общества к доходам, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления”. Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере “основного противоречия капитализма” -- производить не для потребления, а ради прибыли.

     С этим Маркс и связывал экономические кризисы капиталистического общества. 
 
 
 
 
 
 

     Глава III. Значение экономического учения Карла Маркса для развития 

                      человеческого общества. 

     3.1. Значение теории К. Маркса и его просчеты. 

     Теория Маркса была не совершенна, может возникнуть вопрос является ли он великим ученым или «популистом», стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? Но было бы несправедливо не замечать значительных его заслуг  перед экономической теорией.

     Во - первых, он создал новый язык  классической экономической науки, основанный на представлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости. Это позволили ему выявить ряд важных черт той экономической системы, которую он называл «капитализмом».

     Во - вторых, ему удалось выявить некоторые важные тенденции развития рыночной экономики XIX века и начала XX века (такие, например, как растущая концентрация производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, действительно наблюдавшееся до второй мировой войны).

     В - третьих, ему удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип распределения «по труду». Однако ему не удалось показать, что в таком обществе реализуем принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». 

     Трагедия  Маркса - исследователя состояла в том, что созданная им социально-экономическая теория объединяет в единое целое несовместимые альтернативы. При анализе каждой из альтернатив Маркс проявляет себя незаурядным исследователем, вносящим вклад  в развитие экономической мысли. Однако пользоваться его теорией как целым опасно, поскольку это целое ложно (логически несовместимое, как утверждает логика, не просто ложно, оно необходимо ложно). А из логически ложной теории можно получить, не совершая при этом никаких логических ошибок, любые (какие хочешь) утверждения, что было известно уже древним софистам. Этим и занимались впоследствии марксисты, пока не обнаружилось, что теория Маркса бессильна, потому что она ложна.