СОДЕРЖАНИЕ

Введение

     В рамках классической политической экономии (или просто классической школы) в  трудах ее основных представителей - А. Смита, Д. Рикардо и др. - впервые  было дано систематическое изложение  экономической теории как единой целостной научной дисциплины. Поэтому именно после возникновения классической политической экономии можно говорить об окончании этапа становления экономической теории.

     Развитие  экономической науки во втором периоде ее существования проходило под знаком акцентирования внимания  на проблеме ценности.

     Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых,  это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэ и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара. Таким образом, актуальность выбранной темы очевидна.

     Целью курсовой работы является исследование вклада А.Смита и Д.Рикардо в развитие теории управления и менеджмента.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

     -   охарактеризовать исторические  условия формирования идей Смита  и Риккардо;

     -    проанализировать  методологию исследований Смита и Риккардо,

     -  исследовать взгляды Смита и  Рикардо на  теорию стоимости,  определить их общие черты  и различия;

     -    охарактеризовать взгляды Смита  и Риккардо на  классы, заработную  плату и прибыль;

     -   проанализировать идеи Риккардо по теории денег.

      Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Исторические условия формирования идей Смита  и Рикардо и их методология исследования 

      Своего  высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита. Свои взгляды он изложил в книге ”Исследование о природе и богатстве народов”, изданной в 1776 году. 

     Гениальный  английский экономист Адам Смит (1723-1790) значительно углубил и качественно  изменил представления об управлении экономикой, вывел на первое место  в качестве объекта управления труд, трудовые отношения, производительность труда. Он же впервые четко провозгласил концепцию рыночного саморегулирования экономических процессов посредством так называемой «невидимой руки». Концепция А. Смита получила название «трудовой теории стоимости», впоследствии она была развита Д. Рикардо (1772-1823) и К. Марксом (1818-1883).

     А. Смит считал, что мир, легкие налоги и терпимость в управлении способны поднять государство с самой  низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния. Естественным следствием этих воззрений был призыв к свободной, не связанной ограничениями и запретами торговли, т. е. подход, получивший название «фритредерство».

     А. Смит сводил стоимость товара к труду, затраченному на производство товара. Но он не был последовательным сторонником признания труда в качестве единственного ценообразующего фактора. Он считал также, что стоимость определяется издержками производства, суммой цен ресурсов, необходимых для производства данного товара. Здесь он смыкается со сторонниками теории трех факторов производства (труда, средств производства и земли), трактовавшими стоимость как сумму заработной платы, прибыли и земельной ренты.

     Методология исследования А. Смита схожа с  методологией физиократов. В основе мироздания лежит некий «внутренний», «естественный порядок», создающий гармонию между отдельными действиями свободных независимых друг от друга лиц.

     Но  при этом его методология содержит элементы новизны, связанные с концепциями  «экономического человека» и  «невидимой руки»; эти концепции позднее стали фундаментом магистрального направления современной экономической науки (трансформировавшись соответственно в принципы рациональности и равновесия).

     Согласно  концепции «экономического человека», каждый индивид при осуществлении своих действий руководствуется личными интересами и стремится к максимальной выгоде для себя. Таким образом, каждый человек является «экономическим человеком». А. Смит характеризует поведение экономического человека следующим образом:

     «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их [других людей] эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения.»¹

      Согласно  концепции «невидимой руки», поведение отдельных людей, ведущих себя в соответствии с концепцией «экономического человека», в конечном счете приводит к максимально возможному общественному благосостоянию. Его максимизация достигается при неограниченной свободе рыночной деятельности. А. Смит не дает непосредственного определения «невидимой руки», упоминая ее как бы вскользь, утверждая, что индивид   «... преследует лишь собственную выгоду, причем... он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».²

      Давид Рикардо явился крупнейшим продолжателем  учения Адама Смита. В трудах Рикардо  классическая буржуазная политэкономия  достигла значительных успехов в  познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства. Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксом в его экономическом учении путем критической переработки.

      В эпоху промышленной революции в  Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явилось накопление капитала и одновременно всеобщее распространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Не случайно в “Начала политической экономии…” он ввел специальную главу “О машинах“. Рикардо показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате “часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом для его использования“.

      Рикардо ясно видел и отразил в своей  книге противоположность экономических  интересов буржуазии и рабочего класса. Однако главную угрозу для прогрессивного промышленного развития и накопления капитала он видел в росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национального дохода. Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должна соответственно повышаться, так как она определяется в системе Рикардо физическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей (только номинально) заработной платой.

      Таким путем Рикардо объяснял тенденцию  нормы прибыли к понижению, причем он абсолютизировал эту тенденцию и недооценивал противодействующие силы, в частности технический прогресс в сельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, роль внешней торговле и др. Рикардо не видел исторической роли рабочего класса и считал, что даже его материальное положение не может существенно измениться в рамках капиталистической системы, как бы он ни боролся за свои интересы. Капиталистический строй он рассматривал как естественную и вечную форму организации общества.

      Труды Рикардо сыграли важную роль в  определении предмета и метода политической экономии как науки, а также в  практической разработке методологии  экономического исследования. Рикардо  считал, что классовая структура  общества играет определяющую роль в функционировании его экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения “продукта земли” (т. е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал способ распределения со способом производства материальных благ.

      Рикардо стремился исследовать внутренние объективные закономерности капиталистического способа производства и для этой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что в экономической науке могут быть в известной степени применены методы точных наук, особенно научная дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные и конкретные закономерности. В основу всей своей концепции он положил закон стоимости - определение стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное в конечном счете закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному капиталистическому хозяйству.

      Однако  метод самого Рикардо страдал  серьезными недостатками. Он упрощенно  рассматривал многие процессы как результат  непосредственного действия исходного  закона и не исследовал сложных посредствующих звеньев в этих связях. Так, он непосредственно отождествлял стоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звенья между ними. Другой особенностью метода Рикардо был преимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применению математики в экономических исследованиях. Но одновременно, на что неоднократно указывал Маркс, это ограничивало глубину анализа Рикардо, влекло его к поверхностным, внешним явлениям. Для Рикардо, как и для Смита, был характерен внеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм как единственно возможную естественную и вечную форму организации общества и не видел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, исторически преходящую ступень развития общества.

      В отличие от Смита, который путём  абстракции, или отвлечения, от случайных  явлений объяснял и систематизировал явления капиталистического хозяйства, делая лишь поверхностные выводы и описывая внешние или поверхностные явления капиталистического хозяйства, Рикардо стремился в случайных событиях увидеть сущность экономических явлений и последовательно описать внутренние связи и законы, управляющие хозяйством. В этом заключаются основные различия методологии Риккардо от методологии Смита.

      Ещё одним интересным моментом в экономическом  учении Рикардо является экономическое  разделение классов общества. Рикардо  говорит, что продукт делится  между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих. Рикардо так же уточняет, что в капиталистических условиях товары принадлежат капиталистам, которые затрачивают на товары не труд, а капитал; землевладельцам принадлежит земля, которую они сдают в аренду, а в последствии участвует в присвоении продукта труда, произведённого на их земле, а рабочим является человек, который продаёт свой труд за определённую плату (заработную плату). В результате возникает экономическая противоположность классов капиталистического общества.

2. Вклад А.Смита и Д. Риккардо в развитие теории управления и менеджмента

    2.1. А.Смит и Д. Риккардо о теории стоимости

      Смит  положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение  стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.