Из  этого наблюдения следовали три  важных вывода:

    1. Каждая дополнительная единица товара приносит потребителю дополнительную полезность, которая называется “предельной полезностью” данного блага (в экономической теории слова “предельный” и “дополнительный” являются синонимами, т.е. имеют один и тот же смысл). Таким образом, под предельной полезностью маржиналисты понимали величину дополнительной полезности, полученной от прироста величины потребления, равного единице некоторого блага (при прочих равных условиях).

    2. Чем больше количество единиц потребленного блага, тем меньше предельная (т.е. дополнительная) полезность, извлекаемая из потребления каждой последующей единицы этого блага. Другими словами, предельная полезность носит убывающий характер. Следовательно, то благо, которое удовлетворяет наименее настоятельную потребность, имеет и наименьшую предельную полезность. Отсюда следует сформулированная маржиналистами обратная взаимосвязь между предельной полезностью и ценностью блага. Она состоит в том, что благо тем более ценно, чем меньшим количеством единиц данного блага располагает человек, и наоборот (стакан воды в пустыне обладает огромной ценностью, в то время как тот же стакан у полноводной реки не обладает никакой ценностью, хотя, конечно, имеет полезность). Отсюда вывод: ценность данного блага определяется полезностью последней имеющейся единицы этого блага, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность.

    3. Потребляя некоторое число единиц одного товара (например, бутербродов), человек получает общую полезность этого ряда, состоящую из суммы убывающих предельных полезностей. В теории принято называть условные единицы величины предельной полезности “ютилями”. Если потребление первого бутерброда принесет человеку полезность, равную, положим, 5 ютилям, второго — 4, третьего — 2, а четвертого — 1 ютилю, то общая полезность этого ряда составит 12 ютилей (а предельная полезность будет равна 1). Отказ от каждого последующего бутерброда будет означать уменьшение общей (суммарной) полезности и одновременное увеличение предельной полезности последнего бутерброда. Например, если отказаться от четвертого бутерброда, то общая полезность (TU) составит 11 единиц, а предельная полезность (MU) будет равна 2, при отказе от третьего бутерброда TU составит 9 единиц, а MU возрастет до 4, и т. д. 

    График 1. Кривая предельной полезности

    Итак, согласно теории маржиналистов, полезность — понятие субъективное. Конечно, они понимали, что вряд ли возможно точно измерить величину полезности того или иного товара для одного человека (так, как мы измеряем у него, например, температуру или кровяное давление). Приборов, измеряющих величину полезности, нет и быть не может. Однако общий принцип убывания предельной полезности мы можем наглядно изобразить на графике (пользуясь нашим условным примером — см. график 1). 

    4. Потребительское равновесие

    Принципы  убывания предельной и общей полезности можно наглядно проиллюстрировать  на простом примере (который заодно поможет нам понять, что такое  “потребительское равновесие”). Пусть потребителю предстоит сделать выбор всего из двух продуктов при ограниченной сумме денег, выделенных на их покупку. Предположим, что бутерброд стоит 1 долл., а стакан кока-колы — 2 долл., а всего потребитель может истратить 10 долл. В каком соотношении он закажет бутерброды и кока-колу? Конечно, он может съесть 10 бутербродов, не выпив ни одного стакана кока-колы. Но рациональный потребитель так скорее всего не поступит. Он не станет давиться всухомятку последними бутербродами, а предпочтет съесть 8 бутербродов, запив их стаканом кока-колы, который принесет ему в этом наборе куда больше удовольствия, а следовательно, и полезности, чем 9-й и 10-й бутерброды. Возможно, анализируя свои субъективные ощущения, потребитель придет к выводу, что следует ограничиться 6 бутербродами и выпить 2 стакана кока-колы. Обратим внимание на то, что при таком поведении потребителя предельная полезность бутербродов будет возрастать, а кока-колы уменьшаться. Рано или поздно наступит момент, когда общая полезность от товаров, входящих в этот набор, станет максимальной, а дальнейшее изменение соотношения между ними приведет лишь к уменьшению этой общей полезности. Другими словами, наш потребитель достигнет точки “потребительского равновесия”. Потребительское равновесие — ситуация, в которой потребитель не может увеличить общую полезность, получаемую при данном бюджете, расходуя меньше денег на покупку одного блага и больше — на покупку другого.

    Теория  предельной полезности выглядит вполне логичной. хотя, как всякая теория, неизбежно несет на себе печать односторонности и ограниченности. В частности, многих теоретиков смущало то, что категория полезности слишком зыбка, субъективна и не поддается даже приблизительному количественному измерению. А то, что нельзя измерить, трудно использовать в качестве доказательства теоретических положений. Основоположники маржинализма надеялись, что развитие теории и накопление фактов со временем поможет преодолеть эту принципиальную трудность. Однако произошло нечто прямо противоположное. Итальянский экономист Вильфредо Парето (1848—1923) доказал, что количественно измерить полезность невозможно даже при наличии большого числа фактов. Вывод Парето практически означал отказ от концепции предельной полезности в ее первоначальном виде. Одновременно это подвигло многих экономистов к поиску новых способов объяснения потребительского поведения на основе более реалистических допущений, сближающих теоретическое объяснение с практикой. 

    5. Переход от карлинализма к ординализму

    Суть  этих допущений состояла в следующем. Как известно из повседневной практики, многие товары взаимосвязаны друг с  другом в процессе потребления: некоторые  товары могут потребляться только совместно (они называются “комплементарными”), другие, наоборот, служат удовлетворению одной и той же потребности и являются в той или иной степени взаимозаменяемыми (товары-”субституты”). Следовательно, правильнее рассматривать полезность не от потребления отдельно взятого товара, а от всего набора потребляемых товаров. Это открывает возможность оценивать полезность не с количественной точки зрения, а с точки зрения порядка предпочтения разных наборов товаров. Так совершился переход от “кардиналистского” (т. е. количественного) подхода к полезности — к “ординалистскому” (т.е. порядковому).

    Первые  шаги в этом направлении были сделаны  российским экономистом Е. Е. Слуцким (1880—1948) в статье “К теории сбалансированного бюджета потребителя”. Окончательное оформление ординалистский подход получил в работе Роя Аллана (1906—1983) и Джона Р. Хикса (1904—1989) “Пересмотр теории ценности”(1934).

    Центральная идея ординалистского подхода может  быть объяснена следующим образом. Теория отказывается от представления  о том, что потребитель способен количественно измерить полезность, извлекаемую из некоторого набора товаров, а предполагает, что он может просто сравнивать различные наборы товаров с точки зрения их предпочтительности. При этом более предпочтительны наборы товаров, имеющие более высокий уровень полезности, и равноценны наборы, имеющие одинаковый уровень полезности. Другими словами, наш потребитель не мучается вопросом количественной оценки полезности товара. Не требуется от него при выборе набора товаров и ответ на вопрос, во сколько раз данный набор полезнее всякого другого. Потребитель на основе своей субъективной оценки выносит решение, что данный набор товаров для него предпочтительнее всех прочих. Таким образом, преобразовав субъективную теорию полезности в общую логику выбора, Р. Аллан и Д. Хикс значительно сблизили теоретическую базу с практическим поведением потребителя. Закономерности этого поведения уже не связаны с измерением полезности. Их исследование базируется на наблюдаемых эффектах “замещения” и “дохода”. 

    6. “Эффект замещения” и “эффект дохода”

    Предположим, что наш потребитель выбрал некоторый наилучший с его точки зрения набор товаров, доступный при данном уровне дохода. Однако цены не остаются неизменными. Посмотрим, что произойдет в том случае, когда цена на один из товаров снизится, а цены остальных товаров и доход потребителя останутся неизменными.

    Поскольку цены остальных товаров, входящих в  набор, остаются неизменными, они становятся дороже относительно того единственного  товара, цена на который упала. Разумно  предположить, что наш потребитель  будет стремиться замещать относительно подорожавшие товары относительно подешевевшим. Иными словами, снижение цены некоторого товара вызовет рост величины спроса на этот товар со стороны индивидуального потребителя вследствие его относительного удешевления. Значит, под эффектом замещения понимается та часть прироста величины спроса на подешевевший товар, которая образовалась вследствие замены более дорогостоящих благ менее дорогостоящими.

    Изменение величины спроса может быть связано  с воздействием изменения цены на величину реального дохода. (Номинальный доход — сумма денег, которую получает потребитель, реальный доход — количество товаров и услуг, которое можно приобрести на номинальный доход при данном уровне цен).

    .Происходит  это в случае, когда цена на  один из товаров набора опять-таки снизилась. Наш потребитель будет по-прежнему способен приобрести товарный набор, который ему кажется наилучшим, но у него останется некоторая сумма денег. Это равносильно реальному увеличению дохода, как если бы он стал получать эту сумму дополнительно (“эффект дохода”). Возникает вопрос, как истратит наш потребитель эту дополнительную сумму? Самый общий ответ состоит в том, что он истратит ее на покупку большего количества так называемых “нормальных товаров” (т.е. товаров, спрос на которые растет при росте доходов).

    Существует  интересное исключение из закона спроса, связанное с так называемым “товаром Гиффена”. Суть этого феномена в  том, что при определенных обстоятельствах  эффект дохода перевешивает эффект замещения, а следовательно (вопреки закону спроса), величина спроса растет при росте цены. Считается, что этот эффект открыл английский экономист Роберт Гиффен (1837—1910), наблюдая за бюджетами беднейших семей Англии и Ирландии. “Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сокращать потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше”[1].

    Конечно, “товары Гиффена” весьма редки, но в строгой логике теории потребительского поведения возможность появления  таких товаров существует. Можно сказать, что на практике появление “товара Гиффена” — это сигнал социального неблагополучия, свидетельство снижения жизненного уровня отдельных общественных слоев. 
 

    7. “Излишек” потребителя

    Теория  предельной полезности утверждает, что  при покупке известного количества единиц товара далеко не всегда происходит эквивалентный (т.е. равноценный) обмен. Более того, довольно часто потребитель оказывается в выигрыше. Этот выигрыш называется “потребительской рентой”, или “излишком потребителя”. Какова же его природа? Дело в том, что покупатель приобретает товар определенного вида в таком количестве, что предельная полезность последней покупаемой единицы, выраженная в денежной форме, равна цене товара. Однако предельная полезность каждой предшествовавшей единицы, как мы уже знаем, больше, чем последующей. Получается, что полезность каждой единицы покупки (за исключением последней) больше той цены, которую покупатель за нее платит, и поэтому в целом, производя покупку, он оказывается в выигрыше.

    Поясним сказанное: предположим, что при цене бутерброда более 40 центов потребитель вовсе откажется от покупки, а при равной 40 центам купит один бутерброд. Значит, мы можем считать, что 40 центов есть денежное выражение полезности первого бутерброда для нашего потребителя. Следующий бутерброд получит меньшую денежную оценку своей полезности, скажем, 30 центов, третий — 25 центов, четвертый — 15 центов, пятый — 8 центов, шестой — 3 цента. Сведем данные в таблицу.

    Теперь  предположим, что реальная цена бутерброда на рынке равна 10 центам. При такой цене наш потребитель купит 4 бутерброда, а от пятого откажется, т. к. его предельная полезность (8 центов) уже меньше цены (10 центов). Отдав за каждый из купленных 4 бутербродов по 10 центов, потребитель получает выигрыш в размере (30 -^L 20 + 15 + 5) = 70 центов. Это и есть “излишек потребителя”. Он соответствует разнице между самой высокой ценой, которую согласился бы уплатить потребитель, и ценой, реально установившейся на рынке данного товара. Или, говоря иначе, излишек потребителя есть разность между “ценой спроса” отдельного покупателя и “рыночной ценой”.