Теория народонаселения и проблема реализации в экономической теории Т.Р.Мальтуса

  По  мнению Л. фон Мизеса, теория народонаселения Мальтуса есть не что иное, как часть социальной доктрины либерализма, “хотя критики постоянно демонстрируют непонимание этого факта”. “Ядро социальной теории либерализма - это теория разделения труда. Только в тесной связи с ней можно правильно объяснить социальные условия закона народонаселения Мальтуса. Общество возникает как объединение людей ради лучшего использования естественных условий существования. По существу, общество есть запрет на взаимоистребление людей, борьба заменяется взаимопомощью, это образует основную мотивацию поведения всех членов единого организма. Внутри границ общества не должно быть борьбы, есть только мир. Любая борьба, по сути, тормозит социальную кооперацию. Сплоченное общество-организм может устранить борьбу за существование против враждебных сил. Однако изнутри, когда общество состоит из взаимодействующих индивидов, оно не может быть ничем иным, как сотрудничеством” - отмечает фон Мизес.

  Далее фон Мизес даёт собственную интерпретацию результатов Мальтуса: “Частная собственность на средства производства есть регулятивный принцип, обеспечивающий равновесие между ограниченным числом средств, которыми общество располагает, и более быстро растущим числом потребителей. Этот принцип ставит каждого индивида в зависимость от квоты экономического продукта, социально резервируемого от коэффициента собственности и труда. Он выражается в снижении показателя рождаемости под давлением социального пресса, элиминацией излишних членов общества, как это случается в животном и растительном царстве. Однако функцию борьбы за существование выполняет "моральный тормоз", ограничивающий потомство”.

  Л. фон Мизес отвергает также предъявляемые к теории Мальтуса обвинения в человеконенавистничестве и жестокости, предостерегая читателей от неверных заключений: “В обществе нет и не может быть борьбы за выживание. Было бы грубейшей ошибкой делать подобные варварские выводы из социальной теории либерализма. Вырванные из контекста выражения Мальтуса, используемые для превратных толкований, они объясняются простой недостаточностью и неполнотой первой редакции, написанной до того, как вполне сформировался дух классической политэкономии. Следует подчеркнуть тот факт, что до Дарвина и Спенсера никто не мог рассматривать борьбу за существование в современном смысле слова как действующий в человеческом обществе принцип поведения”. К этому замечанию фон Мизеса хотелось бы добавить, что Мальтус в своих выводах почти никак не учитывал рациональность поведения человека и морально-психологические вопросы его жизнедеятельности, хотя и упоминал о некоторых их аспектах и отчасти использовал их в своих построениях. Указанное обстоятельство также часто рассматривалось критиками как существенный недостаток теории народонаселения.

  Несколько отличным от взглядов фон Мизеса было мнение о теории Мальтуса у классиков марксистко-ленинской идеологии. Большая Советская Энциклопедия [3] определяет мальтузианство как “систему буржуазных воззрений на народонаселение, согласно которой положение трудящихся определяется не социальными условиями капиталистического строя, а “вечными” законами природы, заключающимися в том, что якобы рост средств существования отстаёт от роста народонаселения”. По мнению А.П. Судоплатова, “человеконенавистнические концепции Мальтуса тесно смыкаются с расистскими измышлениями о мнимой угрозе человечеству, проистекающей из высоких темпов роста населения народов стран Азии и Африки”.

  Классики  марксизма-ленинизма настаивали на реакционной сущности мальтузианства, называя его “самым откровенным  провозглашением войны буржуазии  против пролетариата” (Фридрих Энгельс). На их взгляд, каждому общественному  строю присущ свой закон народонаселения; в условиях капитализма существует относительное перенаселение, т. е. безработица, как неизбежное следствие  всеобщего закона капиталистического накопления. Воспроизводство же населения  и “условия размножения человека непосредственно зависят от устройства различных социальных организмов .” (Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5-е изд., т. 1, с. 476). С последним утверждением трудно не согласиться.

  Классики  марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали необходимость решительной, бескомпромиссной и беспощадной  борьбы против мальтузианства и неомальтузианства  во всех его разновидностях, “ . против попыток навязать это реакционное и трусливое учение самому передовому, самому сильному, наиболее готовому на великие преобразования классу современного общества” (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5-е изд., т. 23, с, 257).  

  Классики  марксизма-ленинизма обнаруживают существенный недостаток в построениях  Мальтуса: в них игнорируются реальные возможности современного общества сознательно преобразовывать окружающую среду. В условиях социализма, как  писал Карл Маркс, “ .ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними, как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей” (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2-е изд., т. 25, ч. 2, с. 387).

  С точки зрения марксизма, объективная  необходимость регулирования демографических  процессов может быть реализована  не в рамках неомальтузианских призывов к ограничению деторождения, а  комплексом широких и прогрессивных  социально-экономических преобразований, способных изменить условия труда  и жизни людей. К подобному  выводу пришли и некоторые современные  исследователи, упоминаемые в гл. 6 этой работы.  

  5. Взгляд на теорию Мальтуса  с точки зрения математики  и биологии.

  Одной из наиболее частых претензий к построениям  Мальтуса было то, что он использовал  несостоятельные статистические данные по приросту населения - им учитывалась  в основном статистика колоний в  Северной Америке, где огромную роль играла иммиграция. Однако современная  история слаборазвитых стран  показывает, что связь между бедностью  и нерегулируемым быстрым ростом населения является весьма тесной. Прогрессирующее размножение людей  за счет разницы между родившимися  и умершими является установленным  многовековыми наблюдениями фактом. Причем, люди размножаются даже не по простой  геометрической прогрессии, а по экспоненте. Исследователь Агаджанян в работе [5] приводит следующие данные: “Если по расчетам демографов население земного шара к 2000 году удвоится за предыдущие 39 лет, то 9 предшествоваших этому удвоений происходили соответственно за 65, 120, 300, 1600, 2500, 4000, 25000, 60000 и 300000 лет. Следующее же удвоение, если ничего кардинального не произойдет, будет всего за 15 лет, т.е. даже быстрее, чем это определил Мальтус (например, численность населения Ирана удвоилась за 1981-95 гг., включавшие кровопролитную Ирано-Иракскую войну, унесшую около 500 тысяч жизней молодых мужчин)”.

  Однако, далее исследователь Агаджанян опровергает истинность биологического обоснования теории Мальтуса – его постулата о способности биологического вида к бесконечному прогрессирующему размножению в условиях отсутствия врагов. Он пишет: “Правдоподобность мальтузианского постулата ввела в заблуждение многих, даже таких именитых ученых, как Чарльз Дарвин и Альфред Уоллес, которые положили его в основу своей эволюционной теории - дарвинизма. Однако, постулат этот глубоко ошибочен и не имеет никакой биологической основы”. В доказательство этому Агаджанян указывает на следующие общеизвестные факты:

  · многие и многие биологические виды в прошлом максимально приспособились, остались без естественных врагов, но, все же, вымерли;

  · многие из ныне живущих биологических  видов, которые хорошо приспособлены  и не имеют естественных врагов, обладают низкой плодовитостью и  внесены в Красную книгу;

  · несмотря на максимально неблагоприятные  условия, которые человек создает  для некоторых вредных ему  биологических видов, несмотря на многочисленное уничтожение их особей, многие из этих видов не только не вымирают, а процветают, отличаясь высокой плодовитостью;

  · несмотря на максимально благоприятные  условия, которые человек создает  для полезных видов животных и  растений, плодовитость и урожайность  многих из них оставляет желать лучшего.

  Далее Агаджанян указывает как на ошибочность мальтузианства, так и на неадекватность основанной на его положениях математической модели Лотке - Вольтерра, которая с 30-х годов нашего столетия широко применяется в физике, химии, медицине, демографии и биологии. Эта модель описывает в биологии численные взаимосвязи в классических системах “хищник - жертва”. По замечанию Агаджаняна, в ней недостает обратной связи между гибнущими и остающимися в живых особями популяции, а подтверждение адекватности модели было получено прежде лишь в некорректно поставленных экспериментах.

  Известный философ и исследователь в  области логики Бертран Рассел [4] также отмечает связь теории Дарвина  с теорией народонаселения Мальтуса. Он пишет: “Воспроизводство живых существ происходит настолько быстро, что большая часть каждого поколения погибает, так и не дав потомства. Женская особь трески мечет примерно 9 миллионов икринок в год. Если бы все они выжили и дали потомство, океан заполнился бы через несколько лет треской, а Земля вновь оказалась бы затопленной. Даже человеческие популяции, скорость роста которых медленнее, чем у других животных (за исключением слонов), удваиваются каждые 25 лет. При такой скорости через 200 лет население планеты достигнет 500 миллиардов человек. Но в действительности животные и растительные популяции, как правило, стабильны; это верно также и в отношении человеческих популяций”.

  Приведённые критические замечания показывают, насколько плодотворной с точки  зрения развития естественных наук была постановка задач, сформулированных Мальтусом.  

  6. Роль теории Мальтуса в формировании  современных научных концепций.  Актуальные экономические проблемы  антропосоциогенеза.

  Следует заметить, что предложенное Мальтусом  решение проблемы дисбаланса между  потреблением и возможностями производства пищи через ограничение рождаемости  является малоэффективным. Дело в том, что население растёт не только за счёт естественного прироста, но и  за счёт увеличения средней продолжительности  жизни и других факторов. Ограничение  рождаемости в совокупности с  ростом продолжительности жизни  приводит к старению общества, уменьшению доли экономически активного населения. И тогда здесь возникают проблемы пенсионного обеспечения большого количества престарелых граждан, решать которые приходится за счёт остальной  части общества.

  По  всей видимости, решение поднятых Мальтусом  проблем существенно выходит  за рамки экономической теории. Теория Мальтуса оказала большое влияние  на развитие некоторых научных концепций  – начиная от теории эволюции и  естественного отбора Чарльза Дарвина  и заканчивая концепцией устойчивого  развития, предложенной Римским клубом [8]. Немалую роль теория Мальтуса сыграла  также в формировании концепции  “золотого миллиарда” [8, 9] - именно в такую величину оценивается  оптимальное количество людей, населяющих землю. И уже за саму постановку вопроса  о том, что делать с остальными пятью миллиардами, противники этой концепции обвиняют Мальтуса в человеконенавистничестве. Между тем проблема очевидна: потребности  человечества в пищевых ресурсах могут очень скоро превзойти  возможности биомассы Земли по их удовлетворению. Как отмечает Н. Н. Моисеев [9], неизбежным для человечества становится введение самоограничений, прежде всего  на производство и потребление.

  В современной экономической, социологической  и философской проблематике вопросы  эволюции человека как господствующего  в общепланетарном масштабе биологического вида приобретают всё более возрастающее значение. Это обусловлено прежде всего осознанием отчётливо проявляющихся противоречий между возможностями окружающей среды и теми антропогенными тенденциями, которые, будучи заложены в самой природе человека или приобретены им в процессе многовекового развития, начинают носить глобальный характер, существенно превышающий предел устойчивости регуляционных механизмов биосферы. В широкое научное рассмотрение этот круг проблем ввели В. И. Вернадский, Ле Руа и Тейяр де Шарден [8, 9]. Этими учёными были предложены различные пути решения указанных проблем, опирающиеся на концепции ноосферы и коэволюции человека и природы. Они связаны с необходимостью изменений в мировоззрении и ценностных ориентирах человечества, в его действительном понимании своей ответственности за состояние планеты и осознании своего прогрессирующего влияния на неё. Свой вклад в такое осознание и изменение мировоззрения, несомненно, внёс и Т. Р. Мальтус.  

  БИБЛИОГРАФИЯ 

  При подготовке этой работы были использованы следующие источники:

  [1] Т.Р. Мальтус. Опыт о законе  народонаселения. Петрозаводск, 1993.

  [2] Л. фон Мизес. Индивид, рынок и правовое государство. Санкт-Петербург, "Пневма", 1999.

  [3] Большая Советская Энциклопедия. Москва, 1984.