Теории инфляции и их эволюция

Сдвиг кривой совокупного спроса вправо от AD1 к AD2 ведет к росту цен, если экономика находится на промежуточном или классическом отрезках кривой совокупного предложения. 

Рис.1. Инфляция спроса.

Инфляция издержек выражается в росте цен вследствие роста издержек производства. Механизм данного вида инфляции заключается в том, что спрос относительно постоянен, а цены на товары увеличиваются за счет роста издержек производства. Так как предприятия не могут долго торговать себе в убыток, они вынуждены увеличивать отпускную цену на свою продукцию.

Обычно выделяют следующие основные причины, вызывающие увеличение себестоимости продукции: рост стоимости сырья, энергоресурсов и заработной платы.

В результате инфляции издержек сокращаются прибыль и объем готовой продукции, который предприятия намерены предложить при существующем уровне цен. В итоге через определенное время  баланс спроса и предложения опять восстанавливается, но уже при более высокой цене.

Инфляция издержек может быть изображена графически . Смещение кривой совокупного предложения влево (АS1->АS2) в результате действия указанных причин отражает увеличение издержек на единицу продукции, при возрастании цен (Р1->Р2) сокращается реальный объем производства (Q2 < Q1), или реальный ВНП.


Рис.2. Инфляция издержек.

Инфляция спроса и инфляция издержек взаимосвязаны. Избыточная денежная масса в экономике порождает повышенный спрос, реакцией на который выступает рост цен. Являясь продуктом разбалансированного денежного обращения, инфляция спроса распространяется дальше, усиливая неравномерность и непропорциональность развития различных сфер хозяйствования, приводя, в конечном счете к инфляции издержек.

1.3. Причины инфляции

Причины инфляции многообразны. Обычно в основе инфляции лежит несоответствие денежного спроса и товарной массы - спрос на товары и услуги превышает размеры товарооборота, что создает условия для того, чтобы производители и поставщики поднимали цены независимо от уровня издержек.

Диспропорции между спросом и предложением, превышение доходов над потребительскими расходами могут порождаться дефицитом госбюджета (расходы государства превышают доходы); чрезмерным инвестированием (объем инвестиций превышает возможности экономики); опережающим ростом заработной платы по сравнению с ростом производства и повышением производительности труда; произвольным установлением государственных цен, вызывающим перекосы в величине и структуре спроса; другими факторами.

Повышение цен и появление излишнего количества денег – это лишь внешние проявления инфляции; ее глубинной причиной является нарушение пропорций национального хозяйства, т.е. нарушение общего равновесия. В мировой экономической литературе выделяют три основные силы, приводящие к дисбалансу национального хозяйства и инфляции:

      государственная монополия на эмиссию бумажных денег, на внешнюю торговлю, на непроизводственные, прежде всего военные, и прочие расходы, связанные с функциями современного государства.

      профсоюзная монополия, задающая размер и продолжительность того или иного уровня заработной платы.

      монополизм крупнейших фирм на определение цен собственных издержек.[13, стр.169]

Все эти три причины взаимосвязаны и каждая по-своему может вести к росту или падению спроса и предложения, нарушая их баланс. Значение источников инфляции важно для выработки конкретных мер борьбы с инфляцией.

Как и большинство других явлений, характерных для рыночной экономики, инфляция не может быть оценена однозначно. Негативные последствия инфляции хорошо известны в нашей стране. Гораздо менее известен тот факт, что инфляция вместе с тем способствует и экономическому росту. Поэтому, как и большинство других процессов, характерных для рыночного регулирования экономики, инфляция не должна рассматриваться как абсолютное зло, которое должно быть подавлено и уничтожено. Она является инструментом, который может быть использован государством для блага общества и его экономического развития.[6, стр.312]

Научный подход к проблемам инфляции отличается от обыденного мифологизированного трезвой оценкой опасности выхода инфляции из-под контроля и выработкой рекомендаций по ее регулированию, четко оценивающих конкретно-исторические и национально-государственные условия и особенности функционирования национальной экономики.

Инфляция, способствуя повышению цен и нормы прибыли, вначале выступает как фактор оживления конъюнктуры, но по мере углубления она превращается из двигателя в тормоз, усиливая социально-экономическую неустойчивость в стране.

В странах с развитой рыночной экономикой ползучая инфляция рассматривается в качестве нормального фактора экономического роста. Однако галопирующая, а тем более, гиперинфляция воспринимается как явление негативное, поскольку несет в себе огромные социально-экономические издержки. [12, стр.115]

Борьба с инфляцией представляет собой задачу макроэкономическую.

Перед правительством стоит главный вопрос: или ликвидировать инфляцию посредством радикальных мер, или адаптироваться к ней. Различные страны решают эту дилемму по-своему.

ГЛАВА 2. ТЕОРИИ ИНФЛЯЦИИ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ

В настоящий момент история экономики насчитывает довольно большое количество различных экономических учений, школ и течений: меркантилисты, физиократы, классики и неоклассики, марксистская экономия, институциональная, и, магистральная экономики, чикагская школа и либерализм, гэлбрейтевское течение, сторонники теории «экономики предложения», радикальная экономика, вульгарная экономика и многие другие [11, стр.97]. Представители почти каждого из этих направлений разрабатывали или разрабатывают свои взгляды, зачастую совершенно противоположные, на глобальные экономические проблемы человечества. Существуют, конечно, и их теории относительно инфляции как одной из наиболее серьезных проблем, препятствующих полноценному экономическому развитию. Рассмотрим основные из них.

2.1. Классический подход к проблеме инфляции

Говоря о характеристике почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, говоря словами М.Блауга, «подчеркивали, что выводы экономической науки, в конечном счете, основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции».

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «...ответы, которые имеют характер оценочных максим и правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н.Кондратьев, которая бы привлекала «...такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности».

Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н.Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими». Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Л. фон Мизес. «Общественное мнение, - пишет он, - до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными».

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М.Блауга, отчасти можно было бы объяснить невозможностью в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам». Сам М.Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер». И все-таки, если не избегать снисхождений, то можно согласиться с Л.Мизесом о том, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении недействительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений».

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б.Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну -- функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

2.2. Кейсианский подход и политика регулирования инфляции

Английский экономист А. Филипс в 1958 году, используя данные статистики Великобритании за 1861-1956 гг., предложил кривую, отражающую обратную зависимость между уровнем ставок заработной платы и уровнем безработицы. Было установлено, что увеличение безработицы в Англии свыше 2,5 - 3% приводило к резкому замедлению роста цен и заработной платы. Отсюда следовал вывод, что уменьшение сопровождается повышением цен и заработной платы. Таким образом, уровень безработицы может быть снижен за счет ускорения темпов инфляции.