Сущность и историчсекое значение теоприй несовершенной конкуренции

Во-вторых, как считает Дж. Робинсон, кроме  того, что монополист требует заметной обособленности продукции от "товаров-субститутов" или, иными словами, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым "фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные"(*взаимозаменяемые товары (субституты) – это такие пары товаров, для которых рост цены одного товара приводит к росту спроса на другой товар).

В-третьих, на монополизированном рынке с его  несовершенной конкуренцией, как  показала Дж. Робинсон, возможна ситуация, требующая выяснения, "каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей". Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

2.3.Историческое  значение теории  несовершенной конкуренции

Завершая собственное "теоретическое исследование, Дж. Робинсон приходит "к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы", " что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей несправедливости и распределению богатства". 

Негативное  отношение к монополизации проявляется  и в учении Робинсон о монопсонии. Последствия монопсонии Дж. Робинсон анализирует на примере рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда неорганизованных работников. В этом случае компания-монопсонист навязывает рабочим условия сделки, при которых реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Робинсон, это означало бы эксплуатацию труда. Факторами, противодействующими эксплуатации, Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате и политику профсоюзов. Чемберлин же в свою очередь утверждал, что рыночная эксплуатация может затронуть любой из факторов производства, поэтому поиски эксплуататоров вообще не имеют смысла.

В результате своих исследований Джоан Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизации общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.