Страхование в Российской Федерации

     Российский  рынок по-прежнему сильно монополизирован. На долю 100 компаний приходится около 60% поступлений, а на долю двух крупнейших страховщиков - "Росгосстрах" и АО "Ингосстрах" - более 25% собранных страховых взносов.

     В деятельности многих страховых компаний выявляются отрицательные стороны. Среди них: чрезмерная коммерциализация, высокие тарифы, отсутствие должного контроля за использованием средств, состоянием балансов и страховых резервов. Некоторые общества берутся за проведение всех видов страхования, не имея возможности обеспечить высокое качество услуг. Острая нехватка профессиональных специалистов в области страхования, грамотных актуариев является серьезной проблемой на сегодняшний день. Над решением этой проблемы предстоит серьезно поработать специалистам учебных заведений и школ бизнеса. Необходимо преодолеть “девальвацию” труда страхового работника, сделать его престижным. Государственное значение приобретают вопросы подготовки, переподготовки и повышения квалификации страховых работников, способных ставить и творчески решать сложные проблемы в условиях перехода к рыночной экономике. Нужен жесткий профессиональный отбор кадров, что в определенной степени даст контрактная система, применяемая в ряде других стран и начавшая внедряться в нашу хозяйственную практику.

     “В  России страховщики охватывают не более 10 % потенциального страхового рынка. Число  самостоятельных хозяйственных  субъектов в силу особых гражданско-правовых отношений не способных обойтись без заключения соответствующих договоров страхования достаточно ограничено. К ним в первую очередь относятся фирмы, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью или осуществляющие регулярные международые перевозки российские компании, действующие в России. В определенной части к перечисленной категории можно отнести российских граждан, выезжающих в некоторые страны ближнего зарубежья с культурными, научными, познавательными или деловыми целями. Остальные субъекты национальной экономики до сих пор обходятся без оформления договорных отношений, связанных с страхованием различных хозяйственных рисков. В российской деловой практике отсутствие страховой защиты у любой коммерческой фирмы очень незначительно влияет на отношения с партнерами по бизнесу. Ссылки на отсутствие страховой культуры и укоренившихся традиций к страхованию выглядят малоубедительными. Скорее причина кроется в отсутствии экономического интереса к страхованию, при наличии довольно размытой правовой базы, регулирующей хозяйственный оборот.”⁹

“До настоящего времени не решен вопрос о законодательной базе,

принимающим на себя огромные риски без соответствующего функционирования страховых организаций, что позволяет существовать страховым организациям финансового обеспечения. Должна быть введена система публикации годовых финансовых отчетов страховых организаций. Важную роль в этой ситуации должен сыграть созданный указом Президента страховой надзор. Неразвитость законодательной базы страховыми организациями, где национальное законодательство предписывает достаточно жесткие правила ведения страхового бизнеса. С отсутствием должного правового обеспечения связано и ряд других негативных факторов. Многие из российских страховых фирм находят “лазейки в дырах” законодательства и уходят от выполнения своих обязательств, что негативно действует не только на репутацию этих организаций, но и на страховой рынок в целом.”¹⁰

     Недострахование (страхование имущества не на полную стоимость) составляет одну из наиболее трудных проблем страхового рынка. Это означает, что наличие страхового полиса не гарантирует реального возмещения понесенного страхователем ущерба. Например, по данным официальной отчетности Госкомстата РФ, средняя страховая сумма по страхованию средств транспорта, принадлежащего гражданам, составляет менее 25% стоимости  автомобиля среднего класса. Следовательно, получив страховое возмещение даже в полном объеме, гражданин не может восстановить утраченное имущество.

     Итак, можно сделать следующие выводы, что важная задача страхования в РФ - защита экономических интересов предпринимателей, благосостояния, здоровья населения и окружающей среды.

     В настоящее время в стране развиваются  такие организационные формы страховщиков, как-то: ЗАО, ОАО, товарищества, кооперативы и т.д., присущие рыночной экономики. Но наиболее популярными, как и во многих развитых странах, являются акционерные общества закрытого типа.

     Ведущие позиции на страховом рынке занимают "Росгосстрах", "РОСНО", "ЖАСО", "ИВЕНТА", "ЛУКойл", "Военно–страховая компания" и другие. Конкуренция  в страховом деле будет нарастать, обостряться по мере укрупнения и  роста рынка страховых услуг.

     На  сегодняшний день существует множество  проблем в области страхования:

1. Острая нехватка профессиональных специалистов в области страхования, грамотных актуариев;
2. Введение обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и ведомств;
3. Неразвитость законодательной базы страховыми организациями;
4. Недострахование (страхование имущества не на полную стоимость).

Опыт  ОСАГО

Последняя глава посвящена опыту введения новых видов обязательного страхования на примере ОСАГО. Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности вступил в силу 1 июля 2003 года. За неполный 2003 год страховщики собрали 24,9 млрд. руб. В 2004 году сборы страховщиков составили уже 49,3 млрд. руб., за 9 месяцев 2005 г. страховщики собрали по ОСАГО более 38.7 млрд. руб.,

   Общие сборы страховых компаний с начала действия закона составили 125,6 млрд. руб. Выплачено было - 44,12 млрд. руб.¹¹

    На долю трех российских страховщиков - компаний «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия»  и «Ингосстрах» - приходится почти половина всего рынка обязательного страхования автогражданской ответственности в стране. Доля группы «Росгосстрах» в общей премии всех компаний, занимающихся ОСАГО, составляет 32,83%, «РЕСО-Гарантии» - 10,31%, «Ингосстраха» - 5,49%.¹² По статистическим данным  Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзоре), можно сделать выводы о несбалансированности страхового портфеля у группы компаний «Росгосстрах». В частности, отмечается в справке ФАС, доля ОСАГО в общей структуре премии группы «Росгосстрах» колеблется от 40,2% у компании «Росгосстрах-Татарстан» до 73,31% у «Росгосстрах-Юга». У «РЕСО-Гарантии» и «Ингосстраха» эти цифры составляют 31,54 и 15,5% соответственно. А это может негативно сказаться на обеспечении выплат компаний группы по договорам ОСАГО и на третий-четвертый год действия закона об ОСАГО, когда наступит пик страховых выплат, что может привести к финансовой неустойчивости и  к их банкротству.

      Недовольство  населения вызывают тарифы на страхование  автогражданской ответственности. С 1 января 2006 года автовладельцы, проживающие в сельской местности, платят за полис ОСАГО на 25% больше, а автолюбители из Подмосковья получат скидку в 15.5%. При этом очевидно, доход жителей Подмосковья выше, а интенсивность движения больше, чем в сельской местности.  Если ранее для жителей поселков с населением меньше 10 тыс.  человек действовал территориальный коэффициент (ТК), равный 0,4, то теперь он увеличивается до 0,5. Для жителей населенных пунктов численностью 10-50 тыс. человек ТК сейчас равен 0,6,  с 1 января он сократился до 0,5.

      Изменены и коэффициенты по  мощности (КМ). До нового года КМ, равный единице, применяется к  автомобилям мощностью 70-95 лошадиных  сил (л.с.). С 1 января в эту  группу вошли и автомобили  мощностью до 100 л.с., для которых действовал повышающий КМ (1,3). Таким образом, автовладельцы транспортных средств мощностью 95-100 л. с. получили скидку по ОСАГО в 23,1%. Для автомобилей мощностью более 200 л. с. отменяется ныне действующий КМ в 1,9 и предлагается КМ 1,7. Для собственников автомобилей мощностью 150-160 л. с. КМ сейчас равен 1,5, а станет 1,7 (подорожает на 13%).¹³

   Разделяется форма расчета полиса ОСАГО для физических и юридических лиц, вне зависимости от количества лиц, допущенных за руль, юридические лица будут страховаться по коэффициенту 1,5, что автоматически увеличивает стоимость на 50%.

      Что касается страховых компаний, то в  некоторых регионах РФ (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Тюменская область) убыточность даже таких крупных СК как "Росгосстрах" составляет 70-100%. Здесь производятся выплаты за счет других городов, других районов, а также за счет других видов страхования (жизни, от несчастного случая). Из таблицы 1(Приложение 1) видно, что у СК, действующих в Сибири, выплаты составляют более существенный процент от взносов, чем у компаний, работающих в Центральном Федеральном округе. Таким образом, создается патовая ситуация: автовладельцы недовольны высотой тарифов, а СК в некоторых регионах несут убытки. Государство не повышает тарифы по двум причинам. Чтобы не вызвать массовый отказ от страхования автогражданской ответственности и не увеличивать без того растущее недовольство водителей, с одной стороны. И, с другой – сделать рынок обязательного страхования сферой деятельности крупных компаний. Уже 15% автостраховщиков в России вышли на уровень предельной убыточности23 из 165 российских автостраховщиков достигли уровня предельно допустимой убыточности. Мелкие и средние компании, работающие с ОСАГО на ограниченной территории, не справляются с выплатами. Крупные СК за счет размаха деятельности легко компенсируют убытки одних районов другими. Так, например, "Югория", имеющая уровень убыточности в Ханты-Мансийске 120-130%, в целом по всем своим выплатам по ОСАГО в среднем уровень убыточности определяет в 70%. 
В результате обозначится несколько крупных СК, которые смогут продолжать работать на рынке ОСАГО и при минимальных заработках для себя по этому виду страхования.

      Из  всего вышеперечисленного можно  сделать выводы: не смотря на критику, закон об ОСАГО в целом работает. Теперь вопросы о компенсации вреда, причиненного в ДТП, разрешаются на уровне страховых компаний, а не между участниками аварии.

      Снизился  уровень преступности на дорогах (подставные аварии) так как злоумышленнику придется иметь дело со страховой компанией, которая располагают большим штатом сотрудников и имеет возможность выяснить, насколько основательны претензии потерпевшего, и в каком объеме они подлежат удовлетворению. Частное лицо не может располагать такими средствами.

      Возмещение убытков, причиненных третьим лицам, иногда может оказаться совершенно непосильным для виновного лица. Оно может вызвать его разорение, потерю благосостояния в случае значительных убытков. Страхование освобождает страхователя от судебных издержек, судебных разбирательств и т.п.

      ОСАГО улучшает положение и потерпевшего. При наличии страхования интересы потерпевшего лучше обеспечены. Страховая  компания всегда может полностью  возместить причиненные убытки, как  бы высоки они не были. В противном  случае, если вред причинен лицом с низким уровнем материального положения и, гражданская ответственность которого не застрахована, то получение возмещения в полном объеме пострадавшей стороной может стать затруднительным.

      При этом за неполные три года, прошедшие  с момента введения ОСАГО стали заметны ошибки и просчеты, которые допустили авторы законопроекта.

      Во-первых, пример с убыточностью ряда СК в  Ханты-Мансийском АО, Ямало-Ненецком АО, Тюменской области показал, что  формальный подход к выводу территориальных  коэффициентов часто оказывается ошибочным и не в полной мере учитывает специфику региона. Подобные просчеты при, допустим, введении обязательного страхование жилья могут привести к серьезным протестам среди населения и разорению СК.

      Во-вторых, обязательные виды страхования необходимы тогда, когда негативные последствия, являющиеся страховыми рисками по ним, имеют массовый характер в обществе. В случае ОСАГО это правило соблюдалось. Необходимость введения обязательного страхования жилья пока неочевидна.

      В-третьих, должно быть точно определено на кого лягут основные расходы при введение нового вида обязательного страхования. В случае обязательного страхования ответственности товаропроизводителей существует два пути: обязать фирмы страховаться, не уменьшая налоговой нагрузки, или вычитать затраты на страхование из налога на прибыль. В первом случае пострадают потребители товаров и услуг из-за повышения цен, во втором случае уменьшатся поступления в казну из-за сокращения налоговых выплат.

      В-четвертых, не выработаны четкие критерии определения причиненного вреда имуществу потерпевшего при проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, так разные эксперты могут дать совершенно разные заключения по стоимости восстановительного ремонта. В подобных ситуациях не редко возникают споры между потерпевшим и страховщиком. Для избежания подобных ситуаций необходимо установить четкие критерии определения причиненного вреда потерпевшему.