Становление Ф.Аквинского как экономиста

Фома Аквинский (1225 - 1274) -- один из виднейших мыслителей позднего Средневековья, оставивший значительное философское наследие. И как и  многих философов древности Фому Аквинского интересовали экономические  вопросы, которые для него были неотделимы от вопросов этических. Он оказал огромное влияние на становление экономических взглядов своего времени, хотя и строил свои учения в большей степени на религиозной почве. 
 

Вслед за Аристотелем, Ф. Аквинский развивает мысль  о естественности натурального хозяйства и в связи с этим производит деление богатства на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Последнее, по мысли Ф. Аквинского, не делает человека счастливым; и приобретение такого богатства не может быть целью, т.к. последняя должна состоять в нравственном усовершенствовании. Это убеждение вытекает из идеологии христианства, где экономические интересы должны быть подчинены подлинному делу жизни - спасению души. По мнению Фомы Аквинского, богатство не является грехом само по себе. Оно есть власть, которая дается человеку, обладающему богатством. А всякая власть должна вызывать уважение. Другой вопрос — как это богатство используется. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслужи-вает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки, потому что последствия этих поступков более значительны для окружающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого челоиска более тяжкие, чем те же грехи бедного.

Осуждения также  заслуживает стремление к богатству. Поскольку богатство не является целью само по себе, а лишь средством  для обустройства мира, то превращение его в цель выступает нарушением естественной природы вещей, а следовательно, несправедливостью. В средневековой теории нет места такой экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. И потому на каждом шагу существуют ограничения, запреты, предупреждения не позволять экономическим интересам вмешиваться в серьезные дела.  
 

В соответствии с догмами Аристотеля и традициями католической церкви, Ф. Аквинский осуждал  ростовщичество, называя его "постыдным  ремеслом". Он писал, что, давая деньги в рост, кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют процент как плату за время, предоставляемое им заемщику. Однако время - это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар которого он требует вознаграждения. Среди средневековых философов общим было убеждение, что ростовщики недостойны честного имени и излишни для общества, так как не доставляют ему необходимых для жизни предметов. Однако, в отношении торговли средневековые схоласты, в том числе и ФАквинский, считали, что она представляет собой занятие законное, поскольку различие в природных богатствах разных стран свидетельствует о том, что она предусмотрена Провидением. Торговая прибыль сама по себе не вносит ничего порочного в экономическую жизнь и может быть использована для честной цели. К тому же прибыль может являться платой за труд, если произошла продажа вещи, "измененной к лучшему". Но в то же время торговля - это опасное дело (в плане искушения) и человек должен быть уверен в том, что занимается ею ради всеобщей пользы и что прибыль, которую он извлекает, не превышает справедливой оплаты его труда.  
 

Интересен у  Ф. Аквинского и взгляд на частную  собственность и проблему справедливости. Как известно, в раннем христианстве идея равенства воплотилась в идее отказа от частной собственности, обобществления имущества и в утверждении всеобщей обязанности трудиться. В соответствии с давними традициями христианства труд у Ф. Аквинского получил позитивную оценку как необходимый для жизни, избавления от праздности, укрепления нравственности. В то же время, вслед за Аристотелем, Ф. Аквинский отвергает идею о равнозначности всех видов труда, рассматривая физический труд как рабское занятие. Значительные трудности возникают с проблемой оправдания частной собственности. Отходя от идей раннего христианства, мыслители средневековья утверждают, что частная собственность необходима, по крайней мере, в этом несовершенном мире. Когда добро принадлежит отдельным людям - люди больше работают и меньше спорят. Поэтому необходимо терпеть существование частной собственности как уступку человеческой слабости, но в тоже время сама по себе она отнюдь не желательна.

С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вложил часть своей души. Это право творца на свое творение. В первую очередь речь идет о результатах труда человека, о тех вещах, в которые вложены усилия, старания, творчество мастера. Человек имеет также право передавать и получать вещи по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков. Фома Аквинский полагал, что при рождении не все люди равны, поэтому не все люди равны в обладании собственностью. По словам Аквинского, все мы обладаем вещами лишь в этой жизни, поэтому бедным не стоит сильно печалиться, а богатым радоваться

Необходимость частной собственности Фома Аквинский  объясняет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что человек лучше  заботится о том, что принадлежит только ему. Помимо этого разделение собственности между людьми позволяет разделить и общественные функции, т.е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких правил частной собственности также рождает мир и прекращает споры по поводу владения той или иной вещью.

Тем не менее  потенциально сохраняется естественное право человека на все, что создано  Творцом. Этим правом может пользо¬ваться  человек в случае крайней нужды. Он имеет право присвоить себе чужую собственность и не должен быть осужден за это. 

Неприятие чрезмерного  богатства связывает средневековых  схоластов не только с Аристотелем, но и с Платоном. У последнего целью идеального государства является "изгнание неблагородной страсти  к наживе", поскольку именно излишек порождает такие отвратительные качества, как лень и жадность. И именно от древнегреческих мыслителей в средневековую схоластику вошло убеждение, что стать очень богатым, оставаясь добродетельным - невозможно. По мнению Платона, всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка, как кражу. При этом в первую очередь уменьшается не сумма общественного благосостояния, а сумма общественной добродетели. Фраза покажется странной, если не принять во внимание, что мыслителей Древней Греции волновали в первую очередь вопросы этики, а не экономической эффективности. Как утверждал К.Маркс, у "древних" вы не найдете рассуждений о том какая форма собственности наиболее эффективна. Их интересует вопрос, какая форма собственности дает обществу наилучших граждан.  

Он сделал предположение, что торговля может быть двух видов: дозволенной и недозволенной. Дозволенная  торговля – это когда торговец стремится получить небольшую прибыль, которая позволит существовать его  семье, а также стремится помочь людям приобрести те товары, которые им необходимы и которые производятся в другом городе или стране. Недозволенная торговля – это когда для торговцев извлечение прибыли становится самоцелью, и они начинают придерживать товар, чтобы выиграть после повышения цены на него. Такую торговлю Аквинский очень осуждал. Деньги, по словам Фомы Аквинского, были изобретены для измерения ценности товаров. Деньги – тот самый товар, который может быть эквивалентен любому товару, что очень упрощает обмен. Фома Аквинский выдвинул мысль о том, что прибыль с товара должна быть тем выше, чем выше человек по рангу. У каждого свои расходы, а прибыль существует для того, чтобы их покрывать 
 

Однако, несмотря на негативное отношение в целом  к частной собственности, торговле, и тем более к проценту, они в реальной экономической жизни существовали, и не считаться с этим было невозможно. И возникает вопрос - а каковы в этих условиях критерии справедливости, в том числе справедливого обмена и справедливой цены?  
 

Еще Аристотель, в противоположность тем, кто  требовал установления имущественного равенства общины свободных, выдвигал тезис, что распределение благ должно строиться на принципах справедливости, то есть "по достоинству". Это означало, в свою очередь, справедливость существования имущественного неравенства. Идею Аристотеля воспринял и развил Ф.Аквинский. Фома Аквинский выделяет два вида справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она основана на равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой цены» и «справедливого возмещения». Второй вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при определении справедливой доли каждого члена общества в общем продукте. Распределительное право основано не на арифметическом равенстве, а на пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распределении должны соответствовать положению человека в обществе, значимости выполняемых им функций. Справедливость здесь заключается в воздаянии по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и заслуги членов этого общества различны. Следовательно, различными должны быть и уровни их доходов.

В его представлении  общество мыслилось как иерархическое  и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление  на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему - это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.  

 «Справедливая цена» должна обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник сделки должен отдать ровно столько, сколько он получил. Вопрос в том, как определяется «справедливая цена». Согласно рассуждениям Фомы Аквинского, она является результатом субъективных оценок двух обменивающихся сторон. В первую очередь это субъективная оценка продавцом той меры ущерба, которую он понесет, продав данный товар. Этот ущерб в целом соотносится с издержками на приобретение или производство данного товара. Но не менее важным является и субъективная оценка покупателем ценности данного товара, т.е. меры своей потребности в нем. Продавец также должен учитывать качество товара, устанавливая на него цену. В дальнейших рассуждениях Фома Аквинский в основном в качестве «справедливой цены» рассматривает среднюю цену, установившуюся на рынке на данный товар при средних условиях.

Фома Аквинский  большое внимание уделяет случаям нарушения правил справедливого обмена. Одним из них является сознательное искажение качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить цену, если его товар обладает даже скрытыми, но известными ему дефектами. Но при этом он не обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам должен их обнаружить или догадаться о них, узнав о более низкой цене.

Другим мошенничеством является использование продавцом  чрезвычайной нужды покупателя в  данном товаре. Продавец не имеет права  завышать цену в этом случае. В то же время покупатель сам может предложить более высокую цену, которая рассматривается как благодарность за оказанную услугу в чрезвычайной ситуации. Кроме того, если продавец по каким-то субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его средняя цена на рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену, которая будет соответствовать этой субъективной оценке.

Фома Аквинский  не осуждает торговлю, считая, что купец  выполняет важную функцию, доставляя  товары туда, где в них больше всего нуждаются. За это он имеет право получать прибыль. Но в то же время торговец обязан соблюдать два правила. Во-первых, он должен соотносить цену товара с затратами на его приобретение и качеством. Во-вторых, он не должен гнаться за прибылью ради самой прибыли. 

Также Фома Аквинский  порицал воровство и предлагал  правителям очень жестоко за это  наказывать. Идеальным он назвал государство, в котором все государи Европы строго подчинены Папе Римскому, а  народ, в свою очередь, ни в чем не перечит государю, пока он стоит на стороне церкви. Поэтому Фома Аквинский допускал мысль о том, что народ способен поднять восстание, если государи перестанут всецело подчиняться римской церкви. 
 

Эти положения  легли в основу рассуждений Ф.Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

первая - справедлива  та цена, которая обеспечивает эквивалентность  обмена;

вторая - справедлива  та цена, которая обеспечивает людям  приличествующее их сословию благосостояние.

 Ф.Аквинский  в своей теории справедливой  цены вобрал оба эти положения,  различая два вида справедливости  в обмене. Один вид справедливости  гарантирует цену "сообразно вещи", то есть сообразно затрат труда  и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто "больше значит для общественной жизни". Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося. Это означало, что процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена. Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф. Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваемый земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф. Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом "во имя спасения остальных".  
 

В заключении представляется интересным проследить эволюцию взглядов на процент средневековых мыслителей - от полного неприятия до частичного оправдания. Известно из истории ростовщичества, что первоначально денежные или материальные ссуды брались для непроизводительного использования, часто от "безысходности". Эта практика господствовала вплоть до позднего средневековья. Например, горожанин занимал деньги, чтобы не умереть с голоду; рыцарь, чтобы отправиться в крестовый поход; община, чтобы построить храм. И считалось несправедливым, если кто-то делал прибыль на бедствии или благочестии других. В то время каноническим правом признавались два довода в пользу взимания процента: возмещение расходов на организацию и содержание кредитных учреждений и возмещение ущерба вследствие невозможности распоряжаться отданными в заем деньгами. Но этот ущерб еще надо было доказать. Когда же к шестнадцатому веку производительное и прибыльное вложение капитала стало широко распространенным явлением, тогда ростовщику или банкиру достаточно было доказать торговое или промышленное его назначение, чтобы иметь основания требовать вознаграждения за занятый капитал. Основанием служила потеря кредитором возможности извлечь выгоду из тех операций, которые могли представиться ему за время отсутствия денег. Лишение вероятной прибыли требовало вознаграждения, так как нарушался основной для канонического права принцип - эквивалентности обмена. В самом деле, должник, благодаря чужому капиталу обогащался, а кредитор, вследствие его отсутствия, терпел убыток. В силу происшедших изменений в экономической жизни, в каноническом праве в шестнадцатом веке закрепилось оправданное взимание процента. Запрещалось лишь взимание "лихвы" или сверхприбыли ростовщика, для чего устанавливался официальный максимум ссудного процента. Тем не менее, в целом отношение к ростовщичеству по-прежнему оставалось отрицательным, что не удивительно, учитывая исходные постулаты христианства.