Современный монетаризм, его теоретические основы и рекомендации

М. Фридмен определил новейшую количественную теорию как теорию спроса на деньги, а не теорию выпуска, номинальных доходов или цен.

В конце 60-х – начале 70-х годов произошли важные для монетаризма изменения. Они были связаны с развитием собственно концепции, так и с событиями в реальной экономике. Усиление инфляции при одновременном росте безработицы и неудачные попытки справиться с ситуацией методами фискальной политики в духе кейнсианских рецептов, усиление нестабильности валютной системы в результате отказа от конвертации доллара и краха системы фиксированных валютных курсов -- все это способствовало повышению интереса исследователей к проблемам, которыми традиционно занимались монетаристы, и одновременно заставило практиков более внимательно отнестись к предлагаемым ими рекомендациям.

На фоне драматических  событий в экономике и экономической  политике важные изменения произошли и в самом монетаризме:

1) сформировалось новое направление – так называемый глобальный монетаризм;

2) эмпирические исследования вышли на новый рубеж – были созданы большие эконометрические модели, позволяющие установить статистические характеристики важнейших макроэкономических зависимостей, прежде всего тех, которые в той или иной форме отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной моделью такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими представлениями о характере взаимосвязей между денежной массой, объемом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была так называемая сент-луисская модель;

3) Фридмен предложил модель номинального дохода, которая стала теоретической основой монетаризма;

4) американские экономисты К. Брунер и А. Мелцер отказались от использования моделей в приведенной форме и обратились к структурным моделям с целью более детального изучения механизма трансмиссии – последовательности воздействия изменения денежной массы на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу замещения активов различных типов в портфеле экономических субъектов в ответ на изменение процентных ставок;

5) были предприняты попытки, используя гипотезу об адаптивных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естественной норме безработицы с кривой Филлипса;

6) был поставлен вопрос о факторах, определяющих естественную норму безработицы, и о способах воздействия на нее, а также о наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. В ходе обсуждения этих вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов, которые представляют особое крыло монетаризма, так называемый неортодоксальный, или английский, монетаризм История экономических учений.

В основе глобального монетаризма  лежит следующее положение. Инфляция – чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле – как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.

Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. Последовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннего денежного обращения и валютных курсов.

Эконометрические исследования. В 1970 г. в журнале, издающемся Федеральным  банком г. Сент-Луиса, была опубликована статья, в которой излагалась эконометрическая модель, описывающая воздействие  кредитно-денежной политики на экономику в духе монетаризма. Эта модель противостояла построенной примерно в то же время совместными усилиями экономистов из Совета управляющих Федеральной резервной системы и Массачусетсского технологического института эконометрической модели FRS-MIT, которая отражала кейнсианское видение механизма воздействия денег на экономику.

Сент-луисская модель представляла систему из восьми приведенных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса  денег в обращении, правительственные  расходы на поддержание занятости, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфляции; эндогенные -- изменение совокупных расходов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые изменения уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения между достигнутым и потенциальным обменом производства, уровень безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы денег, цен и их ожиданий).

Параллельно с эконометрическими исследованиями создавалась и теоретическая основа монетаризма – модель номинального дохода Фридмена.

Принципиальное значение в модели имеют два механизма: воздействия денег на процент, а  через него на ожидаемое изменение  номинального дохода, и адаптации, отражающий способность системы адаптироваться к отклонениям номинального дохода от ожидаемого его уровня. Оба эти  механизма во взаимодействии и определяют траекторию краткосрочного движения.

Модель ничего не говорит  о влиянии денег на цены и уровень  производства в отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках так называемой теоремы об ускорении, которая явилась обобщением модели номинального дохода.

Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реального дохода. Переменными этих функций являлись: изменения номинального дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, а также реального дохода и его ожидаемого значения.

При некоторых упрощающих предположениях можно ожидать, что  данная система будет описывать  затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы прекращается, через некоторое время экономика  возвращается на траекторию устойчивого  роста. Колебания возобновляются, когда  системе сообщается новый импульс  в виде ускоренного роста денежной массы.

Иными словами, для того чтобы  денежная политика влияла на реальное производство, необходимо увеличивать  массу денег возрастающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.

Попытка структурного подхода: ограниченность модели номинального дохода, по мнению некоторых монетаристов, связана, прежде всего, с тем, что эта модель не учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Речь идет, прежде всего, о влиянии этих мероприятий на структуру процентных ставок, а через них – на совокупные расходы и их структуру.

Особое внимание этой проблеме уделено в модели Бруннера-Мелцера. В этой модели авторы исследовали эффект роста правительственных расходов в зависимости от того, как он финансируется: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.

Согласно этой модели рост правительственных расходов, осуществляемый через банковскую систему, т.е. посредством  эмиссии, вызывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к  росту расходов и номинальных  доходов. В коротком периоде рост номинальных доходов приводит к увеличению реальных доходов, а впоследствии -  к росту цен и процентных ставок.

Если расходы финансируются  за счет выпуска облигаций, рыночная стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут и изменяется их структура, происходит изменение  стоимости активов, находящихся  у экономических субъектов, а  следовательно, изменяется их спрос, однако уже через эффект богатства, а  не реальных кассовых остатков, как  в первом случае. Теоретически оба  способа финансирования правительственных  расходов одинаково действенны. Однако проведенные Мелцером и Брукнером расчеты показали, что в первом случае эффект значительнее.

Кривая Филлипса и ее интерпретация монетаристами. Важной геометрической интерпретацией теоремы об ускорении стала гипотеза о сдвигающихся кривых Филлипса, выражающая зависимость между темпом инфляции и уровнем безработицы.

С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фридмен хотел показать возможность отклонения величины безработицы от естественного уровня и одновременно продемонстрировать временный характер такой ситуации. Эта гипотеза давала ему также возможность объяснить одновременное существование инфляции и безработицы. Он опирался на два положения: о естественном уровне занятости (безработицы), который не зависит от проводимой денежной политики (от изменения массы денег), и об адаптивном характере ожиданий.

Неортодоксальный монетаризм: реальные проблемы 70-х годов побудили экономистов внимательнее подойти к вопросу о том, что определяет естественное состояние безработицы и каковы факторы, его обусловливающие. Среди них были названы: производительность труда, структура занятости, условия международной торговли и т.д., а также социально-психологические факторы, которые определяют претензии людей, их нежелание признать новую ситуацию и т.д.

Более широкий подход к  проблеме «естественного» уровня безработицы  свидетельствует о некоторой  модификации представлений монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов. Наиболее интересна в этом отношении позиция английского экономиста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетаристский подход».

Автор предложил более  сложную схему механизма трансмиссии  и, в частности, рассматривал изменение  структуры портфеля активов в  ответ на рост денежной массы, а также  поставил вопрос о соотношении макро- и микроподходов применительно к данной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпретацию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить в естественном уровне безработицы структурный и фрикционный компоненты. Лейдлер пришел к следующим выводам.

Политика стимулирования спроса не может снизить естественный уровень безработицы, но она может  воздействовать на ту часть безработицы, которая возникает в результате краткосрочного уменьшения агрегированного  спроса ниже его потенциального уровня из-за фрикционности рынка труда.

Развитие гипотезы о «естественной» норме безработицы и разработка проблемы ожиданий и их роли в экономике  связаны с «новой классикой», которая  считается особой ветвью монетаризма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Сравнение монетаризма  и кейнсеанства

 

На протяжении всего XX века в экономике велась длительная борьба между различными школами, прежде всего  кейнсианством и монетаризмом.

Выбирая ту ли иную экономическую  политику, необходимо чётко представлять её принципы, плюсы и минусы, просчёты и достижения, и самое главное – последствия.

Джон Мейнард Кейнс – своего рода революционер экономической науки прошлого века. Английский экономист, влияние которого на экономическую мысль в XX века сравнимо с воздействием Адама Смита и Давида Рикардо на экономическую мысль XIX века, был человеком необычайно интеллектуальным и неординарным. Он создал принципиально новые методологические подходы к экономике и экономической политике, являлся родоначальником и разработчиком макроэкономики, создателем нового языка экономической теории.

В конце 1920-х  – начале 1930-х годов и США, и Западная Европа, практически весь капиталистический мир, переживали "великую депрессию". Кризисное падение производства сопровождалось массовой безработицей. Это был самый глубокий и продолжительный кризис, особенно тяжело поразивший США.

Большинство экономистов  считали, что безработица вызвана  недостаточным потреблением и низким уровнем спроса. В качестве спасительного  средства они предлагали использовать общественные работы. Государство должно "запустить экономический двигатель", предоставив людям работу на строительстве  дорог и пр. Затраченные деньги, кроме прямого воздействия на уровень занятости, послужат к созданию других рабочих мест, связанных с  производством товаров и услуг  для тех, кто уже получил работу. Таким способом экономика сама вытянет  себя из застоя.

Эти предложения, однако, не получили поддержки у правительств. Именно в тех условиях появилась  книга английского экономиста Джона  Мейнарда Кейнса (1883 - 1946) "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). Он окончил Итонский и Кембриджский университеты, получил отличное экономическое и математическое образование. В 1929 году Кейнс стал членом Британской академии наук.

Свою основную работу Кейнс и задумал как систематическое обоснование тезиса о необходимости системы общественных работ, правительственных субсидий и займов на жилищное строительство в условиях массовой безработицы. Но Кейнс сделал гораздо больше. В "Общей теории" он показал, что в рыночной экономике нет механизма, автоматически приводящего к полной занятости. Экономика может долго оставаться в состоянии депрессии и бедности. Государство должно увеличить расходы, чтобы увеличить производство и занятость, проводить активную инвестиционную политику. По сути "Общая теория" подводила теоретическую базу под рекомендации тех, кто предлагал для снижения безработицы широко использовать общественные работы, усилить воздействие государства на уровень занятости, стимулирование спроса.

До Кейнса в экономической литературе были распространены взгляды, согласно которым инвестициям отводилась относительно пассивная роль: нужны прежде всею сбережения, которые, дескать, сами неизбежно приведут к инвестициям.