Состояние сельского хозяйства в ХIХ – начале ХХ вв. Проведение аграрной реформы

Естественной  реакцией  на  снижение  уровня  жизни  и  неспособность  властей  улучшить  положение  стали  выступления крестьян, перераставшие  местами в  настоящие  восстания. Поводом  для  волнений  служили  часто  случавшиеся  в  это  время  неурожаи, обрекавшие  население  на  голод. Крестьянские  выступления  быстро  охватили  обширные  пространства  империи – Украину, Центрально – Чернозёмные  губернии, Поволжье, Грузию, Прибалтику.

Крестьяне  требовали  одного –  земли. А  между  тем, при  сложившемся  и  мало  менявшемся  к  лучшему  способе  её  использования  даже  в  случае  полного  изъятия  земли  у  помещиков  и  раздачи  её  крестьянам, через  некоторое  время  опять, в  связи  с  ростом  населения  встал  бы  вопрос  о  малоземелье. В  начале  XX века  в России  урожайность хлебов  составляла  48  пудов с десятины, в то  время как в Германии – 134, Англии – 154, Бельгии – 161, Дании – 197.

Российские  власти  понимали, что  очередным переделом  земли, к  которому  призывали  революционеры  всех  мастей, ситуацию не  улучшишь. Нужны  были  коренные  изменения  в  системе  землевладения  и  землепользования.

В  критической  обстановке  массовых  волнений  и  бунтов  в  действиях  правительства  обнаруживалась  явная  нервозность  и непоследовательность. В  1901 – 1905  годах в  этом  направлении  работали  три весьма представительные  комиссии : «Комиссия  об оскудении центра», «Редакционная комиссия» и, наконец, «Особое совещание о нуждах  сельскохозяйственной  промышленности» под руководством  Сергея  Юльевича  Витте. Первые  две комиссии  не  предложили  каких-либо  проектов  законодательных актов. Другое дело – «Особое совещание…», образованное  по  указу царя  Николая II от  23  января  1902 года, в которое вошли министры финансов, внутренних  дел, земледелия  и государственных имуществ  и возглавил которое статс-секретарь, министров финансов  Витте. Перед  «Особым  совещанием»  была  поставлена  задача  «выяснения  нужд  сельскохозяйственной  промышленности  и  соображения  мер, направленных  на  пользу  этой  промышленности  и  связанных  с  нею  отраслей  народного  труда».

Предполагалось, что «Особое совещание» на  основе  глубокого  изучения  проблемы, с  привлечением  представителей  различных  социальных  групп  населения, выработает  необходимые  предложения  и  рекомендации. Озабоченный  важностью  порученного  дела  и  возложенной  на  него  ответственностью, Витте  говорил: «Опрос  местных  людей  и  учреждений  представляется, безусловно, необходимым. В  таком  жизненном  и  важном  для  всей России  деле, как  сельское  хозяйство, едва  ли  целесообразно  предпринимать  какие – либо  меры, не  спрося  мнения  тех, чьи нужды  удовлетворить  должны  эти  меры, кто  близко  стоит  к  земледелию  и  кому  лучше всего  известны  его  слабые  стороны  и  насущные  требования».

Нельзя  не  заметить, что  задача  была  поставлена  серьёзная  и  ответственная. «Особое  совещание»  предполагало  задействовать  органы  власти  и  общественные организации  различных  уровней, а  также  отдельных  граждан, компетентных  в  аграрных  вопросах. Были  созданы  губернские комитеты, возглавляемые   губернаторами,  и  уездные  во  главе  с  предводителями  дворянства. Совещание  высказало  пожелание  руководителям  комитетов  иметь  отзывы  «не  одних только  земских  деятелей, но  и  местной  администрации, поместного  дворянства, сельскохозяйственных  обществ  и  даже  отдельных  знатоков  того  или  другого  предмета».

Богатый  материал, полученный  из многих  губерний  и  уездов, отражал  отношение  к  крестьянскому  вопросу, преобладающее в  самых  различных  экономических, природно-климатических  и  культурно-национальных  зонах  России. В  результате  его  обработки, произведённой  виднейшими  российскими  учёными  и  общественными  деятелями, были  изданы  труды, открывшие  глаза  российской  общественности  на  важнейшую  для  страны  проблему.

Был  сделан  вывод  в  пользу  перехода  от  общинной  земельной  собственности  к  индивидуальной. Витте, подытоживая  работу  «Особого  совещания» по  крестьянскому  вопросу, говорил, что  сельскохозяйственное  совещание  высказывалось  за  установление  индивидуальной  собственности, т.е.  оно отдавало  предпочтение  этой  форме  землевладения, а  не  общине.  Однако  и  работа  этой  комиссии  не завершилась  созданием  проектов  законодательных  актов. Говоря  о  работе  «Особого  совещания», Витте  говорил, что  если  бы  этому  органу  разрешили  довести  до  конца  работу, то  многие  события, которые  произошли  позднее, были  бы  устранены.

Незавершённость  работы  «Особого  совещания» связана, по  словам  С.Ю. Витте, с  чрезвычайной  революционностью  предложений, выработанных  участниками  этого  органа. Эта  черта    и  послужила     главным  толчком  к  закрытию  аграрного  Совещания, так  как  оно  считалось   угрозой  для существующего в  то  время государственного  строя. Окружение царя, в значительной  степени состоявшее  из  сторонников незыблемости  порядков, убедило его издать  указ (март 1905 года)  о прекращении работы  Совещания. Очевидно, для окончательного  прозрения умов  нужна была  революция, которая вскоре  и  последовала.

Но  Витте  встретил  противников  своего  плана  не  только  в высших  сферах  российского  общества. Они  были  также  среди  любителей  старины  и  национальных  традиций, противников  индивидуализма  и  проповедников социалистических  утопий, сторонников  сохранения  круговой  поруки  для  лучшей управляемости  крестьянством  и  т.д. 

Как  часто  бывает, крайности  сошлись. Аристократы  и полицейские  чины, с одной  стороны, народники  и  социалисты – с  другой, были  за  сохранение  общины. За  предшествующее  революции 1905 – 1907 годов  десятилетие в  российском  обществе  произошли  мировоззренческие  изменения. Особенно  хорошо  это  можно  заметить  на  примере  самого  Витте. Теперь  он признаёт, что  община  в  некоторых  регионах совершенно  прекратила  уравнительные порядки. Таким образом, накануне  Столыпинской  реформы глава российского правительства Витте стал  убеждённым  противником общины  и отныне  связывал  будущее российской  деревни с утверждением  системы частного  владения  землёй. Несмотря  на  то, что  «Особое  совещание  о  нуждах  сельской промышленности»  постигла  участь  предыдущих  комиссий – оно  было  ликвидировано, работа  сотен  и тысяч  людей  под руководством  Витте   не  пропала  даром. Были  вскрыты  реальные    причины  застоя  сельского  хозяйства  и  бедственного  положения  крестьян, определены  основные  принципы  и  возможные  направления  аграрной  реформы, а  реформаторские  настроения  в  российском  обществе  заметно  укрепились. Они  сводились  к  необходимости  наделения  крестьян  землёй  и  разрушения  сельской  общины.

Аграрная  реформа П.А. Столыпина

9  июля  1906 года  Николай  II  назначил  Петра Аркадьевича Столыпина новым председателем Совета  Министров. 24  августа  1906 года  Столыпин  опубликовал  правительственную  программу, которая  содержала  две  части. Первая  часть  состояла  из обоснования  необходимости  успокоения  страны  при помощи  разных  чрезвычайных  мер, например,  в  некоторых  районах  империи  было  объявлено  военное положение  с введением там полевых судов. Вторая  же часть  была  сосредоточена  на  скорейшем  начале  проведения  аграрной  реформы.

Первым  актом  нового  правительства  стал  указ  от  9  ноября  1906  года. Главная цель  реформы заключалась  в полном  разрушении  общины  и  создании  нового надёжного  слоя  крестьян-собственников. Крестьянская  община, постоянно  изменяясь, существовала  в России  на  протяжении  всей  её  тысячелетней  истории. Большинство крестьян не  желали  с ней расстаться. Крестьянин, который  выходил  из  общины, получал в индивидуальную  собственность  закреплённые  за  ним  наделы, которые  сводились  в  один  участок.

 Основной  целью   правительства  вплоть  до  начала  XX  века  было сохранение  общины. Оно стремилось  закрыть  крестьян  в их  общинах и не  дать  возможности влиять  либеральным и социалистическим  идеям  на  крестьянское  мировоззрение. Петр  Аркадьевич   Столыпин  считал, что  объединённая  жизнь крестьян  в деревнях  и сёлах  создаёт  лёгкую  базу  для  работы  революционеров, а вот крестьян, которые получили землю  в собственность,  которые рассредоточены  по  хуторам  и заняты  своими  хозяйствами, будет очень трудно  поднимать на  восстание.

Собрание  налогов с  общины  также было очень  удобно.  Бессмысленность  такой политики  показала  Революция 1905 – 1907 годов, поэтому  Столыпин  прекратил  её  реализовывать  и решительно  взялся за  разрушение тысячелетней  русской общины. Несмотря  на  то, что официально он  заявил  о том, что правительство не  хочет силовой  ликвидации  общины, всё-таки  оно использовало  не  только  все законные,  но  и  незаконные  способы  для  воплощения  поставленных целей. Столыпин  нaдeялся  рeшить  aгрaрный  вопрос  путём  постeпeнного  прeобрaзования  крeстьянского  мeньшинствa  в фeрмeров  и столь  жe  постeпeнного  обeззeмeливaния  и  вымывaния  из  дeрeвни  остaльной  крeстьянской  мaссы. Что  жe  касaeтся  помeщичьeго  зeмлeвлaдeния, то  Столыпин  нaдeялся  чaстично  его  огрaничить, облeгчив  продaжу  зeмли  помeщикaм  и  покупку  eё  крeстьянaми  чeрeз  крeстьянский  позeмeльный  бaнк. В  цeлом  это  был  путь  зaтяжной  кaпиталистичeской  эволюции, вeсьмa  мучитeльной  для  крeстьянствa.

Аграрная  реформа – это  самое  основное и  наиболее  известное  начинание  Петра  Аркадьевича  Столыпина. Особое  внимание  Столыпин  и  его  сподвижники  уделяли  массовому  насаждению  хуторов  и  отрубов, считая  их  универсальным  средством  поднятия  крестьянской  агрикультуры – от  Польши  до  Дальнего  Востока. Между  тем  отнюдь  не  везде  хутора  и  отруба  подходили  по  природным, историческим  и  прочим  условиям. Многое  в  Столыпинской  аграрной  реформе  было  надуманным, шло  от  глубокого  знания  русской  деревни.

Было  в  Столыпинской  аграрной   реформе  и  немало полезного. Крестьяне получили  больше  свободы  в  семейных  делах, в  выборе занятий  и  места  жительства. Теперь  они  могли  без  особых  проблем  покинуть  родную  деревню  и  попытать  счастья  в  городе  или  на  новых  землях. Приносили  пользу  и  некоторые  виды  землеустроительных  работ:  создание  отрубов  там, где  они  подходили  по  местным  условиям , размежевание  соседних  общин  в  Нечерноземье  и  др.

Составной  частью  Столыпинской  аграрной  реформы  явилось  содействие  переселенческому  движению  в  Сибирь. После  окончания  революции  1905-1907 годов, когда  выяснилось, что  прирезки  земли  от  помещиков  не  будет, взоры  российских  крестьян  устремились  на восток. Несмотря  на  спешное развёртывание переселенческого  дела, правительство едва  справлялось с возросшим числом  переселенцев. В 1906 – 1916 годах в Сибирь  уехало  3,1 млн человек. В основном  это были  крепкие молодые люди. Сибири  они  принесли  много  пользы. Были  распаханы  новые  земли, выросли  новые  города. Вывозили  переселенцев  в  вагонах  с  маленькими  зарешёченными  окнами, прозванных  в народе  «столыпинскими». Далеко  не  всех  переселенцев  ожидала  удача. В  особенно  трудном положении оказывались те, кто получил участок в лесных  и заболоченных  местах. Многие  переселенцы, потеряв все силы  и средства  в борьбе  с природой  и жизненными  обстоятельствами, возвращались  в родные  места, где у них уже не  было  ни  надела, ни  дома. В  течение  1906 – 1911  годов  возвратилось  более  полумиллиона  переселенцев.

Обеспокоенный  этим, Столыпин  в  1910 году  совершил  поездку  в  Сибирь. Ознакомившись  на  месте  с  переселенческим  делом, он понял, что оно  находится  под  слишком  жёстким  бюрократическим  контролем. По  инициативе  Столыпина  был  начат  пересмотр  законодательства  о  переселенцах, но  до  Первой мировой  войны  эта  работа  не  была  завершена. Численность  обратных  переселенцев  ежегодно  возрастала. В  Сибири  новосёлы  стали  самым  необеспеченным  и  беспокойным  элементом  деревни. Впоследствии, когда  началась  Гражданская  война, сибирская  деревня  раскололась: казаки  и  крестьяне-старожилы  поддерживали  Колчака, а новосёлы – большевиков.

Не  удалось  П.А. Столыпину  осуществить  и свою  основную  задачу – распространить  социальную  опору власти, с  помощью зажиточных  крестьян. Его реформа, несомненно, усилила эту часть крестьянства. Однако, по  мере  того, как сельская  буржуазия  росла  и  крепла, росли  и  крепли  её  аппетиты: удовлетворить  их нищей  общинной  землёй, как  рассчитывал  Столыпин, было  невозможно. Найти  компромиссное  решение  этой  проблемы, которое, сохранив  для  государственной  власти  поддержку  помещиков, привлекло  бы  к  ней  симпатии  сельской  буржуазии, Столыпину  не  удалось. Очевидно, это  вообще  была  неразрешимая  задача. В  1911  году  Пётр  Аркадьевич  Столыпин  был  убит  в  Киеве  анархистом  М. Богровым.

Смерть  Столыпина  формально  не  положила  конец  реформам. Они  как  бы  шли, но  уже  по  инерции. Новый  премьер-министр  В.Н. Коковцов  в  общих  чертах  стремился  продолжать  дело  Столыпина, хотя  и  не  обладал  равной  ему  политической  волей. Деятельность  правительства  в  1912 – 1914 годах  со  всей  очевидностью  свидетельствовала  о  том, что  курс  на  крупномасштабные  реформы  был  окончательно  свёрнут. Отказавшись  от  сотрудничества  с  политическими  деятелями реформаторского  толка, Николай  II  всё в большей степени окружал себя  людьми  бездарными, зато  разделявшими  его собственные взгляды на  исторический  путь  развития  России.

Заключение

Столыпину, как великому  реформатору своего времени, многое  удалось  сделать, но  далеко  не  все  его проекты оказались реализованными. Для принятия  одних  ещё не  готово  было  общество. На  другие просто  не хватило  времени  в  силу  краткости  пребывания  его во главе правительства. В  решении  крестьянского  вопроса  тоже  удалось  далеко не  всё. Но  на  протяжении последних лет жизни аграрный  вопрос  оставался основным  для реформатора.

Говоря  о  С.Ю. Витте, можно  с  твёрдостью  утверждать, что  было  недостаточно  располагать  такими  качествами, как  талант, опыт, патриотизм, нравственная  безупречность, сострадание  к  людям, присущи  ему,  чтобы  возглавлять  правительство  в  такие  тяжёлые  годы  для  России.