Рынок капитала в России

Рынок капитала в России

Оглавление

Введение

Глава 1. Теории капитала. Рынок капитала и его  структура

1.1 Теории капитала

1.2 Рынок капитала  и его структура

1.2.1 Основной  капитал (основные фонды)

1.2.2 Норма амортизации

1.2.3 Схемы амортизационных  отчислений

1.2.4 Физический  и моральный износ основного  капитала

1.2.5 Оборотный  капитал (оборотные фонды)

Глава 2. Спрос  и предложение на рынке услуг  капитала, заемных средств, капитальных  активов

2.1 Спрос и  предложение на рынке услуг  капитала

2.2 Спрос и  предложение на рынке заемных средств

2.3 Спрос и  предложение на рынке капитальных  активов

2.4 Метод дисконтирования  стоимости будущих денежных потоков 

Глава 3. Эволюция рынка капитала в России. Развитие рынка капитала в России в современных  условиях

3.1 Приватизация

3.2 Вывоз капитала  из России

3.3 Положение  в 2006 году

3.4 Положение  в 2007 году

3.5 Финансовый  кризис 2008 года

Глава 4. Выводы о текущем состоянии рынка  капитала в России. Рекомендации по улучшению ситуации

Заключение

Список литературы

Введение

Капитал -- одна из ключевых экономических категорий. А ситуация с реальным капиталом в России вообще уже не один десяток лет остается одним из самых злободневных вопросов российской экономики. По каким показателям мы более всего отстаем от экономики развитых стран? В числе прочих именно по состоянию реальных активов. В каком секторе российской экономики хронически не хватает инвестиций? В секторе реального капитала. Аналитики постоянно бьют тревогу: дисбаланс между возрастающими инвестициями на финансовом рынке, рынке ценных бумаг и существенным недофинансированием реального сектора экономики ведет в конечном итоге к деградации отраслей, необеспеченности ценных бумаг реальными ценностями.

А ведь именно своевременное  и достаточное переоснащение  производств является гарантом долгосрочного роста производительности, прибыльности и сокращения издержек производства. Гарантом конкурентоспособности продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках. Именно ориентация на интенсивное развитие экономики с использованием передовых технологий является путем к оздоровлению ситуации на рынке реального капитала. В настоящее время Россию называют «сырьевой колонией» по отношению к развитым странам по причине того, что экспортируем сырье, импортируем высокотехнологичную конечную продукцию. Нам на данном этапе экономического развития это выгоднее, чем произвести продукт внутри страны. А почему? Потому что технологии несовершенны, оборудование устаревшее, глубина переработки нефти 40-45%, а за рубежом достигает 96%.

Итак, рынок реального капитала сегодня - это, возможно, ключевой вопрос российской экономики. Рынок, которому требуются существенные инвестиции, развитие и внедрение НИОКР. Разумеется, в условиях текущего финансового кризиса амбициозные планы по тотальной модернизации большинству фирм и гос.предприятий придется отложить. Однако кризис - явление временное, и через 2-3 года по прогнозам ситуация стабилизируется. А значит, мы вернемся к прежним проблемам: отставать ли по-прежнему от уровня развитых стран на 50 лет, или все-таки ускорять развитие и догонять? (как это успешно делают Бразилия, Индия и Китай).

Предмет данной работы издавна интересовал экономистов, в настоящее время хорошо известны как взгляды классиков, так и  точки зрения современных экономистов, аналитиков.

Цель курсовой работы - показать эволюцию представлений о «капитале», эволюцию и текущее состояние рынка реального капитала в России.

Для этого необходимо поставить следующие задачи:

1. Основные теории  капитала, как его понимали различные  экономические школы и учения,

2. Современные  представления о рынке капитала  и его структуре,

3. Спрос и  предложение на рынке услуг  капитала, ссудного капитала, капитальных  благ,

4. Эволюция рынка  капитала в России, текущие тенденции  и рекомендации по улучшению  ситуации.

Глава 1. Теории капитала. Рынок капитала и его структура 

1.1 Теории капитала 

Как уже было отмечено, понятие «капитал» определялось по-разному классиками экономической  теории. 

Аристотель (384-322 до н.э.) 

Сформулировал одно из ранних представлений о капитале. Все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер -- естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой -- искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами». 

Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть» Ягдаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. - М.:Инфра-М, 1998. - стр. 29. 

Меркантилисты (XVI-XVIII в.) 

Как идеология  меркантилизм присущ торговому капиталу, предшествующему промышленному  капиталу. Представители данного  направления анализировали лишь сферу обращения, полагая, что источником богатства нации является только внешняя торговля. Прибыль образуется из-за того, что страна больше (или дороже) продает и меньше (или дешевле) покупает. Поэтому понятие капитала меркантилисты выводили из сферы обращения и отождествляли его с деньгами: капитал -- это золото, деньги, сокровища, сумма которых возрастает в сфере обращения. Данная концепция возникла, поскольку вплоть до конца XVIII в. производство, преимущественно надомное, не имело дорогого оборудования и воспринималось купцами как некий придаток торговли. Там же, стр. 37 То есть самостоятельного значения производство не имело. 

Физиократы  

Считали, что  богатство создается не в сфере  обращения, а в сфере производства, причем только сельскохозяйственного, земледельческого. В их концепции  капитал -- это те средства, которые вложены в земледелие. Промышленность и торговля считались физиократами бесплодными сферами, где только изменяется первоначальная форма созданного фермерскими хозяйствами продукта. Ф. Кенэ, основоположнику школы физиократов, принадлежит первое в истории экономической мысли теоретическое обоснование положений о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал с деньгами, то Ф. Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии -- основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии -- оборотный капитал). Но заслуга Ф. Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Кроме того, он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал. 

Английские классики  

Распространяли  понятие капитала и на промышленность. А. Смит трактовал капитал двояко: как запасы, предназначенные для дальнейшего производства (как вечное и естественное условие производства); как силу, командующую трудом (в таком понимании, по А. Смиту, эта категория не существует в простом товарном производстве, а появляется позже). Смит осуждает воззрения меркантилистов, утверждая, что богатство народа - не деньги, а материальные ресурсы, результаты «годичного труда» народа, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а в сфере производства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. Ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты -- подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом.  

Прибыль как  доход на капитал определяется «стоимостью  употребленного в дело капитала и  бывает больше или меньше в зависимости  от размеров этого капитала» и  ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению». Сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», -- это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы». 

Капитал характеризуется  как одна из двух частей запасов, «от  которой ожидают получать доход», а «другая часть, -- пишет Смит, -- эта та, которая идет на непосредственное... потребление...». В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал, по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал». 

Д. Рикардо разделял трактовку капитала, данную А. Смитом, -- как средство производства, как  вечную естественную категорию (даже палка  в руках первобытного охотника, по мнению Д. Рикардо, была капиталом). Он считал, что капитал -- это часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, машин и т. д., необходимых, чтобы привести в движение труд. Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «...перемещается из одного занятия в другое» 

Марксистское понимание капитала 

В системе категорий  К. Маркса капитал занимает центральное  место. К. Маркс рассматривал капитал  как сложное явление. Капитал  в широком смысле охватывает всю  систему производственных отношений  буржуазного общества: и отношения между капиталистами и наемными работниками, и отношения между самими капиталистами по поводу распределения прибавочной стоимости. Капитал в узком смысле является орудием эксплуатации наемных работников собственниками средств производства. В этом смысле капитал рассматривался как основное производственное отношение буржуазного общества, из которого выводился основной экономический закон капитализма -- закон прибавочной стоимости. 

У К. Маркса имеются  три определения капитала. Во-первых, капитал -- самовозрастающая стоимость. Такое определение вытекает из всеобщей формулы капитала -- Д-Т-Д', где Д' -- это первоначально авансированный капитал (Д) и прибавочная стоимость. Во-вторых, капитал -- это не вещь, а определенное общественно-экономическое отношение, представленное в вещи и придающее ей специфически общественный характер (машины, здания, деньги и т. д. становятся капиталом при их специфическом использовании, т. е. при соединении с наемной рабочей силой). В-третьих, капитал -- это движение, процесс кругооборота. Его можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое. 

Также хотелось бы отметить понятия органического  строения капитала, которое составляет соотношение между постоянным и  переменным капиталом. Именно через  это понятие он переходит затем к еще более важной, на взгляд К.Маркса, характеристике -- норме эксплуатации, определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный (а не как у Смита--Рикардо -- на основной и оборотный), К. Маркс имеет в виду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта. В частности, о движении капитала подробно говорится в главе 8 тома II «Капитала», где речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которым постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный -- полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличие от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырье и прибавочной стоимости не создает. 

О влиянии структуры  капитала на создание прибавочной стоимости  суждения К. Маркса далеко не однозначны. Так, по замыслу тома I «Капитала», доля прибавочной стоимости на предприятии или в отрасли экономики тем больше, чем больше доля переменного капитала и труда, но тем меньше, чем больше в органическом строении капитала доля постоянного капитала, т.е. высок уровень механизации и насыщенности предприятия или отрасли машинами и оборудованием. По замыслу тома III «Капитала», должна наступить развязка в «кажущемся» противоречии, когда К. Маркс рекомендует различать понятия «норма прибавочной стоимости» и «норма прибыли». Первое сводится к показателю, рассчитываемому как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу. Второе же (поскольку речь идет о «внешней форме» прибавочной стоимости) рассматривается как исчисление отношения прибавочной стоимости к совокупному капиталу, т.е. к сумме постоянного и переменного капитала.