Рональд Коуз

РОНАЛЬД КОУЗ

Американский экономист  Рональд Коуз родился в английском городе Уиллсден в 1910 г. Он в 1932 г. окончил Лондонскую школу экономики. После этого он занялся научной и преподавательской деятельностью. В 1951 г. Р. Коуз переезжает в США, где преподает в ряде вузов.

В своей первой крупной  статье “Природа фирмы” (1937) Р. Коуз в качестве предмета исследования взял за основу мельчайшую “клеточку” экономического организма — хозяйственную деятельность фирмы. Он искал объяснение, почему производство внутри фирмы иногда координируется в централизованном порядке, а иногда определяется децентрализованно рыночными силами. Чтобы уяснить это, он рассматривал всю деятельность фирмы в двух направлениях — вертикальном и горизонтальном. Первое — вертикальное — основывается на организационной структуре фирмы, построенной по иерархическому принципу, где эта деятельность принимает форму выполнения директивных команд, поступающих сверху вниз (от материнской компании к дочерним, от директоров к рядовым исполнителям) и являющихся обязательными к исполнению. Второе направление экономической деятельности фирмы — горизонтальное — осуществляется на рынке, где действуют сугубо добровольные двусторонние контакты и сделки и где все решают цены, складывающиеся объективно и независимо от каких бы то ни было команд.

Р. Коуз ввел понятие “трансакционные издержки”, т.е. издержки по совершению сделок. Сюда входят затраты на получение необходимой информации о ценах и качестве товаров; расходы, связанные с ведением переговоров, оформление контрактов и заключением сделок, контролем за их исполнением и юридической защитой прав собственника в случае их нарушения. Рыночные отношения вытесняются, когда фирма с выгодой для себя использует механизмы директивного управления, снижая трансакционные издержки.

Причиной  краха социалистических утопий всеохватного планирования в условиях директивной экономики  Р. Коуз считал лавинообразный рост трансакционных издержек при увеличении размеров организации. Когда государство превращается в одну огромную сверхмонопольную фирму, то административный аппарат поглощает несоизмеримо большую долю национального дохода. Выбор между частной, корпоративной и государственной формами собственности определяется их сравнительными преимуществами и с точки зрения экономии на трансакционных издержках.

Уже давно замечено, что мелкие частные фирмы отличаются хорошей внутренней организацией производства, труда, хотя в рамках общества, национальной экономики рыночная конкуренция  приводит к кризисам, депрессиям, безработице  и прочим неприятным явлениям. В  рамках же отдельного предприятия развитие часто идет весьма успешно. Р. Коуз, объясняя это положение, сделал “прорыв” в понимании институциональной структуры микроэкономики. Определяющим фактором у него опять же выступает уровень “трансакционных издержек”, который зависит главным образом от оптимальных размеров фирм, а эти последние, в свою очередь, определяются тем пределом, при котором издержки централизованного бюрократического контроля становятся одинаковыми. Ниже этого предела централизованная экономическая структура еще может давать прибыль, выше — никогда. Выше этого предела только рыночные структуры имеют возможности оптимального прибыльного развития. 

Кстати, при нулевых  трансакционных издержках никаких экономических организаций вообще не требовалось бы: все единицы (объекты) действовали бы как самостоятельные производители, общество представляло бы сплошной однородный рынок без каких-либо вкраплений централизованных структур.

Реальное многообразие организационных форм объясняется  большими колебаниями в относительных  уровнях трансакционных издержек разного типа. Но в принципе должно существовать равновесие между рыночной и административно-командной системами, причем как для первой, так и для второй структур огромное значение должно иметь четкое определение прав собственности, что исключает победу одной из сторон и обеспечивает соревнование между данными структурами.

Р. Коуз зарекомендовал себя последовательным сторонником демократических ценностей. Гарантии демократии, по его мнению, могут осуществляться с помощью чисто экономических методов, которые к тому же сулят немалые выгоды для государства. Он предложил разукрупнить и передать в руки частных предпринимателей монополизированные государством отрасли промышленности, такие, как железнодорожный транспорт, телерадиовещание, почта и некоторые другие, дающие весьма эфемерные доходы, а то и убыточные без поддержки государства, и весьма быстро превратить их в прибыльные отрасли. Разработанные им формы контрактов позволили создать возможности для возникновения рынков и в этих отраслях.

Так, предлагая  пути создания рынка в средствах телерадио-коммуникаций Великобритании и США, Р. Коуз опроверг существовавшее убеждение, что без государственного контроля конкурирующие радиостанции начнут вести передачи на одинаковых волнах, создавая друг для друга помехи и всеобщий хаос. Он утверждал, что если будет установлено право частной собственности на электромагнитные волны, то немедленно возникнет эффективный рынок, и ни в каком госконтроле нужды не будет.

Он  предложил организацию  аукционной продажи прав на вещание на определенных частотах, после чего в системе коммуникации установились бы нормальные рыночные отношения. Данная монополизированная государством отрасль, как и другие предприятия, переданные или проданные в частную собственность, начинают подчиняться общим законам рыночной экономики и дисциплине рынка, используют закономерности трансакционных издержек, а государство пополняет бюджет за счет сумм, получаемых от аукционов и налогов. Это не только создало Р. Коузу авторитет человека, который вершит делом сотворения рынков, этим была теоретически доказана, а затем подтвердилась на практике экономическая целесообразность разгосударствления национального хозяйства, которое составило суть “теоремы Коуза”, разработанной им в обширной статье “Проблема социальных издержек”.

В этой статье, которая  так же, как и его предыдущие работы, была направлена против господствовавшей на Западе в 40— 50-х годах тенденции  усматривать лишь недостатки рыночной экономики и призывать к регулирующему  вмешательству государства в  экономику для “обуздания рынка”, особо упирая на экологический ущерб, наносимый неуправляемым хозяйственным  развитием. Р. Коуз показал экономическую несостоятельность прямолинейного решения проблемы. В государственном контроле рыночной экономики содержатся как позитивные, так и негативные моменты. Например, борьба с загрязнением окружающей среды может обернуться экономическим ущербом для общества, превышающим стоимость экологических нарушений (закрытие завода, например). Поэтому, по Р. Коузу, следует искать пути минимизации этого ущерба. И собственник сам будет заинтересован в ликвидации нарушений экологической обстановки и добьется этого иными, более эффективными и дешевыми средствами. Владелец собственности (в отличие от государства) найдет оптимальный путь решения этой проблемы либо за счет технологических усовершенствований производства, либо за счет выкупа окрестной земли. Отталкиваясь от предложенного им предела трансакционных издержек, Р. Коуз полагает, что даже когда издержки, проистекающие от обладания правами собственности, чрезмерно велики, потери, наносимые обществу рыночными отношениями, не превысят ущерба от государственного вмешательства в экономику. Суть “теоремы Коуза” формулируется следующим образом: “оптимальная организация структуры производства не зависит от распределения прав собственности”.

Как подчеркивается в посвященной Р. Коузу биографической статье в “Международной энциклопедии социальных наук”, опубликованной еще в 1979 г., “его исследовательские интересы в основном шли не в общем направлении, а скорее против него... Еще не наступило время, чтобы в полной мере и окончательно можно было осмыслить огромный вклад, внесенный работами Р. Коуза, поскольку он продолжает свои плодотворные исследования. Но его высочайшая оценка как одного из основателей современного взаимопроникновения правовой науки в экономическую науку и наоборот отнюдь не преждевременна. Он вынудил многих ученых кардинально изменить взгляды на гражданские правонарушения, систему заключения сделок и права собственности. А то, что он является редактором “Журнала права и экономики” значительно раздвигает границы распространения его интеллектуальных идей. В экономике работы Р. Коуза главным образом расширили понимание парадигмы прав собственности и основательно повлияли на пересмотр подходов экономистов к деятельности фирм, ущербу, причиняемому их действиями, и в целом более глубокому знанию экономической подоплеки процессов, происходящих на рынке”. 

1992 год ГЭРИ БЕККЕР

Премией памяти А. Нобеля по экономике награжден  Гэри Беккер за расширение сферы применения микроэкономического анализа на обширную область человеческого поведения и взаимоотношений включая нерыночные отношения.

Американский экономист  Гэри Беккер родился в 1920 г. в г. Поствилл, штат Пенсильвания. Обучался в Пристонском и Чикагском университетах. Потом преподавал в ряде вузов и занимался научно-исследовательской работой.

Основная  идея, заложенная в  большинстве исследований Г. Беккера, состоит в том, что человек в своем общественном поведении, в особенности при принятии жизненно важных решений, руководствуется прежде всего экономическими соображениями, порой даже бессознательно. Что рынок идей и побуждений подчиняется в целом тем же закономерностям, что и рынок товаров: спрос и предложение, конкуренция и пр. Это касается и таких вопросов, как вступление в брак, создание семьи, обзаведение детьми, учеба, выбор профессии. Экономической оценке и измерению, по его мнению, поддаются и многие психологические явления, как например, удовлетворенность — неудовлетворенность материальным благосостоянием, проявления зависти, альтруизма, эгоизма и т.п.

Экономический подход Г. Беккера к исследованию “иррациональных” факторов человеческого поведения  в рыночных и нерыночных отношениях, в общественной и частной жизни  отличается как от социологического, психологического и от экономического подхода К. Маркса к исследованию общества, о чем Г. Беккер специально пишет в предисловии к сборнику своих ранее опубликованных статьей 60-х — начала 70-х годов под названием “Экономический подход к человеческому поведению” (1976), который является по сути введением в теорию “экономического бихевиоризма”. Описывая поведение “человека экономического” на микроэкономическом уровне, Г. Беккер применил то, что он назвал “экономическим подходом” к анализу различных аспектов человеческого поведения, отношения людей к тому, что раньше считалось в значительной степени иррациональным, не поддающимся никакому научному анализу.

Работа Г. Беккера  “Экономика дискриминации” (1951) явилась пионерским исследованием, внесшим большой вклад в понимание важной гражданской проблемы США — расовой дискриминации. Позже отмечалось, что она расширила рамки экономической теории, поскольку автор, используя традиционные инструменты и аналитические модели, перенес центр тяжести на те стороны человеческого поведения, которые не могли быть непосредственно измерены монетаристскими методами. В ней он обосновал экономическую невыгодность расовых предрассудков, когда белые в Америке за равный труд получали более высокую плату, нежели лица с другим цветом кожи или иной национальности, что являлось фактически свидетельством отсутствия реальной конкуренции на рынке труда.

Наиболее  значительным экономическим  трудом Г. Беккера, по мнению многих ученых, явилась изданнаяв 1964 г. монография “Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ главным образом в области образования”, специально отмеченная в решении Шведской королевской академии о присуждении Г. Беккеру Нобелевской премии в октябре 1992 г. как “наиболее значительный вклад в экономическую науку”. В этой книге убедительно доказана экономическая целесообразность и необходимость крупных капиталовложений, как государственных, так и частных, в “человеческий фактор”, который отнюдь не склонны недооценивать капиталистические предприниматели и о котором до последнего времени лишь говорили “отцы” социалистической экономики. По мнению Г. Беккера, крупные вложения в подготовку как студентов (будущих специалистов), так и рабочих, в медицинское обслуживание, в особенности детское (он даже предлагал для этого введение специального налога), в социальные программы, направленные на сохранение, поддержку и расширенное воспроизводство кадров, равноценно крупным инвестициям в создание или приобретение новых машин, оборудования и технологии, оборачиваясь в будущем такими же, если не большими, прибылями.

За прошлые годы литература по этой проблематике не только увеличилась численно, но и расширилась  тематически, составив по сути новую отрасль — экономику образования, включающую исследования профессиональной подготовки и ее особенностей, послешкольного и послевузовского образования (речь идет о так называемом непрерывном образовании), медицинского обслуживания, миграции населения, информации относительно цен и семейных доходов, распределения времени в семье, связанного с новым подходом к поведению главы семьи. Фактически все эти проблемы были подняты американским ученым еще в работе “Человеческий капитал”. Хорошее медицинское обслуживание и современные профилактические меры вкупе с занятиями физкультурой и спортом, по мнению Г. Беккера, позволяют в дальнейшем избежать значительных затрат на серьезное лечение и восполнение убыли профессиональных кадров.

В сборнике “Очерки  по экономике преступления и наказания” Г. Беккер вторгся в такие специфические области права, какими являются уголовные преступления, судебная и пенитенциарная системы. Он проводит также идею о том, что, коль скоро на преступления людей в основном “толкают” экономические причины (если, разумеется, преступник не психически больной человек и не маньяк), их надо сделать невыгодными экономически, что, по-видимому, не бесспорно, поскольку ведет к ужесточению наказания.