Федеральное агентство по образованию

     Государственное образовательное  учреждение

        высшего профессионального образования

«Омский государственный  технический университет» 

                            Кафедра «Основы экономической  теории» 
 
 
 
 
 
 
 
 

                  КУРСОВАЯ РАБОТА

                              по дисциплине «Экономическая  теория»

      на тему «Проблемы практического применения теории «Экономикс» и

                        возможные пути их решения » 
 
 
 
 
 
 

                    
 
 
 

                    Выполнил:

                                            студент очного отделения

                                                                    1-го курса группы УТ-119

                                             Томм Юлия Владимировна

                                            Научный руководитель:

д.э.н., зав. каф. «Экономическая теория»

                                                    Косьмин Анатолий Данилович 
 
 

                                                Омск – 2010 г.

                                        СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   ВВЕДЕНИЕ

 

     Гармоничное сочетание теории и практики является одной из старейших, но по сей день трудно решаемых проблем образовательного процесса. Но важно отметить, что сегодня разрыв между теорией и практикой в высшем экономическом образовании, возможно, более велик, чем прежде.

     На  выбор данной темы меня натолкнула статья в известном экономическом  журнале «Экономист» «Народное  хозяйство». Автор данной статьи пишет, что сейчас «готовятся кадры, неспособные  ни ориентироваться в ведущих  тенденциях и закономерностях нашей современности, ни прокладывать подлинно прогрессивный путь развития, ни вырабатывать действенные меры по формированию эффективной и конкурентоспособной системы общественного воспроизводства, ни проектировать организацию конкурентоспособных вертикально интегрированных корпораций».

      Меня  заинтересовала такая постановка вопроса. Так ли это? Считаю, что это действительно  актуальная тема для размышления, ведь экономика Российской Федерации  нуждается в хорошо квалифицированных  специалистах.

        За неполные 20 лет в России совершился переход от «марксистско-ленинского» к другому интеллектуальному шаблону. Считается, что следует сделать это еще раз. Зачем и почему я изложу в первой главе курсовой работы.

      Затем я бы хотела более подробно сказать  о сложившейся современной ситуации в экономике страны. Об этом излагается во второй главе под названием «Неудовлетворительная современная ситуация».  
 
 
 
 
 

О ПРЕДМЕТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  НАУКИ

или проблемы преподавания экономики 

      Представление о предмете экономической теории, которое преподается сейчас, было сформулировано более 70 лет назад. Первая формулировка экономической науки появилась в статье Л. Роббинса «Предмет экономической науки»: «Экономическая наука – это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами».

      Лаконичная  формулировка: «Экономика – это  наука о том, как общество использует редкие ресурсы для производства ценных товаров и распределения  их среди людей» - появилась спустя несколько десятилетий после публикации первого издания учебника. Но она не считается окончательной. Существует еще два варианта определения предмета экономики в американских учебниках, которые были распространены в 1990-х годах в России: «Экономикс – это исследование поведения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов» и «Экономика – это дисциплина, изучающая, каким образом общество с ограниченными дефицитными ресурсами решает, что, как и для кого производить».

      Л. Гребнев в своей статье «О предмете экономической науки…» высказался так: «Недостаточно самостоятельное  отношение преподавателей к основам  современной теории затрудняет выход  на передний край науки и их самих, и обучающихся. Кроме того, преподавание само по себе обращено не столько в прошлое, сколько в будущее…». Нынешняя экономика основана на инновациях, а также на критическом отношении к любым устоявшимся знаниям.

      Можно отметить тот факт, что в устоявшемся  шаблоне преподавания экономической теории отсутствует жизнь и людей, и общества в целом. Это противоречит здравому смыслу. Ведь некоторые студенты уже работают (либо подрабатывают), то есть часть жизни используют как средство для обеспечения жизни в целом, а экономико-математическая модель этой ситуации, в меньшей степени описывающая некоторые ее стороны, появляется только в главе о рынке труда.

      В конце концов, поддержании жизни  или повышение благосостояния было бы логично рассматривать как  конечный результат первичных затрат – части самой жизни, - нацеленных именно на него.

      В упомянутой выше статье Л. Гребнев подчеркивает, что начинать преподавание экономики  стоит с «поддержания жизни и  повышения благосостояния», так  как это хорошо согласуется с  формулировкой «люди работают, чтобы жить», так как она интуитивно понятна большинству обучающихся. Поэтому можно сразу показать «затратно-результатный» характер этого выражения в самом обычном экономическом понимании смысла и «затрат», и «результатов». Можно считать, что единицей измерения и затрат, и результатов является время – время жизни.

      Здесь отражен безальтернативный характер затрат: «мы не можем выбирать –  трудиться или не трудиться –  просто потому, что мы обычно не можем  выбирать – жить или не жить».

      Экономическая эффективность в этом случае предстает в виде доли времени жизни, выступающей в качестве затрат на поддержание жизни.  

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ  СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ

 

     По  данным статистики, к началу нового тысячелетия в России экономическим  специальностям обучалось почти 200 тысяч студентов. Подавляющему большинству из них в дальнейшем предстоит заниматься практической работой на частных и государственных предприятиях или в "экономическом блоке" органов власти.

     Вместе  с тем обучение экономической  теории в вузах нашей страны ведется по учебникам общей направленности, мало учитывающим специфику потребностей будущих специалистов. Преподаются курсы экономической теории, микроэкономики и макроэкономики, то есть то, что в других странах обычно объединяется понятием "общая экономическая теория" (general economics) или просто "экономическая теория" (economics). Рынок буквально переполнен учебниками и учебными пособиями этого типа. Число изданных разными вузами и независимыми авторами курсов уже давно перевалило за несколько сотен.

     На  заре появления этой литературы в  начале 90-х годов казалось, что  она сильна именно своей практической направленностью. В самом деле, впервые  после десятилетий засилья схоластических рассуждений о кризисе капитализма  курсы "экономикс" западного образца объясняли студентам, как фирма максимизирует свою прибыль, сколько продукции она должна выпускать для этого и какой объем ресурсов ей надо привлекать. То есть разговор шел именно о том, что хотел знать будущий практик, готовившийся вести свое предприятие по бурным водам формирующегося рынка.

     Однако  довольно быстро выяснилось, что изучаемая  в вузах экономическая теория помогает практику не в большей степени, чем, например, знание принципиальной (школьной) схемы работы двигателя  внутреннего сгорания способного помочь конструктору разработать мотор нового автомобиля.

     К примеру, в курсе микроэкономики любого экономиста, имеющего опыт работы на реальном предприятии, приводит в  недоумение использование однопродуктовой  модели. Ведь на реальном рынке действуют практически только многопродуктовые фирмы. Даже маленькая авторемонтная мастерская выполняет разные виды работ. А любой самый крошечный ларек торгует десятками видов товаров. На больших же предприятиях таких товаров часто сотни, если не тысячи. И главная "головная боль" хозяина, директора или линейного менеджера, обычно состоит в выборе верного ассортимента.

     Соответственно, начав изучать курс микроэкономики,  такой практик сначала терпеливо ждет, когда однопродуктовые модели сменятся многопродуктовыми, а потом, убедившись в тщетности своих ожиданий, нелицеприятно высказывает все, что он думает о "пользе" изучения экономической теории. Во время обучения в университете студент пока еще не знает, чем руководители реально занимаются на фирме. Но проблемы всплывают позже, после окончания вуза. Придя на рабочее место, бывший студент убеждается, что на самом деле экономическая теория в том виде, в котором ее преподавали, мало кому полезна.

     Можно долго продолжать примеры отрыва обучения теории от потребностей практики, и терпеть такое положение можно лишь до тех пор, пока не осознана вся глубина проблемы. Задумываемся ли мы, скажем, о том, что на страницах стандартного учебника теории ни разу не появляется категория "качество"? Неужели это центральное для обеспечения жизнеспособности фирмы понятие не заслуживает теоретического рассмотрения?

     Не  лучше обстоит дело с проектным  мышлением. Изложение теории построено  так, словно фирма непрерывно и бесконечно долго выпускает одну и ту же продукцию. От практика же в первую очередь требуются решения по поводу бизнес-проектов, т.е. разовых, ограниченных по времени задач, имеющих четкое начало и конец и почти всегда нуждающихся в уточнении в ходе реализации.

     Пугает  и поза всеведения, свойственная учебникам. Скажем, изложение строится так, словно фирме досконально известна кривая спроса на ее продукцию. Причем в этом отношении, как ни странно, дела обстоят тем хуже, чем выше класс учебника. В учебниках среднего уровня все ограничивается самой этой кривой, что еще можно принять как простую модель процесса. Но в "продвинутых" изданиях студента уже лихо учат оперировать со вторыми производными соответствующих функций. Учащегося заставляют решать этими методами нелегкие даже по своей математической форме задачи. Очевидно, предполагается, что это поможет ему в практическом управлении фирмой. Но в реальности-то кривая спроса менеджеру неизвестна! Более того, она настолько изменчива, что любые ее оценки можно рассматривать лишь как примерный ориентир.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЫЗОВЫ БЛИЗКОГО БУДУЩЕГО

 

     Острота кратко обрисованной нами проблемы разрыва  теории и практики в образовательном  процессе резко увеличивается в  силу принятых нашей страной международных  обязательств. В рамках Болонского соглашения Подробный материал автора данной статьи на эту тему был опубликован в "Вестнике Финансовой академии" № 1(29) 2004 г., уже подписанного Россией, экономической теории при подготовке бакалавров экономических направлений придается в целом большее значение, чем в рамках современных российских учебных планов. В большинстве престижных вузов Европы при подготовке бакалавров по экономическим направлениям обязательными являются курсы микро- и макроэкономики уровней 1 и 2. Кроме того, читаются курсы институциональной экономики, экономики общественного сектора, истории экономических учений, теории отраслевых рынков и другие дисциплины, являющиеся по своей сути экономико-теоретическими. Применительно к России, вероятно, может добавиться еще и курс переходной экономики.

     Но  остановимся лишь на микроэкономике, составляющей содержание курса экономической теории по принятой в нашей стране классификации. Разумеется, российским вузам, готовящим экономистов-практиков, процесс сближения структуры учебного процесса с принятым в Европейском Союзе следует проводить не механически, а творчески. Во внимание должны быть приняты национальные педагогические традиции, сложившиеся пропорции общеэкономических и специальных дисциплин, теоретический потенциал вуза и, превыше всего, запросы будущих работодателей выпускников этих вузов. Хорошо известно, что даже в "старых" странах-участниках Болонского соглашения процессы унификации идут отнюдь не гладко.

     В то же время общая тенденция усиления внимания к экономической теории не может игнорироваться. Если уж практичный Запад, с его склонностью видеть во всем преимущественно прикладные аспекты, уделяет повышенное внимание экономической теории, то, видимо, это себя оправдывает. Не следует забывать и того, что первоклассная теоретическая подготовка всегда была отличительной чертой российской национальной модели высшего, да и общего образования. Российский школьник, студент, специалист всегда были сильны тем, что понимали суть дела, а не просто обладали наработанными навыками решения типовых задач.

     Поэтому главный вопрос состоит не в том, повышать ли внимание к преподаванию экономической теории. Ответ на него очевиден: нет ничего практичнее хорошей теории. Суть проблемы состоит в другом: в каком направлении должно вестись углубление изучения экономической теории?