Проблема выбора и альтернативных издержек

ЛЕКЦИЯ 2 «Проблема  выбора и альтернативных издержек»

Предположим, что в производстве используется не только живой труд, но и машины. Пусть единица труда производит 2 единицы товара Y и 1 единицу товара X, а 1 машина — 1 единицу товара Y и 2 единицы товара X. Всего в производстве используется 100 работников и 100 машин. Если бы для производства товаров X и Y нужен был только живой труд, то КПВ имела бы вид (рис. 1 -4, а). Если бы для производства товаров X ч 7 требовались лишь одни машины, то КПВ имела бы вид (рис. 1-4, б).

Однако в нашем примере технология производства требует использования, как труда, так и машин, в противном  случае мы не сможем обеспечить выпуск необходимых товаров. Следовательно, в модели мы должны учесть оба ограничения. КПВ примет вид (рис. 1-5).

Рассмотрим точку В. В данной точке имеется достаточное количество труда для производства желаемого набора товаров, однако не хватает машин. Поэтому точка В становится недоступной. Если мы хотим производить 25 единиц товара X, то это возможно при одновременном выпуске 87,5 единицы товара Y (точка В'). Является ли точка В' эффективной? Безусловно, несмотря на то что здесь используется лишь часть трудовых ресурсов. Эффективной считается и точка С, хотя данный набор товаров производится при избытке машин. Обе эти точки эффективны, поскольку находятся на КПВ. Очевидно, что наиболее предпочтительной, т. е. оптимальной, будет точка Е, в которой полностью используются и машины, и трудовые ресурсы, хотя это вовсе не значит, что ее выберет общество, оно может остановить свой выбор на любой точке на КПВ с учетом своей системы предпочтений.

Рассмотренная модель показывает, что, чем больше ограничений налагается на производство, тем более выпуклой становится КПВ. Степень выпуклости КПВ является показателем роста альтернативных издержек: для расширения производства товара X приходится жертвовать все большими объемами товара У, и наоборот. Следовательно, если КПВ выпукла, то "цена выбора" (альтернативные издержки) увеличивается, так как действует закон возрастающих затрат (увеличивая производство товара X, приходится отказываться от все больших объемов производства товара У). На графике (рис. 1-6) при переходе из точки А в точку В, далее в точки С и D угол наклона кривой возрастает от 0 до 90°, что свидетельствует о возрастании альтернативных издержек:

а < β <Ɣ

ЦЕНА ВЫБОРА — это тангенс угла наклона касательной, проведенной к КПВ.

Какие выводы можно  сделать из анализа КПВ для  организации производства? Модель КПВ, как видим, достаточно проста, но вместе с тем и весьма содержательна с точки зрения принятия экономических решений.

Рассмотрим два хозяйства, каждое из которых производит два  товара — хлеб и молоко (рис. 1-7). Допустим, хозяйство семьи Ивановых может производить либо 6 л молока, либо 2 кг хлеба; хозяйство семьи Сидоровых может производить либо 6 л молока, либо 6 кг хлеба. Для семьи Ивановых альтернативные издержки производства хлеба составят: Х= 3У. Для семьи Сидоровых такие издержки будут равны: Х=Y.

Это значит, что семья  Ивановых имеет сравнительное преимущество (способность производить товары и услуги с относительно более низкими альтернативными издержками) по отношению к семье Сидоровых в производстве молока; напротив, семья Сидоровых обладает сравнительным преимуществом по отношению к Ивановым в производстве хлеба. Концепция сравнительного преимущества утверждает, что людям (и странам) следовало бы специализироваться на тех сферах деятельности, где их производство наиболее эффективно, поскольку от этого они получают определенный выигрыш. Одна из сфер, в которой используются сравнительные преимущества, — это торговля, в том числе между странами, которая повышает благосостояние участвующих в ней сторон. Вообще говоря, в экономике все имеют сравнительные преимущества.

В нашем примере два  хозяйства, каждое из которых имеет  сравнительные преимущества, могут  с целью максимизации выгоды вступить в обмен.

Какова будет цена обмена хлебом (Рх —price) Очевидно, она будет находиться в интервале между Y < Рх <3У. Допустим, Рх =2У. Цена обмена молоком будет колебаться в пределах: 1/3 X<Pу <Х. Пусть Ру=1/2Х

Построим с учетом этих цен новые кривые и назовем  их кривыми торговых возможностей (КТВ) хозяйств (кривыми потребления) (рис. 1-8).

Графики иллюстрируют выгоду, которую получают хозяйства благодаря  специализации и обмену: если раньше хозяйство Ивановых "обменивало" у самого себя 3 л молока на 1 кг хлеба, то теперь благодаря более выгодным условиям обмена с хозяйством Сидоровых оно получит за свои 3 л молока 1,5 кг хлеба; в свою очередь хозяйство Сидоровых, "обменивая" у самого себя 1 кг хлеба на 1 л молока, после специализации на производстве хлеба сможет обменять у Ивановых каждый свой килограмм хлеба на 2 л молока. Таким образом, при тех же объемах производства, но при наличии сравнительных преимуществ оба хозяйства повышают свое благосостояние. Отсюда следует, что специализация и торговля при редких благах всегда выгодны. Иными словами, редкость благ и их полезность (два свойства экономического блага) при наличии сравнительных преимуществ, которые всегда имеются в экономике, обусловливают необходимость специализации и обмена, поскольку повышают благосостояние общества.