Проблема бедности в России

     Ниже  бедных в социальной иерархии стоят  нищие и обездоленные. В России к беднякам относили неимущих, малоимущих и эксплуатируемых крестьян. Бедняцкое  хозяйство – это крестьянское хозяйство. Нищетой называлась крайняя  бедность. Нищим считался человек, живущий подаянием, собирающий милостыню. Но не всех живущих в абсолютной бедности следует называть нищим. Бедные живут либо на заработок, либо на пенсии и пособия, но они не попрошайничают. К нищим правильнее относить ту категорию живущих в бедности, кто зарабатывает на жизнь регулярным попрошайничеством.

     Наряду  с бедностью и нищетой (иногда именуемой глубокой бедностью) выделяют обездоленность. Обездоленность характеризует  бедность, возникшую из-за отсутствия доступа к материальным и культурным благам по состоянию здоровья, в связи с многодетностью, алкоголизмом и т.д. Они не могут вести полноценный образ жизни. Обычно ими являются дети, инвалиды, безработные, пенсионеры, представители другой расы или нации, а также хронически бедные. Дети, рожденные в бедных семьях, не имеют тех преимуществ, которые достигаются выходцами из богатых семей. Они многого лишены. Дети бедняков недополучают родительской заботы, а в школе ситуация усугубляется еще больше, так как учителя не только не окружают их должной заботой, но стремятся выжить из школы. В семьях бедняков мало книг, нет библиотеки, которая помогала бы расширить свой кругозор. Часто они вынуждены отвлекаться на подработки, в результате чего не могут хорошо усвоить школьную программу. Родители, как правило, малообразованные, не в состоянии помочь им в учебе. Если в семье наблюдается хроническое недоедание или малокалорийное питание, усугубленное алкоголизмом, то на свет появляется неполноценное потомство.

     Бедность  – основной источник так называемых неблагополучных детей.  

     Обездоленные  – это, как правило, хронически бедные люди, живущие в таком состоянии  длительное время и потерявшие надежду  выбраться из него. Бедняки живут в непрестижных, перенаселенных и криминогенных частях города, в дискомфортных жилищах, питаются хуже других, они посещают плохие школы, рано бросают учебу, и не получают необходимой квалификации. В результате у них худшие стартовые условия в жизни и они чаще начинают трудовую карьеру с неквалифицированной и малооплачиваемой работы. У них не формируются качества, необходимые для правильного восприятия окружающей действительности. Угол зрения бедных смещен в сторону негативных оценок реальности, пессимизма и отчаяния. Часто они не могут построить нормальные взаимоотношения в семье: повышенные тона при разговоре, взаимные упреки, ругательства и оскорбления становятся обычным делом.

     В этих условиях формируется особый образ  жизни и система ценностей. Им свойственны замкнутость и сознательный изоляционизм.

     Социологи выработали список черт, определяющих бедность:

     - экономическая и социальная зависимость;

     - отсутствие четких моделей ролевого  поведения;

     - девиантное поведение: наркомания, алкоголизм и другое;

     - отчуждение и политическая пассивность;

     - отсутствие жизненных планов  и уверенности в себе;

     - повышенная конфликтность внутрисемейных  отношений (грубость, ссоры родителей  и детей, частые разводы);

     - доминирующее положение женщины  в семье;

     - преклонение перед физической  силой. (5, с. 115)

     Социологи пришли к заключению, что эти черты  могут быть присущи не всему низшему классу, а лишь его части – тем, кто хронически болен. Эта та часть бедных, к которым применительно понятие «андеркласс». Он описывает категорию людей, которые попали на «социальное дно», опустились, спились, потеряли связи с родными и семьей. К ним относятся – нищие, бомжи, беспризорные дети.

     Выделение групп населения в «социальное  дно», как специфический слой, носит  условный характер. Однако эти группы имеют общие черты. В то же время  каждая из групп обладает и своими особенностями, но между ними нет жестких границ: бомж может быть нищим, а беспризорник бомжом.

     Основной  признак группы «нищие» - просить  подаяние в связи с потерей  дохода или его катастрофическим падением при отсутствии помощи с  какой-либо стороны (общества или близких людей) и невозможность зарабатывать их трудовым путем.

     Бомжи – это фактически аббревиатура определения  человека «без определенного места  жительства». Очевидно, что отсутствие «крыши» над головой и есть главная характеристика данной группы. Бомжами становятся в результате освобождения из мест лишения свободы, семейного конфликта и ухода из дома, как следствие неправомерных сделок с жильем, а также вследствие вынужденной миграции (беженцы). Бомжи обитают на вокзалах, в подвалах, на чердаках домов и «где придется». Больше половины из них имеют среднее и высшее образование. Новый фактор потери собственного жилья сегодня связан с неудачным ведением бизнеса, когда кредитор насильно выселяет должника без всяких решений правовых органов.

     В третью группу входят дети в возрасте от 6 до 17 лет. Это ее основной признак. Существует два источника формирования этой группы. Первый – дети убегают из дома в результате конфликта или тяжелых семейных условий – алкоголизм родителей, насилие; второй – потеря родителей (смерть, тюрьма) или фактический отказ  родителей от детей. Беспризорные дети могут проживать и в своих квартирах, но также вести образ жизни бомжей, если они остаются в одиночестве.

     Сегодня угроза обнищания нависла над  вполне состоятельными социально-профессиональными слоями населения. Социальное дно готово поглотить и уже поглощает крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. Процесс массовой пауперизации мало зависит от воли людей. В обществе действует эффективный механизм всасывания человека на дно. Главными элементами этого механизма являются экономические реформы, криминальный мир и неспособное защитить своих граждан государство. Очень сложно выбраться из социальной ямы, определить восходящую силу для людей дна. Они не рассматривают свое положение преступным и не принимают методов борьбы.

     Поэтому можно считать, что бедность –  это не только минимальный доход, но особый образ жизни, передающиеся из  поколения в поколение нормы  поведения, стереотипы восприятия и психологии.

      2.2.  Направления, методы, инструменты борьбы с бедностью.

     Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.

     Одна  часть средств таких программ формируется через государственный бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах. (В бывших странах «государственного социализма» около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств – за счет прибылей предприятий).

     Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

     Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.

     Первое  направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

     Второе  направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.

     Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент. Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений – тот, у кого больше детей в школьном возрасте.

     Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

     Стремление  к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни "бедному" (все равно общество поддержит), ни "богатому" (все равно общество отнимет).

     Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

     Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью».

     Конечно, «рыночное» распределение доходов  несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное хозяйство»).

     «Справедливое»  же распределение доходов означает подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский социализм», в результате стремления правительства к социальной справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и страна оказалась на пороге экономического кризиса.

     Таким образом, социальная политика государства  в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой – никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму. (6, 127 с.)

     С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью» И хотя их сближение составляет содержание социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность. 

     Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего “среднего класса” как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.

     Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как "развитое", "цивилизованное". В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса.