Последствия экономических кризисов и антициклическое регулирование экономики

Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во второй половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на все большее увеличение денежных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения не увеличивалось. В 1986–1990гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых - производство, предложение товаров и покупательский спрос — все более удалялись друг от друга. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.

Каково же течение экономического кризиса в России периода реформ?

Во-первых, во время реформ не был преодолен кризис недопроизводства. В 1997 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 60%, объем промышленного производства - 49% и объем продукции сельского хозяйства - 64%. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП наша страна замыкает десятку крупнейших стран мира, а по размеру ВВП на душу населения мы опережаем Индию и Китай, но отстаем от таких латиноамериканских стран, как Мексика и Бразилия. По объему промышленного производства Россия находится на 5-м месте в мире (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете на каждого жителя она входит во вторую десятку.

Во-вторых, внешнее течение кризиса недопроизводства в ходе реформ несколько изменилось. С одной стороны, в результате быстрого инфляционного роста цен покупательная способность населения резко и сильно снизилась и стала отставать от предложения товаров и услуг. С другой же стороны, отечественное производство предметов потребления непрерывно падает. Покупательский спрос в значительной мере покрывается за счет импорта зарубежных товаров. С 1992 по 1998 г. товарные ресурсы для розничного товарооборота за счет собственного производства снизились с 77 до 52% всего объема таких ресурсов.

В-третьих, если на Западе во время кризисов государство резко усиливает свое воздействие на спрос и предложение, то в России (особенно в 1992–1994 гг.) государство самоустранилось от активного противодействия спаду отечественного производства. Ставка делалась на стихийный рынок. Но этот расчет себя не оправдал.

Чтобы выйти из тяжелого кризисного положения, государство призвано осуществить систему крупномасштабных мер, в том числе:

1.                  привлечь внутренние и зарубежные источники накопления для расширения и качественного обновления производства;

2.                  изменить всю воспроизводственную структуру макроэкономики (поднять сельскохозяйственное производство, создать высокоразвитый индустриальный потребительский сектор, проводить конверсию оборонной промышленности, значительно развить сферу услуг);

3.                  оказать всемерную помощь отечественным товаропроизводителям в увеличении выпуска высококачественных предметов потребления;

4.                  наладить устойчивый рост макроэкономики на основе всесторонней интенсификации, эффективного использования новейших достижений научно-технической революции.

Может ли современной России угрожать новый рукотворный экономический кризис.

В настоящее время экономике России может угрожать только рукотворный кризис, который может случиться из-за непродуманных действий руководства страны. Как заявил сегодня бывший советник президента РФ по экономическим вопросам, президент Института экономического анализа, старший научный сотрудник Института Катона (Вашингтон) Андрей Илларионов [12], современная Россия сталкивалась только с такими экономическими проблемами. По его словам, сейчас нет оснований говорить о том, что кризис возможен по макроэкономическим причинам.

Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», выступая на пресс-конференции в Москве, Андрей Илларионов подверг жесткой критике все заявления экспертов, в том числе Егора Гайдара и Анатолия Чубайса о том, что России угрожает экономический кризис, а также о начале рецессии в экономике США, которая может привести к потрясениям в мировой экономике [12].

По оценке Илларионова, сейчас нет оснований говорить о том, что в США началась рецессия, поскольку все данные свидетельствуют о продолжении развития американской экономики. При этом эксперт отметил, что говорить о рецессии можно будет только в том случае, когда экономика США будет переживать падение в течение двух кварталов подряд, однако сейчас можно будет сказать только об отрицательных показателях в феврале 2008 года.

Андрей Илларионов также привел результаты проведенного его институтом статистического исследования, согласно которым развитие-падение экономики США не влияет на падение-развитие мировой экономики. В то же время эксперт отметил, что гораздо больший вклад в мировую экономику делает не США, а Китай, где в последнее время наблюдается рост экономики, и нет оснований предполагать, что ее развитие остановится.

В то же время на основе имеющихся данных эксперт сделал вывод о том, что рецессия американской экономики не обязательно приводит к падению цен на нефть и на металлы.

Комментируя заявления представителей экспертного сообщества, Андрей Илларионов выразил согласие только с одним тезисом – о том, что ухудшение мировой конъюнктуры привет к проблемам в российской экономике. «Я согласился бы с этим тезисом, правда, есть одна небольшая проблема. Дело в том, что нет ни одного признака ухудшения мировой конъюнктуры с точки зрения России. За те два месяца, которые прошли после первых выступлений с прогнозами экономического кризиса, мировая цена на нефть, которая были менее $100, сейчас превысила эту отметку, и продолжает расти», – сказал он. При этом, оценивая прогнозы относительно цены на нефть, Илларионов отметил, то реальность оказывается более сложной и менее предсказуемой, чем парламентские и президентские выборы в России.

«Внимание к макроэкономическим проблемам весьма похвально, интересно и увлекательно, мы можем этим бесконечно заниматься, только это не имеет большого практического значения. Кризис может быть вызван макроэкономическими причинами, но в настоящее время нет ни одного признака, который бы подтверждал это в обозримой перспективе. Не буду определять годы, хотя у нас очень любят круглые цифры, отдаленные от нынешнего дня лет на 15-20, и предсказывать, какой кризис или какое замечательное время наступит, – это самое лучшее дело. В советское время ряд академических институтов занималось именно тем, что разрабатывали комплексные программы развития на 20 лет вперед – построение коммунизма к 1980 году, обеспечение граждан отдельными квартирами к 2000 году, сейчас это делается к 2020 году. С моей точки зрения это не имеет никакого смысла, и не относится к реальным проблемам», – отметил Илларионов.

В то же время эксперт подчеркнул, что «это не означает, что не может быть экономического кризиса, вызванного неадекватной экономической политикой, и не только экономической, а вообще политикой». «Собственно, большинство кризисов, которые происходили в последнее время, точно все кризисы, которые происходили в России в последние годы, были вызваны не макроэкономическими и не конъюнктурными причинами. Они были вызваны бездарной безответственной экономической политикой, которую проводили российские власти. Сначала советские власти, затем так называемые реформаторы в 1990-ге годы, причем они умудрились заниматься этим в течение 7 лет подряд, что является абсолютным рекордом. Такого рода кризисы могут быть осуществлены чисто рукотворным способом. Может ли такой кризис быть осуществлен нынешней властью? Это не исключено», – сказал Илларионов.

В то же время он отметил, что пока не видит опасности рукотворного кризиса. «Тот опыт, который мы видим сейчас, показывает, что качество макроэкономического управления – это надо признать объективно, достаточно высокое и по российским и по международным параметрам, как бы ни относиться к этим людям. Более того я могу сказать, что аналогичная ситуация наблюдалась и в Советском союзе в течение очень длительного времени. Если я не ошибаюсь 28 лет министром финансов Советского союза был Зверев, один из очень квалифицированных людей, который обеспечил бескризисное в экономическом плане развитие СССР», – отметил Илларионов.

В то же время он обратил внимание, что факт поступательного бескризисного экономического развития СССР не означал, что в стране не существовало политических заключенных. «Нечто подобное мы наблюдаем и сейчас. То есть качество макроэкономического управления достаточно высокое, но в то же самое время у нас на глазах происходит институциональный кризис, который имеет последствием не снижение уровня богатства, или доходов отдельных граждан или массы граждан. Происходит либо физическое уничтожение людей, либо удар по их здоровью, и точно уничтожение их политических и гражданских прав», – считает Илларионов.

«Реальные проблемы страны связаны не с макроэкономическими проблемами, а с политической ситуацией, гражданскими правами, институциональным кризисом», – заключил эксперт.

7. Пути решения проблемы

современного экономического кризиса

Антициклическое регулирование экономики - это сознательные и целенаправленные действия государства и, частично, могущественных корпораций и наднациональных органов на промышленный цикл с целью уменьшения глубины циклических кризисов, стабилизации хозяйственной конъюнктуры и темпов экономического роста. Важнейшая роль в этом регулировании принадлежит государству.

В основе антициклического регулирования лежит антикризисное регулирование. Теоретически обосновал необходимость антикризисного регулирования Дж. Кейнс.

После второй мировой войны в большинстве развитых стран мира были расширены антикризисные меры государства, а также дополнены определенными антициклическими средствами в отношении смягчения циклических колебаний. В частности, антикризисные меры были расширены за счет увеличения государственных закупок товаров и услуг, стимулирования жилищного строительства (государство страхует и гарантирует получение кредитов на жилищное строительство, регулирует сроки погашения кредитов, размер процента и т. д.), проведения политики ускоренной амортизации, предоставления налоговых скидок при установлении нового оборудования, снижения налогов на прибыль корпораций и др. Обобщающим показателем влияния государства на экономический цикл является доля государственных расходов в ВВП и, прежде всего, государственные закупки товаров и услуг. В середине 90-х гг. доля государственных расходов в ВВП составляла в Японии около 35, а в Швеции - более 70 %.

Особенности антициклического регулирования в значительной мере обусловлены доминированием в экономике монополий. Э.Чемберлин вполне убедительно доказал, что даже при отсутствии соглашений (устных или письменных) цены на олигополистическом рынке выше, чем на конкурентном, а объем производства ниже. Э.Чемберлин и другие западные ученые справедливо указывали на отсутствие гибкости цен, их подвижности в сравнении с периодом свободной конкуренции. Если раньше цены во время экономического кризиса резко понижались, то в условиях господства коллективных монополий они остаются неизменными или даже растут. Это обусловлено тем, что олигополии сокращают объемы производства с целью недопущения перепроизводства товаров и снижения цен.

Этой негативной тенденции может противостоять только деятельность государства по стимулированию денежного спроса с помощью соответствующей денежно-кредитной политики. Этот метод активно использовался в послевоенный период и способствовал сокращению глубины и продолжительности экономических кризисов. Темпы увеличения денежной массы, как правило, были более высокими, чем их рекомендовали монетаристы. Вместе с тем, значительное увеличение денежной массы, наряду с действием других факторов, например, резким повышением цен на нефть в период энергетического кризиса, привело в конце 60-х - в начале 70-х гг. к усилению инфляционных тенденций, и темпы роста цен в середине 70-х гг. составляли более 10 %.

Учитывая это, в 80-х гг. правительство начало ограничивать темпы роста денежной массы, проводить политику «дорогих денег». Средством достижения этой цели стало осуществление жесткой кредитно-денежной политики. В частности, в период высокой экономической активности государство значительно повышает норму процента, что вызывает подорожание кредита. Во время депрессии и кризиса государство увеличивает резервную норму (нормативы обязательных отчислений коммерческих банков в резервы), снижает ставку процента и удешевляет кредит. Это обусловлено тем, что установленная центральным государственным банком норма процента влияет на его размер, по которому банки предоставляют кредит своим клиентам. Коммерческие банки в США приблизительно 20 % своих активов обязаны хранить в виде кассового резерва в Центральном банке. Поэтому расширение кредитов зависит от величины прироста банковских пассивов, а коммерческий процент, по которому банки предоставляют кредит клиентам, — от учетной ставки процента (которая является нижней границей эффективности предоставления кредитов федеральной резервной системой). В ФРГ Федеральный банк устанавливает для каждого кредитного института лимиты переучтенных векселей, что ограничивает объемы кредитов под учет векселей, предоставляемых каждому банку. Это, в свою очередь, влияет на объем денежной массы.

Преимущество метода антициклического регулирования в том, что его можно применять очень оперативно, не принимая соответствующего закона. Важно лишь точно определить время повышения или снижения процентной ставки.

С целью расширения совокупного спроса в фазах кризиса и депрессии государство проводит политику «дешевых денег», снижает ставки налогов на прибыль, заработную плату, предоставляет льготы при условии ускоренного списания стоимости основных фондов, что является средством стимулирования инвестиций в негосударственный сектор экономики. Во время кризиса правительство увеличивает объем прямых капиталовложений в государственный сектор, прежде всего, в отрасли экономической и социальной инфраструктуры (сферу транспорта и транспортного строительства, электро - газо- и водоснабжения, жилищное строительство, атомную энергетику и др.) Так, в США из почти 43 тыс. миль межштатной системы скоростных автомагистралей ежегодно становятся непригодными около 2 тыс. миль, которые необходимо ремонтировать за счет государственного бюджета. В 1948—1949 гг., чтобы уменьшить глубину экономического кризиса, государство увеличило объем инвестиций вдвое (в сравнении с 1946 г.). Однако в последующий период объем государственных капиталовложений во многих развитых странах мира постепенно сокращался. Так, их часть в ВНП за период 1970-1985 гг. снизилась, %: в ФРГ - с 6,1 до 3,9, во Франции - с 4,2 до 3,0, в Великобритании - с 5,0 до 2,4, в странах ЕС-с 5,0 до 4,0.