Неоклассическая теория фирмы

Неоклассическая теория фирмы

Неоклассическая теория фирмырассматривает ее как производственную(технологическую) единицу, деятельность которой описываетсяпроизводственной  функцией, а целью является максимизацияприбыли. Главная задача фирмы состоит  в нахождении такого соотношенияресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные издержки производства. В этойсвязи оптимизация размеров фирм постулировалась как результат действия эффектамасштаба. Однако опорные предпосылки неоклассическойтрактовки фирмы - заданность условий деятельности (совершенство информации,полная рациональность поведения, стабильность цен), игнорирование особенностейвнутренней организации (организационная структура, внутрифирменное управление),отсутствие альтернативности в выборе решений - делали ее мало пригодной длярешения практических задач.

[edit] Институциональная теория фирмы

Институциональная теория фирмы исходитиз того, что  фирма является сложной иерархическойструктурой, действующей в условиях рыночнойнеопределенности. Главная задача анализа связывалась с объяснениемповедения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центрвнимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и ихразвития. Используя в качестве предпосылок наличиетрансакционных издержек (издержки осуществления сделок), а также присущийфирме неценовой метод распределения ресурсов, институциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному(ценовому) механизм осуществления сделок (управления ресурсами) в целяхэкономии трансакционных издержек. Другая предпосылка теории базируетсяна понимании того, что, являясь сложной иерархической организацией, фирмапредставляет собою совокупность отношений между вовлеченными в неевладельцами ресурсов. В этом смысле центральным аспектом анализа становитсяисследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между владельцамиресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное использованиересурсов. Поскольку данный тип контракта базируется на добровольномпереуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникаетнеобходимость контроля поручителем исполнителя - проблема «принципал-агент»,в связи с чем возникают издержки контроля.Таким образом, фирма оказывается средоточением двух типов контрактов - внешних(рыночных), отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных странсакционными издержками, а также внутренних, отражающих особенностивнутренней организации фирмы и связанных с издержками контроля. Поэтому фирма представляется образованием,позволяющим оптимизировать соотношение трансакционных издержек и издержекконтроля в процессе координации решений владельцев производственных ресурсов.Само же соотношение трансакционных издержек и издержек контроля будет выступатькритерием определения размеров фирмы.

Институциональная теория фирмы

Недостатки неоклассической  трактовки фирмы и неудовлетворенность  экономистов неоклассическим подходом к пониманию природы фирмы  в рыночной среде вызвали появление  и развитие институциональных концепций фирмы.

Если в классической и неоклассической теориях фирмы  последняя рассматривалась как неотъемлемая часть рынка, как один из главных его субъектов, то, согласно институциональной концепции, фирма противопоставляется рынку, как внутреннее производство внешнему.

Классическая и неоклассическая  теории не разграничивали фирму и  рынок, полагая, что они — равноправные стороны действительности. В институциональной теории фирма рассматривалась как совокупность долгосрочных контрактов в отличие от рынка, где взаимосвязи опосредованы относительно краткосрочными контрактами.

Формирование институциональной  теории вызвано обобщением практики — развитием корпоративных структур, усложнением взаимосвязи между ними, увеличением масштаба деловых операций, ростом экономической информации, определяющих эффективность функционирования акционерных объединений. Дальнейшее развитие институциональной теории фирмы связано с уточнением и конкретизацией понятия «трансакционные издержки». Развитие этого направления в институциональной теории фирмы связано с именами Р. Коуза и Ф. Найта.

Пределы расширения фирмы  институциональная теория связывает  с запретительным ростом издержек управления и контроля. Если корпорация становится чрезмерно большой, ее трансакционные издержки могут снижаться до нуля. Однако в таком случае резко возрастут внутрифирменные издержки; ослабление контроля над различными участками фирмы и их работниками приведет к снижению общих результатов.

Углубляют теорию трансакционных издержек и институциональную концепцию в целом формирование и развитие теории прав собственности.

Обобщая теоретические  взгляды на природу фирмы в  рыночной экономике, необходимо отметить, что, несмотря на наличие разных подходов к пониманию фирмы, все экономисты видят в ней базового субъекта рыночной экономики. Целью фирмы в конечном счете является обеспечение бессрочного получения прибыли; достижение этой цели составляет необходимые условия для ее бессрочного существования и развития; решение проблемы с прибылью обеспечивает фирме долгосрочную конкурентоспособность.

Управление всей деятельностью  фирмы основано на диктате собственника фирмы или ее управляющего. От уровня его профессионализма и степени информированности зависят как принятие экономически эффективных хозяйственных решений, так и результативность их практической реализации.

Фактические результаты деятельности фирмы напрямую зависят от внешней среды, для которой характерна неопределенность, постоянные изменения, неподвластные руководителям фирмы. Здесь главным информатором, как и всегда в условиях рынка, являются цены на производимые фирмой товары. Именно их изменения заставляют снижать издержки, повышать качество продукции, принимать решения о сокращении или увеличении производства, необходимости обновления технологии, сокращении или увеличении наемных работников и т.д. В связи с этим в числе основных дефицитов в современной рыночной экономике называют дефицит управляющих корпоративными объединениями. В России этот дефицит ощущается особенно остро.

Вместе с тем мировая  практика развития предприятий акционерного типа свидетельствует, с одной стороны, об ограниченности воздействия каждого из механизмов принуждения к эффективной работе корпорации, а с другой — об отсутствии одного какого-либо механизма, гарантирующего достижение цели корпорации. Более того, изменение рыночных условий приводит к отмиранию одних и появлению новых механизмов управления корпорацией.

Кроме сложившихся отношений  собственности в акционерных  обшествах, на систему корпоративного управления (на законы о корпорациях и практику их применения в стране) существенное влияние оказывает представление в обществе о том, чьим интересам призвана служить корпорация:

· интересам акционеров (англо-американская модель);

· интересам собственно корпорации (японская модель);

· интересом всех участников корпоративных объединений (немецкая модель).

Для современной России практически важно получение  достоверного фактического материала об экономической деятельности отечественных предприятий, наработка качественно новых подходов к оценке фактических данных, критическое осмысление западных теорий фирмы, интегрирование их в одну, наиболее приемлемую для переходной экономики теорию предприятия.

При этом практически  важное значение для современной  России имеют взгляды представителей институциональной концепции в части обоснования зависимости фирмы от внешней среды. Создание равных конкурентных условий для предприятий отрасли, не только принятие законов, обеспечивающих нормальную хозяйственную деятельность, но и создание механизмов их практической реализации, эффективная налоговая и социальная политика государства — это те макроэкономические условия, которые обеспечивают эффективную работу предприятий. Практическую значимость имеют работы М. Портера, в которых теория является отражением реальной действительности и поэтому может с успехом служить современной рыночной практике.

2. Критика неоклассической экономической теории.

 
 
Неоклассическая теория перестала  отвечать требованиям тех экономистов, которые пытались осмыслить реально  происходящие экономические события, по нескольким причинам. 
 
1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, а значит, использует модели, неадекватные экономической действительности.  
 
2. Экономическая наука считает возможным расширить круг анализируемых феноменов, например таких, как идеология, право, собственность, нормы поведения, семья и т.п. Этот процесс получил название экономического империализма.  
 
3. В рамках неоклассики применяется «вневременной» подход, практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике.  
 
4. Неоклассические модели абстрактны и излишне формализованы. 
 
Нобелевский лауреат 1973г. Василий Леонтьев в статье «Академическая экономическая наука» (1982) писал: «Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам... Год за годом экономисты-теоретики продолжают создавать десятки математических моделей и детально исследовать их формальные свойства, а эконометрики – приспосабливать алгебраические функции различных видов и форм к прежним наборам статистических данных, будучи не в состоянии заметно продвинуться в систематическом понимании структуры и принципов функционирования реальной экономической системы». 
 
Рассмотрим некоторые критические высказывания, которые могут дать определенные возможности для перемен в экономической теории. 
 
1. Концепция ядра о рациональном, максимизирующем поведении была подвержена сильной критике Гербертом Саймоном несколько десятилетий назад. Эта критика в основном игнорировалась до недавнего времени, когда развитие теории игр дало концепцию «ограниченной рациональности» нового типа. Теория игр узаконила дискуссию об обоих типах ограниченной рациональности – «близкой рациональности» и «иррациональности» так же, как отход от первоначально поддерживаемого предположения о совершенном знании. Сейчас неоклассики, хотя и в ограниченных масштабах, приняли дискуссию о проблемах несовершенной или асимметричной информации. Эти благоприятные изменения подрывают ортодоксальные предпосылки. 
 
2.Теоретическая работа в теории игр и где-либо ещё поднимает вопросы о самом значении ядровых положений таких, как рациональность. Роберт Сагден в 1990г. утверждал, что «теория игр может оставить от концепции рациональности то, что станет в конечном счете немногим больше, чем условность». Он пишет: «Было время не так давно, когда основы теории рационального выбора казались прочными ... Но все более становится ясно, что эти основы менее прочные, чем мы думали, и что они нуждаются в проверке и, возможно, в пересмотре. Экономические теоретики должны стать настолько философами, насколько математиками». Поэтому предположение о «рациональном экономическом человеке» сейчас выглядит намного более проблематичным для информированных неоклассических теоретиков, чем это было десять и более лет назад. 
 
3. Вторжение теории хаоса в экономику привело к общей идее, что экономикс может продолжаться просто на критерии «корректных предсказаний». В нелинейных моделях результаты сверхчувствительны к начальным условиям и поэтому надежные предсказания невозможно сделать по отношению к любому продолжительному периоду времени. Особенно теория хаоса смутила теоретиков рациональных ожиданий тем, что, даже если большинство агентов знали базовую структуру экономической модели, в общем они не могли сделать достоверные предсказания результатов и поэтому сформировать какие-либо значимые «рациональные ожидания» будущего. 
 
4. Николас Калдор не раз утверждал, что ключевая проблема неоклассической теории была в ее пренебрежении к феномену позитивной обратной связи, основанной на возрастающей доходности. Он также указал на связанную проблему зависимости от пути развития в экономических моделях. В 1990г. Брайан Артур показал, что многие технологические и структурные черты современной экономики включают позитивные обратные связи, которые увеличивают эффекты малых изменений. Следовательно, первоначальные случайности могут иметь огромное влияние на результат. Возможно произойдет технологическое «блокирование» и вместо тяготения к предопределенному равновесию результаты могут быть зависимыми от пути развития. Следовательно, может быть несколько возможных и субоптимальных равновесных исходов. Работа Артура и других экономистов вернула назад в повестку дня идеи Калдора. 
 
5. Развитие теории общего равновесия (неоклассическая микроэкономика в ее теоретическом апогее) в настоящее время достигло серьезного тупика. Совсем недавно было осознано, что потенциальная разнородность среди индивидуумов угрожает пригодности проекта. В результате множество типов взаимодействия между индивидуумами должно быть проигнорировано. Даже при ограниченных психологических предпосылках о рациональном поведении, возникают серьезные трудности, когда действия многих агентов осуществляются вместе. Ведущий неоклассический теоретик общего равновесия и лауреат Нобелевской премии по экономике (1972) Кеннет Эрроу заявил в 1986г: «В целом гипотеза рационального поведения не имеет вообще смысла». Поэтому широко предполагается, что все индивидуумы имеют одинаковую функцию полезности. Но это отрицает возможность получения выгоды от торговли, возникающей из индивидуальных различий. Таким образом, вопреки традиционному прославлению индивидуализма и конкуренции, вопреки десятилетий формального развития, жесткое ядро неоклассической теории может трактоваться как не более чем серое единообразие среди актеров. 
 
6. Современные исследования проблем единственности и стабильности общего равновесия показали, что оно может быть неопределенным и нестабильным, если не сделаны очень сильные допущения, такие, что общество ведет себя таким образом, как если бы оно было одним индивидуумом. Типичный способ экономического анализа состоит в том, что рациональности эгоистичных и автономных индивидуумов достаточно, чтобы создать и достичь равновесия и социального порядка; что такое равновесие эффективно; что социальные институты, такие, как государство, могут вмешиваться только для того, чтобы нарушить равновесные условия. Эти идеи имели длинный ряд последователей с тех пор, как это было провозглашено Бернардом Мандевиллем в «Басне о пчелах» (1714). Основное предположение заключается в том, что из частных пороков происходят общественные добродетели. Из неопределенных и нестабильных результатов, полученных современной теорией, можно сделать вывод, что экономика, состоящая из атомистический агентов, не имеет структуры, достаточной для выживания.