Налоги как инструмент государственного регулирования экономики

Совершенствование налогового стимулирования инвестиций должно происходить на всех трех уровнях власти: федеральном, региональном и местном. Причем стимулирование, проводимое на региональном и местном уровнях, является более эффективным, так как только на этих уровнях возможно выявить перспективные предприятия отраслей народного хозяйства и более адресно разработать для них систему налоговых стимулов. Однако не всегда налоговые стимулы, предоставляемые региональными и местными органами власти, имели положительный эффект. Зачастую создание благоприятного инвестиционного климата в одних регионах было причиной сокращения государственного финансирования в других регионах вследствие снижения доходов федерального бюджета, так как происходила миграция промышленного капитала в так называемые внутрироссийские "налоговые гавани" - регионы и закрытые города, предоставляющие зарегистрированным на их территории предприятиям льготы по региональным налогам и долям федеральных налогов, поступающих в региональные бюджеты. В 1999-2000 гг. были ужесточены правила распределения налоговых доходов между федеральными и региональными бюджетами. Во-первых, не было продлено действие индивидуальных соглашений с национальными республиками, предоставляющих им право на льготные пропорции распределения поступлений от федеральных налогов. Во-вторых, были внесены изменения в законодательство, противодействующие функционированию этих налоговых гаваней. В-третьих, обязанность по распределению налоговых поступлений была возложена на органы федерального казначейства, что исключило возможность изменения пропорций распределения налоговых доходов. Поэтому налоговая политика федеральных органов власти должна занимать центральное место. По некоторому мнению, это позволило, устранить негативное влияние внутренних оффшоров на поступления налогов в бюджет. Однако анализ статистических данных показал и обратное. Так, в течение всего 2000 г. объем льгот по региональной части налога на прибыль для ЗАТО не корреспондировался с размерами поступления федеральной части налога из прибыль по этим территориям. Это может означать, что крупным компаниям, продолжающим базироваться в оффшорных зонах, удалось найти новые способы ухода от налогов.   Все без исключения налоги прямо или косвенно влияют на размер собственных средств хозяйствующих субъектов, увеличивая совокупное налоговое бремя, слагаемые которого расположены, начиная от стадий производства получения выручки от реализации продукции или валового дохода и заканчивая до формирования налогооблагаемой прибыли, с разной степенью равномерности. Почти все удерживаемые с организации налоги сокращают величину чистой прибыли - одного из главных источников инвестиций из собственных средств. Поэтому налогооблагаемая база по налогу на прибыль уменьшается не только от производственно-хозяйственных расходов и иных затрат, но и от величины уплаченных налогов, а именно налогу на пользование автомобильных дорог, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций и другим налогам. Такая структура налогообложения приводит к тому, что увеличение ставок по одному какому-либо из этих налогов снижает массу поступлений от налога на прибыль и, как следствие, сокращает величину чистой прибыли организации, и наоборот. Проведенный анализ показал, что налог на прибыль содержит наиболее эффективные методы налогового стимулирования инвестиций, в числе которых амортизация, льгота на капитальные вложения, инвестиционный налоговый кредит, понижение ставки и другие. Стимулирование эффективности использования имущества организаций с помощью налога на имущество организаций происходит в обратном направлении - путем повышения ставки, когда нерентабельные предприятия вынуждены продавать неиспользуемое имущество. Основными методами стимулирования инвестиций при применении подоходного налога о физических лиц являются льготы, задачами которых также являются социальное регулирование, выравнивание доходов и достижение определенного уровня социальной справедливости, стимулирование предпринимательской деятельности, потребительского спроса. Размер ставки подоходного налога является важным для вовлечения физических лиц в инвестиционный процесс.

Заключение

Действующая налоговая система угнетает экономику, особенно ее производственный сектор. Простые расчеты показывают, что среднее предприятие обязано перечислять в бюджет до 46% вновь созданной стоимости. Даже в развитых странах со стабильной социально-экономической обстановкой столь высокие ставки налогов являются редкостью и, как правило, ведут к низким темпам экономического роста. Российским предприятиям в отличие от западных приходится приспосабливаться к изменениям в отношении прав собственности, осваивать принципы корпоративного управления, адаптироваться к конкуренции. При неблагоприятном налоговом режиме это мало реально, что и подтверждается российской действительностью. Угнетая предприятия высокими налогами, государство одновременно пытается поддержать хотя бы часть из них с помощью адресных налоговых льгот. Но это только ухудшает экономическую ситуацию. Во-первых, адресные льготы предоставляются отельным предприятиям и организациям вне системы государственных приоритетов. Это искажает мотивацию руководителей предприятий, ориентирует их не на повышение эффективности работы предприятий, а на установление взаимовыгодных условий с органами власти. Во-вторых, льготы способствуют развитию теневой экономики, создают основу для коррупции, позволяют льготникам оказывать услуги по выводу из-под налогообложения всех желающих путем заключения фиктивных сделок. В итоге одни предприятия на вполне законном основании уклоняются от налогов, другие годами накапливают недоимки, а добросовестные плательщики оказываются в наименее выгодном положении, часто становясь неконкурентоспособными, и либо теряют позиции в конкурентной борьбе, либо начинают уклоняться от налогов. Указанные проблемы указывают о кризисе налоговой системы, не способствующей ускорению темпов роста российской экономики. Предпринимаемые государством шаги по налоговой реформе крайне необходимы. Ряд положений, введенных Налоговым кодексом, и последовательность действий по реформированию налоговой системы несомненно свидетельствуют о постепенном изменении налогового климата в стране на более разумный по отношению к предприятиям. Продвижение налоговой реформы, несомненно, должно положительно повлиять на решение проблем, возникающих на сегодняшний день между государством и предприятием. Однако учитывая богатую отрицательную практику, накопленную предприятиями в ходе их адаптации к действующей налоговой системе, можно предположить, что процесс отказа предприятий от применения механизмов снижения налоговых обязательств займет длительное время. При этом государству, несмотря на возможные убытки от снижения уровня налогового бремени на начальном этапе налоговой реформы, необходимо соблюдать последовательность шагов по реформированию налоговой системы. Только в этом случае можно рассчитывать на доверие со стороны предприятий и на положительный исход налоговой реформы, что позволит увеличить наполнение бюджета и обеспечить переход к цивилизованным отношениям между государством и предприятиями.

Список используемых источников:

1. Саркисян М. В Несколько слов о мировом экономическом кризисе «Монетный двор» экономического факультета ЮФУ от 2012, №35 Р. нА-Дону,
2. Давидович Д. А. Подводим налоговые итоги и изучаем тренды Общественно - экономическая газета «Эспрессо», от 2012, № 101 М.,
3. Крюкова В. А. ЭКО Рост влияния России, Украины и Казахстана на мировых рынках// «Всероссийский экономический журнал», от 2013, №161, Нвсб,
4. Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. «ЮНИТИ-ДАНА» от 2010. М., - 215с.
5. Евстигнеев Е. Н. «Налоги и налогообложения» от 2011, №2. М., - 320с.
6. Колпакова Г. М. «Налоговая система РФ» - М., 2010
7. Перов А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение, от 2010, №3- М., 670с.
8. Крылова Н. С., Налоговое регулирование в федеративных государствах: конституционно-правовые аспекты // Государство и право, от 2010, №6, с. 66-74
9. Грибкова Н. Б, Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем // Финансы, от 2011, №5, с. 36-38
10. Алексеев М. Г., Налоги: вопросы и ответы // Финансы, от 2012, №8, с.50-52
11. Маслова Д. В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы, от 2011, № 3,
12. Ашомко Т. А., Проваленко О. М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность «Вычислительная математика и информатика», от 2011,
13. Куницкий Р. В. Что подсказывает рынок «Экономическая газета» от 2012, №1603, М. 
    

Приложения:

Приложение 1