Кривая Лаффера

 

 

Кафедра экономической теории и прикладной экономики 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по экономической  теории на тему:

«Кривая Лаффера»

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Кривая Лаффера …………………………………………………….. 3 – 4
2. Кривая Лаффера на практике ………………………………………..5 – 9
3. Кривая Лаффера и ее использование при составлении прогнозов  9 – 10
1. Кривая Лаффера и акции ………………………………………10
2. Кривая Лаффера и облигации …………………………………10
4. Заключение …………………………………………………………...11
5. Список литературы …………………………………………………..11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КРИВАЯ ЛАФФЕРА

     Лаффер — американский экономист, сторонник теории предложения — доказал, что более низкие ставки налогов вполне совместимы с возросшими налоговыми поступлениями. Сокращение налогов не должно вызывать инфляционные дефициты.

     Кривая Лаффера — графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. (Рис.1)

     Кривая Лаффера имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные. И не может быть одного, на все случаи жизни, оптимального уровня налоговых изъятий.

Рис. 1. Кривая Лаффера

     Основная идея заключается здесь в том, что по мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые поступления будут расти от нуля до некоторого максимального уровня (М), а затем снижаться до нуля.

     Налоговые поступления падают после некоторой точки, потому что более высокие ставки налога сдерживают экономическую активность, и, следовательно, налоговая база (национальный выпуск и доход) сокращается. Это легче всего проиллюстрировать в крайней точке, когда ставка налога составляет 100%.

     Налоговые поступления здесь сокращаются до нуля, потому что 100%-ная ставка налога имеет характер конфискации и останавливает производство. В свою очередь, 100%-ный подоходный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход.

     Логическое рассуждение Лаффера убеждало в том, что более низкие ставки налогов смогут создать стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям и принятию деловых решений, подталкивая, таким образом, существенное расширение национального производства и дохода. Такая расширившаяся налоговая база сможет поддерживать налоговые поступления на прежнем уровне даже при том, что ставки налога будут ниже.

     По мнению сторонников теории, ориентированной на предложение, сокращение дефицита будет обеспечиваться также двумя другими обстоятельствами.

     Во-первых. Сократятся масштабы уклонения и неплатежа налогов. Высокие предельные ставки подоходных налогов подталкивают налогоплательщиков к тому, чтобы не платить налогов посредством использования различных налоговых укрытий: приобретение муниципальных облигаций; укрывательство доходов от налоговой инспекции и т.д. Снижение ставок налогов ослабит склонность к участию в таких операциях.

     Во-вторых. Стимулы к производству и увеличению занятости, которые возникнут в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение правительственных трансфертных платежей.

     Например, создание больших возможностей для занятости сократит масштабы платежей пособий по безработице и, следовательно, будет сокращать дефицит бюджета.

     Вопрос о кривой Лаффера является предметом дискуссий во многих странах, в том числе в России. Некоторые экономисты доказывают, что эмпирические данные не подтверждают существования закономерности, выявленной Лаффером. Другие, добиваясь снижения налогов и ссылаясь на кривую Лаффера, утверждают, что тот или иной их уровень — предельный для данной страны. Впрочем, сам Лаффер ничего подобного не утверждал (хотя вопрос о снижении налогов действительно был актуален для России последних лет и, как известно, частично разрешен в ходе последней налоговой реформы).

КРИВАЯ ЛАФФЕРА  НА ПРАКТИКЕ

     Бизнес крайне чувствителен к налоговым ставкам, и при принятии решений о размещении капиталов в немалой степени руководствуется соображениями о том, какую часть ожидаемого дохода придется отдать государству в виде налогов. Точно такова же психология и частных граждан: высокие налоги отбивают у них охоту трудиться, а чем ниже налоги, тем выше у них стимул зарабатывать.

     Вот это и есть экономический эффект изменения налогов. Он отражает позитивное воздействие более низких налоговых ставок на объем производства, производительность труда и занятость, а стало быть, и на налоговую базу, поскольку снижение налогов создает стимулы для роста всех этих показателей. Повышение же налоговых ставок оказывает противоположное экономическое действие и воспринимается как наказание за успех в облагаемой налогами хозяйственной деятельности.

     Арифметический и экономический эффекты всегда разнонаправлены. Таким образом, если рассматривать оба эффекта изменения налоговых ставок в совокупности, последствия налоговой реформы теряют простоту и ясность и в каждом отдельном случае должны оцениваться исходя из конкретных обстоятельств.

Наиболее знаменитым графическим  выражением этой зависимости является так называемая «кривая Лаффера» – график, построенный видным экономистом  Артуром Лаффером, принадлежащим  к школе классического либерализма.

     Его график ясно свидетельствует, что при нулевой налоговой ставке государство не соберет ни цента, сколь бы велика ни была налоговая база, т.е. число налогоплательщиков. Точно такой же результат будет и в противоположном конце налоговой шкалы – при стопроцентной налоговой ставке, потому что никто не будет работать бесплатно, и экономическая активность полностью замрет (т.е. налоговая база сузится до нуля).

     Между этими крайностями существуют два показателя налоговых ставок, которые при разных подходах дадут одинаковый уровень налоговых поступлений: повышенная налоговая ставка при узкой налоговой базе и пониженная налоговая ставка при обширной налоговой базе.

     Сама по себе кривая Лаффера не позволяет судить о том, к каким результатам приведет повышение или понижение налоговых ставок – увеличению или сокращению налоговых поступлений. Это зависит от совокупности целого ряда факторов: типа системы налогообложения, временного параметра, масштабов теневой экономики, исходного уровня налоговых ставок, обилия лазеек и льгот и т. п.

     Но эта кривая отражает железную общую закономерность: если существующие налоговые ставки непомерно велики, при снижении налогов поступления в казну увеличатся. Стимул, получаемый экономикой от более низких налогов, будет настолько силен, что с лихвой скомпенсирует сокращение прямых налоговых поступлений вследствие снижения ставок. Иными словами, экономический эффект налоговой реформы перевесит ее арифметический эффект. 

     Следует также учитывать и благоприятное воздействие налоговой реформы на государственный бюджет. Снижение налогов создает стимул для увеличения объема производства и расширения занятости. Ускоренное экономическое развитие означает снижение безработицы и повышение доходов населения, что в свою очередь ведет к экономии расходов на пособия по безработице и другие программы социальной защиты.

     Практический опыт подтверждает достоверность зависимости, выведенной Лаффером. За последние 100 лет в США были предприняты четыре крупномасштабные реформы по снижению налоговых ставок с целью стимулирования экономики, и все четыре увенчались полным успехом практически по всем показателям.

     В 1913 году в США был впервые введен прогрессивный подоходный налог. Его высшая ставка была установлена на уровне всего 7%, но Америка вскоре вступила в Первую мировую войну, государству позарез нужны были деньги, и налоги начали быстро расти. К 1918 году высшая налоговая ставка уже составляла 77%.

     В 1925 году президент Кальвин Кулидж приступил к осуществлению запланированной его предшественником Уорреном Хардингом серии сокращений налогов, в результате которых предельная ставка была срезана до 25%. Экономика страны воспряла. За четыре года объем производства удвоился, резко упала безработица.

     Более того, вопреки горестным воплям социалистов о том, что снижение налогов – это подарок богатым, доля налогов, уплачиваемых лицами с годовым доходом свыше 100 000 долларов возросла с 29,9% в 1920 году до 62,2% в 1929 году. То есть налоговое бремя беднейших категорий населения реально снизилось в два с лишним раза.

     Великий экономический кризис 30-х годов и Вторая мировая война обратили вспять реформу Хардинга-Кулиджа и потребовали нового скачка налоговых ставок, наивысшая из которых к 1945 году достигла запредельного уровня – 94%. К тому времени, когда президент Кеннеди решил последовать примеру Хардинга и Кулиджа, ставки подоходного налога чуть снизились – до 91%.

     Объявляя налоговую реформу, Кеннеди провозгласил: “Снижение налогов запустит процесс, сулящий выгоды всем без исключения благодаря мобилизации ресурсов, которые в противном случае будут невостребованы, – рабочих, сидящих без работы, а также ферм и заводов, не имеющих рынков сбыта. Однако некоторые налогоплательщики, по всей видимости, полны решимости лишить нацию плодов налоговой реформы, ибо снижение налогов в условиях дефицита федерального бюджета представляется им финансовым абсурдом… Но я убежден, что в сегодняшней экономике финансовое благоразумие требует именно снижения налогов как наиболее эффективное средство увеличения государственных доходов”.

     Реформа Кеннеди, принятая Конгрессом в 1964 году, уже после гибели президента, предусматривала снижение высшей налоговой ставки до 70% и параллельно сокращение налогов для наименее обеспеченных категорий налогоплательщиков. Эффект был разительным: в течение четырех лет после реформы налоговые поступления в федеральную казну ежегодно росли на 8,6%.

     Спустя 17 лет президент Рейган взял налоговую реформу Кеннеди за образец. В августе 1981 года он подписал Закон о снижении налогов в целях стимулирования экономики, в рамках которого в течение трех лет все налоговые ставки были сокращены на 25%. Высшая налоговая ставка была поэтапно снижена с 70% до 28%, а ставка налога на доход от прироста капитала была одномоментно срезана с 28% до 20%.

     Рональд Рейган унаследовал от своего предшественника Джимми Картера экономику, которая задыхалась под грузом гиперинфляции, непомерных ставок ссудного процента и высокой безработицы. Экономика фактически топталась на месте – темпы ее роста составляли всего 0,9%.

    Налоговая реформы Рейгана поставила экономику на ноги. Показатель безработицы, который в 1982 году составлял 9,7%, к январю 1989 года, когда архитектор реформы оставил свой пост, снизился до 5,3%. Налоговые поступления в федеральную казну начали расти на 3,5% в год, а темпы экономического роста в период с 1983 по 1986 гг. подскочили до 4,8%. При этом вновь заметно возросла доля налогового бремени наиболее состоятельной части населения.

     Снижение ставок подоходного налога и налога на прибыль оказало чрезвычайно благоприятное воздействие на рынок капитала и повело к наиболее длительному периоду крупнейшего в истории мира прироста национального богатства. В 1980 году индекс Доу-Джонса на Нью-йоркской фондовой бирже стоял на отметке 1000 пунктов. С тех пор он возрос приблизительно в 11 раз.

     Наконец, четвертый пример благотворного действия снижения налогов зарегистрирован совсем недавно. Американская экономика понесла тяжелейший урон вследствие терактов 11 сентября 2001 года: его масштабы оценивают в пределах от одного до  двух триллионов долларов. Дополнительным тяжелым бременем легла на государственную казну война против исламофашизма.

     И вот в такой обстановке президент Джордж Буш-младший выступил с идеей нового снижения налогов, предложив заменить пятиступенчатую систему налоговых ставок, которая действовала при его предшественнике Клинтоне (15, 28, 31, 36 и 39,6%) упрощенной четырехступенчатой схемой (10, 15, 25 и 33%).

     Оппозиция яростно сопротивлялась плану президента, утверждая, что лишать государство части его доходов в условиях бюджетного дефицита – чистое безумие. Однако президент настоял на своем, и оказался прав. Ныне практически все экономисты, как справа, так и слева, признают, что только благодаря этой мере американской экономике удалось избежать тяжелого кризиса. Кривая Лаффера вновь оправдала себя.  

     Кстати, она имеет любопытную историю. Ее рассказал в статье, помещенной в журнале The Public Interest, известный экономист Джуд Ванниски, в то время работавший в газете Wall Street Journal. В декабре 1974 года Джуд Ванниски ужинал в вашингтонском ресторане с Артуром Лаффером. На ужине присутствовали два ответственных сотрудника администрации Джеральда Форда – начальник администрации президента Дональд Рамсфелд (ныне министр обороны) и заместитель Рамсфелда Дик Чейни (ныне вице-президент) - однокурсник Лаффера по Йельскому университету.