МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 
 
 
 
 
 

Кафедра «Экономической теории» 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по дисциплине: Макроэкономика

на тему: Командно-административная система хозяйства: основные характеристики, сущность, необходимость реформирования 
 
 
 
 
 

Студент

_____________________                        _______________ _______________ 

Руководитель                                          _______________ ________________ 
 
 
 
 
 
 

МИНСК 2010

     СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………………….………….3

1 Причины возникновения и эволюция командно-административной экономики………….………….5

2 Понятие командно-административной системы, ее сущность и характерные черты………….……...7

2.1 Понятие и  основные черты системы…………………………………………………………….……..7

2.2 Достоинства командно-административной системы…………………………………………………18

2.3 Недостатки  командно-административной системы…………………………………………………..21

3 Кризис командной  экономики и необходимость ее  реформирования………………………………...26

Заключение………………………………………………………………………………………………….28

Список использованных источников………………………………………………………………………30

Приложение  А. Сравнительная характеристика основных показателей рыночной, командно-административной и смешанной экономик ……………………………………………………………….31 

     ВВЕДЕНИЕ

     В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической  системы важная роль принадлежит  государству. Государство на протяжении всей истории своего существования  наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.

     Возникает дилемма – с одной стороны, неконтролируемые рыночные процессы разрушительны  для экономики и общества, поэтому  рыночная экономика более чем  любая иная, нуждается в государственном регулировании, с другой -  неизбежность регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого “административного” решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций.

     Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти  оптимальную меру и наиболее эффективные  формы государственного регулирования  экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили бы максимальную эффективность.

     В начале ХХ в. экономическая роль государства  стала настолько значимой, что  первая половина прошлого столетия вошла  в историю как эпоха “государственно-монополистического капитализма” (ГМК). Её практика подтолкнула к идее “государственного социализма” – попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Развитие этой идеи привело к возникновению “административно-командной экономики” [3].

     Сейчас  у большинства людей (особенно у молодого поколения, которое воспитано на критике коммунистических идей) не вызывает сомнения, что командно-административная экономическая система в принципе не способна на эффективное функционирование, и   путь преобразований от централизованной к рыночной экономике,  является единственно верным. В то же самое время при реформировании экономических основ необходимо учитывать особенности национальной экономики, потому как «слепое копирование чужого опыта и следование чужим рецептам» не принесет желаемого результата. Ведь основы рыночной экономики зарождались не на пустом месте, а на обломках командно-административной системы, а потому для осознания того, что происходило во время реформ, недостаточно только понимать процессы рыночной экономики, необходимо также знать, как функционируют предприятия, управляемые из Центра и принадлежащие государству.

     Цель  данной работы заключается в том, чтобы попытаться дать ответ на вопрос, может ли в принципе командно-административная система быть эффективной и обеспечивать высокий уровень жизни граждан и рассмотреть основные черты и противоречия командно-административной системы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Причины возникновения 

     и эволюция командно-административной экономики 

     Возникновение и эволюция командно-административной экономики — один из наиболее сложных и противоречивых процессов, оказавших огромное влияние на глобальное развитие мировой цивилизации в XX веке. Основная причина, обусловившая зарождение и существование в течение многих десятилетий различных моделей экономики данного типа — это общесистемный кризис и обнаружившаяся историческая предельность капиталистического способа производства. Объективно формировавшиеся глобальные тенденции посткапиталистического цивилизационного перехода нашли одно из своих проявлений в возникновении административно-командной экономики. Этому же способствовали факторы усиления сознательного управляющего воздействия на развитие общества, распространение антикапиталистической идеологии и прежде всего социалистических теорий. Сказался тот факт, что практическая попытка посткапиталистических преобразований была осуществлена в России, а затем и в других странах, решавших задачи «догоняющего развития». Исключительная сложность стоявших перед ними экономических и политических задач потребовала концентрации ресурсов и централизации управления, что объективно способствовало усилению административных методов хозяйствования.

     Командно-административная экономика исторически возникла в форме хозяйственной системы «военного коммунизма» во время гражданской войны в России. Данная система характеризовалась максимальным ограничением товарно-денежных отношений и, в целом, экономических стимулов. Попытка повысить эффективность хозяйства была предпринята в условиях НЭПа, что привело к созданию первой в мировой практике исторической модели смешанной экономики, в рамках которой сочетались методы государственного макроэкономического регулирования и рыночные стимулы, особенно на микро- и мезоуровнях. Достаточно эффективная хозяйственная система НЭПа была ликвидирована в конце 20-х годов, после чего утвердились типичные формы командно-административной экономики с присущей ей бюрократической централизацией управления, ограничением товарно-денежных отношений и преобладанием неэффективных экстенсивных методов хозяйствования. Так, альтернативой частной собственности провозглашалась государственная (общенародная) собственность. Место рыночного механизма, с его спонтанным переливом капитала и непрерывным поиском рыночного равновесия, должна была занять планомерность, обеспечиваемая государством как единым экономическим центром. Через доведение каждому предприятию конкретного производственного задания (объем выпуска, численность, уровень зарплаты, темпы роста производительности труда) предусматривалось ликвидировать противоречия между частным и общественным трудом. Считалось, что включенный в плановую систему хозяйствования каждый вид частного труда еще до реализации товара приобретал общественно-необходимую форму. Социалистическая планомерность должна была исключить нерациональность в поведении рыночных субъектов, свести на нет трансакционные издержки [1].

     Таблица 1 – Теоретическая  парадигма административно-командной  системы

     Примечание  – Источник [6, с.524]

     Безусловно, в таблице 1 выделены далеко не все  основные признаки рыночной и административно-командной  экономики. Но их сравнительный  анализ все же позволяет оттенить историческую «альтернативность» социалистической экономики.

     После второй мировой войны различные  модели командно-административной экономики  распространились во многих странах, однако это распространение продемонстрировало, что независимо от всех страновых и региональных особенностей хозяйство остается неэффективным. В 50-е годы начинаются попытки реформирования командной экономики, но их ограниченный характер не способствовал успеху этих попыток. Кризис командно-административной системы углубился и в конце 80-х годов привел к ее разрушению. 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие командно-административной системы,

ее  сущность и характерные  черты 

1 Понятие и  основные  черты системы 

     Централизованно-командная  экономика получила свое название из-за способа управления  и  координации.   Все   решения,   касающиеся   производства   и распределения  продукта,  принимаются  централизованно  и   реализуются   по командам, спускаемым  сверху  вниз  по  иерархической  лестнице  управления. «Наверх»  идут  отчеты  о выполнении  команды.  История отражает   попытки использования приказных методов не только в XX веке.

     Во  Франции, во второй половине XVII в., в  период правления Людовика  XIV сеньоры  подчинили всю  жизнь  городских  цехов  строгой  регламентации.  Для каждого ремесла до мельчайших подробностей  были  определены:  количество  и качество  материала,  вес,   форма,   способ   выделки.   Вся   деятельность осуществлялась в  рамках  строгих  постановлений.  Запрещено  было  зазывать покупателей, отбивать их у других лавок, действовать в ущерб  другому  цеху. Например, кузнец не имел права ни выковать, ни продать ключ – это было  дело слесаря. Портным запрещено было чинить одежду, а старьевщикам – шить  новую. По указу Кольбера (министр при Людовике XIV) 1669 года  для  каждой  материи определены длина и  ширина  куска,  количество  ниток,  качество  материала, способ выделки. Исследователями конца XX в. отмечается,  что  на  этом  пути Кольбер  имел  множество  последователей.  В  1775   году   было   запрещено выделывать цветные холсты и полотна, чтобы не вредить шелковым  и  шерстяным мануфактурам. Доходило  до  того,  что  приказчикам  предписывалось  срывать платья из цветного холста с тех женщин, которые осмелятся  появиться  в  них публично [5].

     Основополагающей чертой командно-административной системы является то, что все права собственности принадлежат государству, а частная собственность ликвидируется и переходит в руки государству.  Удельный вес государственной собственности в СССР,  например,  составлял  90%.  В результате   произошла   как   деформация   процесса   присвоения   объектов собственности,  так  и  результатов  ее  функционирования.   Декларированные субъекты собственности – трудовые коллективы и отдельные трудящиеся  –  были отчуждены  от собственности,  т.к.  фактически  утратили  важнейшие функции присвоения: владения и распоряжения. Они перешли к органам государственного управления и представлявшему их  слою  распорядителей,  в результате  чего государственная собственность утратила  общественный  характер   и   стала персонифицированной.   Реальным    собственником    стала    административно-бюрократическая   верхушка    государственной    власти.    Огосударствлению подверглись также и остальные формы собственности – кооперативная и  личная. Так, непременным атрибутом кооперативной собственности в СССР были:  система государственных закупок, даже в 80-е годы охватывающая 80-90%  всей  товарной продукции  колхозов;  безвозмездное  изъятие  доходов  колхозов   в   пользу государства;  регламентация  государством    процесса   воспроизводства   на кооперативных предприятиях. В отношениях личной собственности  этот  процесс был связан с ограничениями со стороны государства  верхнего  потолка  личных доходов и проведением курса на их уравнительность, что подрывало  стимулы  к труду наиболее инициативных и квалифицированных работников. Закономерным результатом огосударствления основы экономической системы – собственности, стало огосударствление всех  структур  этой  системы.  Только государство стало  собственником  производственных  ресурсов  и  только  оно принимало экономические решения. Возник и укрепился  монополизм  государства в экономике,  политике,  социальной  сфере,  идеологии,  средствах  массовой информации.