Кейнсианство и Харрод

 Современные  кейнсианцы считают, что сама  теория Дж. Кейнса в состоянии  дать обоснованное решение этих  вопросов, если её очистить от всех чуждых наслоений. 

 Выступая  за возрождение кейнсианства  с учетом современных потребностей, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, А.  Лейонхуфвуд и другие экономисты  стремятся не только очистить  ее от всего, по их мнению, не свойственного самому основанию  учения, но и устранить упрощенные подходы к экономическим процессам. "Для того, чтобы вернуться на утерянные позиции, - пишет X. Мински, - теорию денег Кейнса следует возродить в том виде, в каком она изложена в книге "Общая теория", что позволит продемонстрировать упущения и ошибки как традиционной "кейнсианской теории", так и современного монетаризма".* Восстановлению денежных аспектов придается особое значение, поскольку в этом случае, как считают авторы, кейнсианская концепция будет пригодна и для анализа инфляционных ситуаций, и для разработки антиинфляционных мероприятий. Большое место при этом отводится вопросам организации оперативных и надежных источников достоверной экономической информации. 

 Однако экономическое  развитие в 80-е годы, НТР потребовали снижения издержек государственного регулирования за счёт сокращения прямого вмешательства государства и его бюрократического аппарата в экономику. Всё это привело к расширению рамок свободного предпринимательства на основе рынка, конкуренции и усиления роли внутрифирменного планирования экономической деятельности. В таких условиях о восстановлении прежнего положения, утраченного доверия и престижа кейнсианской теории не может быть и речи. 

 Наряду с  этим в 80-е годы экономисты  не отказались от идеи синтеза, от того, чтобы интегрировать макроанализ и неоклассическую теорию, что в отличие от неоклассического синтеза получило название кейнсианизма. Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные предпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с агрегативными предпочтениями индивидуумов. 

 Современные  кейнсианцы считают, что экономическая  теория требует обновления и  дальнейшего развития. По-прежнему  уделяется большое внимание таким факторам, как инвестиция, инвестиционный спрос. Пытаются найти новые подходы, расширяющие возможности регулирования. Примером этого может служить обоснование концепции бюджета капиталовложений, разработка методов его сбалансирования. Большое внимание исследователей привлекает также теория "финансовой нестабильности", рассматриваемая как основа для определения антикризисных мероприятий, регулирования бюджетного дефицита. Вместе с тем современные кейнсианцы ищут средства эффективного воздействия на рыночный механизм, регулирования конкуренции, выясняют влияние рынка на динамику инвестиций, движение безработицы, инвестиционный процесс. Современные последователи Дж. Кейнса настойчиво продолжают поиски обновления кейнсианства. Процесс этот сложный, неоднозначный, развивающийся далеко не гладко, но дающий и определенные позитивные результаты, которые продлевают его жизнеспособность. 

 В свое  время на основе учения Кейнса  сложилось левое течение, выступившее  с антимонополистических позиций  - левое кейнсианство. Оно получило наибольшее распространение в Англии. Его основу составила влиятельная группа экономистов Кембриджского университета, являющегося цитаделью кейнсианства. Возглавила левое кейнсианство Джоан Робинсон. Сторонниками его были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Дж. Робинсон одна из первых заявила о кризисе ортодоксального кейнсианства. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике и концепцию кейнсианской ортодоксии. Они критиковали ортодоксальную концепцию за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики, ее регулирование. 

 В дальнейшем  левое кейнсианство эволюционировало  в более широкое течение - посткейнсианство. Левые кейнсианцы составили его  основу. Посткейнсианцы продолжили  критику ортодоксального варианта, в особенности неоклассицизма. Резкую  критику у них вызывает маржинализм. Поставив своей задачей обновление учения Дж. Кейнса и завершение "кейнсианской революции", посткейнсианцы одновременно стремятся довести до логического конца и критику неоклассицизма. Посткейнсианцы опираются не только на теорию Дж. Кейнса. Они используют и другие источники: институционализм, учение Рикардо, концепцию радикалов, экономическую теорию К. Маркса. Примечательна в этом отношении неорикардианская ветвь посткейнсианства, разрабатываемая П. Сраффой, а также Дж. Итуэллом, П. Гареньяни, П. Пазинетти и др., преследующая цель восполнить пробелы в теории стоимости и эффективного спроса. Посткейнсианство представляет также одну из современных разновидностей западных интерпретаций марксистской политэкономии. 

 Посткейнсианцы  обосновали один из вариантов реформирования экономики. Дж. Робинсон и её коллеги ищут не только пути обеспечения устойчивого динамического равновесия, важнейшим элементом которого является государственное регулирование экономических процессов. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования. Всё это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства, демократизацию экономической политики, в особенности в области распределения доходов. 

 В начале 80-х годов в английском посткейнсианстве  обозначилась ещё одна ветвь,  получившая название новой кембриджской школы. Её представляет группа экономистов, в которую входят У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон и др. Выделение ветви новой кембриджской школы произошло не столько под влиянием теории самого Дж. Кейнса, сколько в результате переосмысления и модернизации концепции одного из его учеников Н. Калдора. Более того, как отметил, например, профессор Мельбурнского университета Р. Диксон, "доктрина новой кембриджской школы представляет собой резкий разрыв с идеями Кейнса".* В интерпретации проблем воспроизводства капитала экономисты данной ветви кейнси-анства сделали большой шаг в сгорону традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее саморегулирования экономики, они согласны с тем, что колебания производства чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с кейнсианской концепцией здесь ещё достаточно прочная. С ней тесно связаны корни новой кембриджской школы. Признаётся положение о том, что занятость зависит прежде всего от процесса производства, безработица носит вынужденный характер, а мультипликационный процесс составляет основу увеличения национального дохода. 

 Наиболее  заметной работой экономистов  новой кембриджской школы является  книга У. Годли и Ф. Криппса  "Макроэкономика" (1983), в которой  предпринята попытка обосновать  важнейшие параметры концепции.  Как и другие разновидности  кейнсианства, новая кембриджская школа поставила некоторые новые вопросы, требующие как теоретической разработки, так и практического решения. Они связаны с исследованием влияния фактора интернационализации экономической деятельности на открытую систему, а также с проблемой взаимосвязи динамики доходов и расходов с движением активов. Концепция новой кембриджской школы вышла за рамки одной из ветвей, образовавшихся в процессе эволюции современного кейнсианства. 

 Таким образом,  кейнсианство сегодня весьма  многолико. Эволюция учения последователей Дж. Кейнса продолжается. Кейнсианская теория оказывает влияние на систему хозяйствования, проявляется в инструментарии хозяйственного механизма. Поскольку проблема соотношения между государством и частным предпринимательством с учётом влияния современного этапа НТР и интернационализации экономики остаётся одной из актуальных в определении оптимального и наиболее рационального их соотношения, эволюция посткейнсианства будет развиваться и далее. Не исключено, что новые варианты посткейнсианства в дальнейшем могут приобрести большее влияние в разработке теоретических основ хозяйствования.

     Выход в свет книги Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)¹ явился, как известно, наиболее важным событием в истории экономической мысли Запада межвоенных лет. «Общая теория» Кейнса породила обширную литературу; он сам и его многочисленные сторонники образовали направление, объединенное идеей относительной нестабильности капиталистической экономики и необходимости ее государственного регулирования. Вместе с тем не всякая концепция государственного вмешательства может считаться кейнсианской, последняя так или иначе обязательно связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, с исследованием такой макроэкономической категории, как эффективный спрос (центральная категория кейнсианства).

     Уже в первые послевоенные десятилетия  кейнсианское направление претерпело значительные изменения. Оно превратилось в неокейнсианство. Когда говорят  о неокейнсианстве, стремятся подчеркнуть  то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж.М. Кейнса. Куказанным новациям относятся прежде всего теории экономического роста и циклического развития.

     Основная  модель Кейнса была статической; он рассматривал все экономические процессы в  рамках краткосрочного периода, в рамках его модели основные параметры (прежде всего размеры производства) не менялись во времени. Такой подход был во многом обусловлен особенностями депрессивной экономики 30-х гг. Тогда проблема долговременного экономического роста, экономической динамики не стояла на первом месте. Кейнсу важно было ответить на более насущный для него вопрос: как от занятости неполной перейти к занятости полной, как побыстрее покончить с массовой безработицей, недогрузкой мощностей, перепроизводством товаров.

     Многочисленные  статьи и две книги, которые опубликованные самим Харродом в 1928—1940 гг., касались проблем денег, банков, международной  торговли, несовершенной конкуренции, колебаний издержек, торгового цикла  и экономического развития. Так, в статье «Заметки о предложении» (1930), Харрод вводит в анализ новое тогда понятие предельного дохода, которое фигурирует в его тексте как «приращение совокупного спроса». В публикации «Закон убывающих издержек» (1930) в результате исследования кривой издержек длительного периода он приходит к выводу о существенных отклонениях фактической загрузки предприятий от потенциально возможной, что было шагом вперед в теории по сравнению с господствовавшей тогда неоклассической ортодоксией.

     Несомненный успех имела первая книга Харрода «Теория международной экономики» (1933), выдержавшая четыре издания подряд. Здесь Харрод одним из первых изложил основной принцип обоснования международного разделения труда — принцип сравнительных издержек, используя понятие предельных издержек. Принято считать, что уже в этом сочинении Харрод фактически предполагает наличие мультипликатора внешней торговли.

     Центральной работой в творчестве Харрода  довоенного периода является монография «Торговый цикл» (1936), в которой  содержатся основополагающие моменты будущей неокейнсианской теории циклических колебаний. Харрод пытается интерпретировать механизм цикла, исходя из анализа колебаний инвестиций, потребления и выпуска капитальных благ в их взаимном влиянии друг на друга. В процессе построения соответствующей модели он приходит к выводу, что «...в анализе взаимоотношений между мультипликатором и капитальным коэффициентом может быть обнаружен секрет торгового цикла».

     Основные  теоремы динамики. Монография, написанная в 1948 г. сделала Харрода ученым с мировым именем, создала ему репутацию лидера послевоенного кейнсианства, одного из создателей неокейнсианской теории динамики, это обязывает нас изложить содержащиеся в ней идеи наиболее подробно.

     Методология Харрода близка методологии Кейнса: и тот и другой исследуют агрегированные макроэкономические показатели — совокупный спрос и доход, совокупные сбережения, инвестиции и т.д. Такой анализ помогает отразить прежде всего количественную сторону воспроизводственных процессов капитализма, оставляя в стороне их качественную определенность, социальные последствия. Различия, как уже отмечалось, состоят в том, что Кейнс исследует процесс воспроизводства в статическом состоянии, в рамках краткосрочного периода, тогда как Харрод сосредоточивает усилия на анализе динамических процессов, в том числе долговременного плана. 

Указанные различия хорошо заметны на примере  исходного уравнения модели Р. Харрода (уравнение фактического темпа роста): 

     g ∙ c = s 

     где g (growth — рост) означает реальный прирост общего выпуска за какой-либо период, например, за год; или иначе: g = , то есть фактический темп роста — отношение приращения дохода к величине дохода базового периода; с — капитальный коэффициент (capital — капитал), или коэффициент капиталоемкости; он показывает «инвестиционную цену» одной единицы прироста дохода или продукции, иначе говоря: с = ; наконец, s - доля сбережений в национальном доходе, или склонность к сбережению: s =

     Как указывает сам Харрод, если сократить общие члены, данное уравнение сводится к следующему равенству: инвестиции равны сбережениям. В самом деле, если 

     то  в результате подстановки получаем