Кейнсианская теория макроэкономического равновесия

Кейнс не избегает выводов о необходимости и  даже неизбежности определенной социализации экономики. В частности, по его мнению, ''достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к  полной занятости'' [109]. 

В отличие от революционной теории Маркса теория Кейнса, по его собственному признанию, является ''умеренно консервативной''. Можно ли говорить о том, кто в  своих выводах был ''более прав''? Нет, ибо они жили в разное время  и делали выводы, сообразуясь с условиями своей эпохи. Маркс жил в эпоху господства частного капитала, отрицающего управление экономикой в общественном масштабе в принципе, сопротивляющегося государственному вмешательству в экономику и в теории и на практике. В таких условиях переход от анархии рынка к планомерному развитию экономики виделся только в ликвидации самой основы анархии - частной собственности на средства производства. 

Эпоха Кейнса - это  эпоха господства монополий, которые  внутри своих империй осуществляют плановое управление экономикой и, не удовлетворяясь такой возможностью, распространяют свои принципы на всю рыночную экономику, подчиняя себе немонополизированную сферу хозяйств и для большего успеха, как на внутреннем, так и на внешних рынках, укрепляя союз с государством. В результате такой метаморфозы капитализм монополистический перерастает в капитализм государственно-монополистический, который служит полной экономической базой социализма и отличается от него только политически, т. е. по устройству власти, а не экономически - по устройству хозяйства. В таких условиях эволюционные, реформаторские способы развития регулируемой рыночной экономики представляются реально возможными и поэтому целесообразными. 

''Не собственность  на орудия производства существенна  для государства. Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства и основных ставок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо. Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества'' [110]. 

Сто лет назад  такие представления казались бы смешными, а пятьдесят - автора этих слов в СССР поставили бы к стенке. Но при жизни Кейнса и еще больше в наше время государственное управление частными предприятиями стало уже широко распространенным и все более распространяющимся фактом. Только догматики от марксизма до самого последнего времени держались за принцип государственной собственности ''на орудия производства'' как вечный поплавок социализма, который, износившись, стал балластом, утопившим его первую историческую модель. 

Концепция Кейнса на сочетание частной инициативы и государственного регулирования  экономикой отвечает современным условиям и будет отвечать им еще многие десятилетия.